主题：【原创】关于张献忠“屠川”的补充说明 -- 温相

任爱杰写的那篇张献忠屠川的贴子本来说的很明白了，但是，有几位没有看明白老任的本意，于是就引出很多无谓的争论，借此我来做个补充。

顾诚在《明末农民战争史》中批驳毛奇龄等人的六万万有奇的说法的目的是什么呢？他不是否定张献忠在四川的政策上的错误，而是纠正清代以来对张献忠杀人无数的一种偏颇的认识，作为历史就应该一是一，二是二，杀死六万万和六万从本质上讲是没有区别，但是，作为历史就不能这么含糊的认知，比如日寇南京大屠杀杀死我们同胞三十多万，我们能因为站在自己的立场上就说三百多万吗？性质是性质，事实是事实，两者本来就不能混淆。

老任接着引申的三年大饥荒时饿死人总数也是这个意思，饿死人饿死哪怕是一个也是政策的失误，因为共产党是救中国的，而不是害中国的，饿死人了就要承担历史和法律的责任，这一点从来就没有含糊过，可是，究竟饿死了多少呢？至今党史界没有一个固定的数字，从国家统计局披露的资料看，一九五九年到一九六一年中国一共死亡总人数在2600多万人，其中一九六一年死亡人数最多，死亡率最高，比较当年的出生率高出千分之四点五三，是建国以来的绝无仅有，当年中国死亡一千余万人，新生婴儿占有百分之十左右的份量。从这组数字来看，就算三年一共死了三千万，也总不能说他们都是饿死的吧？既然我们决定要把这种东西称作历史，那就要拿出一种负责的态度出来，增一个字算多，减一个字算少，钉是钉、铆是铆，丝毫不能参杂一些个人意气的。

至于说大跃进造成的惨重代价和严重后果，包括张献忠的偏激政策造成的恶果都应该在谴责和警醒之列。这和我们争论具体数字本来就不矛盾。

所以一定要表明态度.人命关天,不能因为我国人多,谈论起百万千万就象个很轻松的符号.

如果我们自己的亲人骨肉在那个时期失去一个,我们会怎么评价那个数字?!

那种人为的灾难决不能重演!不管是死1000万还是几十万,都不是最重要的.重要的是把老百姓当人,真正的为他们谋幸福.

同意温相对大跃进的看法,谴责和警醒是我们当前这个时代最需要的.

比如我以前写的那个贴子《有的网站关了好》，有人还以为我在恫吓谁呢，呵呵，实际上谁愿意游行还是请愿的还不是随地大小便（简称随便）？跟我有啥关系？

我就是看不惯有些人自己绿卡在手，恨不得把三姑六舅的绿卡也办好，然后站在干岸上对其他人说你们怎么不跳呢？都跳下去好了，跳下去就会融化在蓝天里。当人家是精神病院的杜邱啊？他们尽可以躲在国外号召国内的人去抗争，然后他们说几句风凉话，什么意思？

我那次的那个贴子还引出来一些人的争论，但是，我看过之后以为他们都没有看明白我贴子的本意，这次老任你也一样，于是就想出来解释一番。以后就不多嘴了，谁爱怎么想就怎么想，如果愿意顶着花岗岩的脑袋去见马克思，谁还能拦住？

想起那句土话，去求的吧。

任居士挂着严谨的羊头,

卖的是攻击民运的狗肉,

谁看不出来.

“因为共产党是救中国的，而不是害中国的，饿死人了就要承担历史和法律的责任”

国民党也不是害中国的，有谁是害中国的呀？确实饿死了人，谁又为此承担过责任？

“可是，究竟饿死了多少呢？至今党史界没有一个固定的数字。”

在所以党史资料、军史资料解密之前，认同党史界的有关说法是要闹笑话的。

“从国家统计局披露的资料看，一九五九年到一九六一年中国一共死亡总人数在2600多万人”

各方面流行说法比这个只多不少，不知国家统计局的资料有没有精确到生产队一级？

“从这组数字来看，就算三年一共死了三千万，也总不能说他们都是饿死的吧？”

这句话看的我触目惊心，做人总的有点良心吧？

1999到2001年，三年差不多也死了两三千万，是不是也“看的我触目惊心”？不搞清楚事实光对着数字发一些牢骚有何作用？

以前看过一本翻译过来的美国人的博士论文，内容基本上是各式各样的分析，看不大明白。但对书中的那3年死亡率出生率曲线变化印象及其深刻，真可以说是天翻地覆，从峰顶一下就到了谷底。另外有个纪念周恩来的记录片其中有个镜头显示大炼钢铁的场面，应该是夜间航拍的：满山遍野的火炉，不知道要砍多少树。当时的第一反应是：他们全疯了！跑个题：记得有本书说49年中国的森林覆盖率达到百分之三十几。弄到现在只有百分之十几。

不然又要跑到争议去了。

看问题要搞清楚定性和定量两个方面，一就是一，二就是二，混在一起只能算是起哄，不能算是有心探讨。