主题：《狂人日记》与当今现状 -- 披坚执锐

今天坐在火车上，思绪四处飞散。突然想起的鲁迅先生的《狂人日记》，想起“吃人”。

鲁迅全集是我在一年前看的，当时并没有什么感想。现今回想起来，对于先生的吃惊不禁有些好笑。

每个人都有其局限性，鲁迅先生自然也不例外。狂人日记发表于1918年，正处于中国最为沉重痛苦的时期。旧有的社会秩序被打破，新的秩序却未建立，内有军阀混战，外有列强掠夺，这是中国人头一次抬起头来发现社会这个冰冷无情的庞然大物。

先生也是如此，只在书中批判旧社会的礼教是“吃人”的，是虚伪的，这却落了下乘。

在汉朝重新统一中国后，如何统治这个庞大的国家就成了皇帝必须解决的问题。在汉朝初期，人心思定，人少地多，用黄老之法正是对症下药。而到汉武帝时，社会经过较长时期的发展，人口滋长，黄老之法已经开始不适用于当前社会了。而秦帝国的崩溃证明了古典军国主义的缺陷，那么在识字率普遍在一成和一成以下的情况下，用什么方法来维持帝国的稳定呢？

董仲舒和他代表的儒家思想启发了刘彻，那就是“孝悌”。对父母要孝顺，对兄长要友爱，这就是儒家道德的根本所在，由此进行引申，便建立起了完整的社会秩序。这样一来，君权神授的天子，代天子牧守一方的百官，大字不识的庶民们便被“君君，臣臣，父父，子子”的价值体系彻底的联系在了一起。这套体系即使用又好推广，后世的帝王们自然没有理由废除。

而且它干的也不坏，中国历史二百年以上的集权国家比比皆是，很难说没有儒家的功劳。至于“吃人”一说，是应有发生的，但那只是社会运行的必然成本。老子很早就说了：“天地不仁，以万物为刍狗。”在社会中因礼教死掉的人和因病死掉的人对于社会来说并没有太大区别，况且因病死的远远多于因礼教而死的。先生只看见了祥林嫂，却没看见动乱中的两脚羊。

对于德先生和赛先生，中国民国时期的文人也报以了极大的期望。可惜他们无视了拥有这两位“先生”的西方人的所做所为：“羊吃人”，黑奴的三角贸易以及赤裸裸的古典自由主义，还有人类最大的两次战争。

美国成功的利用了民主和自由这套普世价值瓦解了英帝国的殖民地体系，在中国改革开放之后，又用这套价值观来渗透中国。可惜苏联的解体和俄罗斯现今的惨状给了我们一记响亮的警钟——民主和自由我们需要，但是不是走西方的道路。

衰弱而又贫困的中国并不是美国想要的，分裂而又富有的中国才最为符合美国利益。我希望自己国家的领土上有别国驻军，更不希望在民主的炸弹下享受自由死亡的命运。

匆忙写出，或许有不少错误之处，望大家讨论指出。

文章的逻辑有点看不大明白。从鲁迅反对旧礼教，怎么就过渡到现在反对民主买办了呢？

谈论思想和主义，不能离开时代背景。鲁迅那个时代，中国是一个积贫积弱四分五裂的国家，分裂不仅是军阀割据，外国瓜分，也根植于宗族对中国社会的分割。人民只知道有家族，不知道有国家民族。结果就是近代中国的历史：4亿缺乏组织动员教育训练的人口被几千万几百万人口的近代国家欺负。

一个人类集团最重要的力量就是其组织动员能力。没有鲁迅前后这几代人折腾，靠着君臣父子那套，中国恐怕早就名存实亡了。现在反对什么民主教啊的，就无从谈起了。