主题：【原创】没有大老的江湖 -- dadapaipai

一个国家首先要获得的是安全和稳定，其次是尽可能少的侵害公民的自由和财产，最后是有一个机制来分散政治风险和解决深层的政治冲突。

非洲失败国家的路径大抵是从议会民主倒退到军政府寡头，最后是个人独裁，最后连个人独裁都不行了，天下大乱甚至人相食。

从失败中走出的国家很多是独裁到寡头分肥和制衡，再进一步到威势下的民主，最后到正常的民主。

很多时候民主不是没有代价的，反复也很正常。我们自己也是要大力发扬中国特色的民主。所谓中国特色就是要适应我们的情况。如果现在开始普遍的民主，我估计赵本山最有可能做国家元首。但是拒绝民主，是不可理解的。

泰国、新加坡、马来西亚半斤八两，但是马来再怎么军人干政没有泰国厉害，新加坡除了李家的因素其他方面（制度化、公民自由）都很好，缅甸当然不行，文莱一般，菲律宾政治过分腐化，印尼最近还不错。排下去可能还是马、新、泰，怎么轮到一个军人、国王、民粹派搞得一团的国家做楷模？

不过直到现在，内部评价还是把泰国当作一个稳定国家（看中信保和Miga的国家风险评级），这个乱更大程度是个政治层面对抗而已，到不了影响国运的层面。

他一定管.只是人家认定泰国是民主国家，所以动用刀枪，装甲车清场那是合理的。打死几个人算啥。

　　虽然经济十分发达，但是新加坡政府体制更接近一党执政而不是民主政治。你把马来西亚排在新加坡之前，我非常同意。至于其它的东南亚国家，我也赞同你的评价。

　　关于马来西亚和泰国的比较，我和你看法相反。马来西亚独立50多年来，执政党始终是巫统。这种实际的政治状况很类似大小蒋时期的台湾岛、90年代以前自民党独大的日本或者90年代以前的韩国，是一种典型的威权政治。马来西亚第四任首相马哈蒂尔在位23年，因其权威式的领导方式及其裙带作风而备受争议，也从侧面说明马来西亚离真正的民主还有很长的距离。与之相反，泰国虽然有过军事政变，但是这些政变并未从根本上改变泰国的政体，泰国仍然是一个民主国家。所以，泰国应该排在马来西亚之前。

【讨论】国王何不就坡下驴？

我也奇怪，其实这些道理老国王应该知晓的。那他何不就坡下驴——真正坐实君主立宪国会理政。

王室只负责剪彩，待遇还有保障！

凭他的积威，做到这点儿应该不难！

他的后代当个影帝，总比当逊帝强吧。

太子年岁不老，登基后恐怕还能当几十年国王。到那时候，人们早忘了前一任国王的好处了。鲁肃说：将军迎操，欲安所归乎？不是国王没考虑这么做，是他欲如此而不得。

比较稳妥的办法，倒不如太子即位，诗琳通公主监国。公主内外关系处理得都很好。欲战欲降，到时候再慢慢寻找出路。不过这还要看王后的想法。

马来西亚是种族政治，不是权威政治。马来西亚政体是多方博弈的产物，其中包括其人民。

泰国政府不稳定，从屡屡发生的政变就可看出他始终被操纵在一股势力的手中。情况和缅甸类似。不知道你怎么看得出其“免煮”的一面。

另，Mahatir在马来西亚的中文译名是马哈迪，马哈蒂尔这种翻译法，是不尊重他国文化的表现。

把泰国比作缅甸，这是第一次听说。

话说葫芦牛仁问你要依据，你也只是说了一堆政党的东西，而且还说不对，和我给你的论据是同一性质的。

只写那几句话，没什么说服力。

一个屡屡武力干预的国家可以是民主楷模，没办法理解。

恭喜：你意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出，可通过工具取消

提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】。