主题：【讨论】说说民主及人大 -- 白胜雪

无疑，西西河是个相对偏左（以下左右皆为中国语境）的论坛，而民主啦，自由啦，人权啦什么的，尤其是普世价值这种词，在河里基本等于骂人的话，我呢是新人，跟河里大牛比起来水准差太多了，不过我总觉得，有些时候看问题也不能那么极端化。在这个当口，在这个变局时刻，说民主这些玩意儿，是不是有些冒天下之大不韪呢？(*^__^*) 嘻嘻…那我也不否认，我是来提点不同意见的，粗浅之处，万望指正。

首先，毛主席说过，没有抽象的民主自由，只有具体的民主自由。还有人说，没有全民的民主，只有阶级的民主。我以为，这几句话，就恰如其分的说明了民主这个东西的性质。

我才疏学浅，不敢在大牛云集的地方谈学理，因此，我只谈最粗浅的认识，我也不会宏大叙事，什么几十万人命三千万饿殍这类我蔘得慌。

民主制度当然是要基于国情，民情，政情的，民主也不等于西式民主。因此，具体的民主制度应该如何做，这当然不是普适的，这里我没打错，是适用的意思。

但从另一个角度讲，既然是民主，人民当家做主，这有啥不对的？这难道不普世？不人民当家做主，难道是官主？难道是君主？

关键就是，怎么让人民当家做主呢？

当然，在国家消亡前，在阶级斗争存在时，人民当家做主事实上很难达到，因为人民这个概念是模糊的，是调和的，工人农民做主了，资本家肯定不高兴，这是显然的。但是我们知道，理工科有个概念，叫无限逼近。在经济等其他因素相同时，资产阶级民主共和国肯定比君主专制国好，发达社会主义国家也肯定比前者好，这些我想不会有啥争议吧。

上面好多，看起来像泛泛的说概念，那我们结合现实来看下。

有人说，民主不光看选举，但要我说，民主的核心，就是代议制，就是选举。体现之的就是普选。虽然，由于资本及其控制的传媒影响，民意在过去很容易被扭曲，但网络时代的来临，毕竟使其被矫正，被还原的可能存在了。如今西方国家基本都是直选，米国的选举人团算是间接选举，我国的人大制度，当然也是普选，普遍，平等，秘密。但是没有直接。

我以为，这个很关键。说实话，县级及以下的选举，是直接选举，虽然通过选举手法等技术性规避，组织上基本能掌握选举的情况，但无论如何，还是多多少少能反映民意（不是代表），我老家某中学的一个人就因为名声实在不好，被差掉了。但是，间接层面一多，事情就不一样了，比如，全国人大，我们那也出了个代表，但他基本和我们当地乡亲没啥关系了，人如今可阔了哩。

但就是直接选举的层面，我觉得，问题也不少。

就说我们大学时的选举吧，选票上就有名字，经过要求，我们看见了简短的文字介绍，说白了，就是候选人的简历，出生日期啦，担任过的职务的情况啦，没了。

那投票情况可想而知，我当时的办法，是选了前三人。现在回想起来，终身之憾啊。虽然说我的选举权被扭曲，异化，甚至阉割，但是事实他还存在，还没死，但我自己却没有好好用。

那么，很多专家一直说，我国的人民代表大会制度潜力无穷，但需要改进。接下来就没词了。怎么改进？我想河里不少人大学时是第一次选举吧。在不了解候选人时，这个选举能反映民意么？这个代表能代表你为你说话么？

我觉得，这个结，解开的唯一办法，当然是竞选，我从书上看见，80年代初，北京的基层人大代表，是可以竞选的，但后来出现了很多情况，选举法就修改了。

但我也不否认，一旦引入竞选，资本就会介入，选举很容易被搞成砸钱作秀流水席。可正因为难做，怎么做的问题才不应该是老百姓拍拍脑袋，而是相关专家去研究嘛。

再一个，选出代表以后呢？按道理，你这个代表是我们这个选区的民意代表，你就得为我们说话，倾听我们的诉求，对不对？这很自然，我觉得也符合国情。

那我要找你，可不可以？对不起，如果那个代表是官员或者名流商人，一般你找不到他，找到了他也不会以人大代表的身份见你。当然，也有其他情况，我们家，鄂西北某地，我们那个选区的代表，是当地中学的老师，找他很容易，问题是，他人大开会时从来拍手按键，找他办事？有人找过，没戏，人忙着开补习班挣钱呢，谁搭理你。

这个问题，其实也很简单，就是代表专职化，你要当民意代表，就专门搞这个，但这样一来，很容易衍生出职业政客以及相关利益团体，也是两难，各位可有高见？

第三个，在我看来，人大，或者民意机关，或者议会，总之这个机构，最重要的不是那些专业性很强的事情，而是给老百姓管好钱袋子。我纳税给你，那政府的钱怎么花，我有权知道，这个应该也是放之四海皆准吧，也没有姓社姓资的问题吧？

看看我们的《预算法》[URL=http://www.chinaacc.com/new/63/74/1994/3/ad78648011122349914248.htm][/URL]，按道理，对人大审核预算这些，都规定到了，但我孤陋寡闻，这么多来，我在新闻上没看见哪级人大删除了政府的预算，好像广东还是哪里，有过代表集体抵制预算，但是杯葛掉的，我没听说过。

别的不说，起码三公，肯定都是来自老百姓的税吧，三公肯定是乱花钱吧，这应该同级人大管吧，人大在哪里？

有人说，这是执行的问题，这就是我想说的第四个问题了。

三权分立不一定是好东西，但我觉得，政府工作人员当人大代表，尤其是领导当代表，是不合适的。人大是老百姓的代表来监督你们公仆的，结果你自己坐上去了，自己监督自己？我不信。

怎么办？请大牛指点。

第五个，人大和党的领导。

这个，我想起来，李相日记里有提到，说万公公彭某人开委员长会议，没有经过常委讨论，是不合适的，甚至是违背组织纪律的，这让我想起一个假设。我们假设，万公公及时回来，开人大常委会，而且赶在20号左右，正是民情汹涌很多人思想还不通时，那么人大会不会通过对中央不利的决议？我以为很有可能。那么假设，这一局面出现，很多问题就尴尬了，比如某些命令的合法性？我这里不是说在历史上谁对谁错，而是说，党的领导和人大制度本来就有个问题，因为这预设了党是始终正确并且紧密联系群众的。但具体到基层，很可能当地党的主要领导脱离了群众呢？甚至他本身就是个腐败分子呢？那比如有下属向他买官，比如一个县长，乡长，那按惯例人大也得过手续，这时候怎么办？

这里矛盾的核心，就是人大发展下去，就像是成为党体现意志的一个场所，还是一个独立的民意机关？

第六个，公开性。我觉得，有些非机密的东西，为什么不能公开？比如人大审议某些法案法律，据我所知，斗争很激烈的，也有辩论，也有争议，这个电视直播，或者录播下，或者登报会议记录，有何不可？再比如最常见的对行政官员的质询，这个为何不可？越南的国会如今是直选的，国会开会，质询总理，也是电视直播呢？这些我认为在当下的技术条件，是可以办到的啊。

当然，说了这些，我始终不否认，就算民主了，就算代表了民意，也不等同于正确，也不是必然的代表着时代潮流。真正的精英（不是骂人的jy）始终是少数，人民群众创造历史，但是正因为人民群众的盲目，无组织，和经济的不平等，才造成历史是曲折前进，始终把握住历史潮流的才是圣贤。但是，有些事情，不是对错的问题，而是正当性的问题，民主当然不是万能，也不能填饱肚子，但民主是不是有些人嘲笑的那么没有用呢？颜色革命也好，圣诞打靶也好，人体炸弹也好，这些有人说是民主，有人说不是。但我觉得，从制度上，想办法让人大代表的产生真正反应人民的意愿，你投出一票时知道你为什么选他，这是民主。从制度上想法让人大代表真正代表人民了解民间疾苦，这是民主。让人民群众除了在网上发牢骚还有个正规的反映问题渠道，这也是民主，这还是。这些，我认为做得到，有必要做，为何不做？为何不做不是我们回答的了的，可是怎么做？这个是可以讨论的。

就想到这么多，吃饭去了，请诸位指点。

指望专家?约束资本的投机行为才更象是民主的必要条件.

但是，资本是必然会投机的，如何约束呢？我认为技术上办不到，总不能来个逆向财产限制吧，比如身家多少以上不准参加选举？

专家不是孤立的概念，是具体的人，有资本豢养的，有极少数真正的理想主义者，如果从阶级角度，无产阶级里也会出专家。