主题：【原创】<李锅40> 将相失和(二) -- 本嘉明

为什么还有白登之围？匈奴自冒顿单于之后，实力大增，已经能威胁大汉政权了，相反，始皇帝时匈奴无此实力。武帝的帝国反击，虽然国力损耗巨大，但北方边境300年里再无实质威胁，如果没武帝反击，算算300年北方庞大驻军的支出和匈奴侵犯所还来的损失。

我发觉我太强大了

大家可以自己对比下

最后弱弱的问声，那你现在选的是带敌敌畏或者蛔虫卵的牛肉了咯？真不容易啊

道理其实很简单，这里不点破了

汉朝经营西域，最初的目的是“断匈奴右臂”，是为了打击匈奴凿空西域。打击匈奴是因，控制西域是果。

要经营西域，必先控制河西走廊。这个，汉朝是通过河西之战实现了。这个是在漠北之战前实现的。那么，漠北之战是否是为了保障河西走廊的安全呢？至少在史籍中，我没有看到过汉朝有类似的考虑。

您说的河西走廊对控制西域的重要性，完全正确，但是从西汉以来，河西走廊脱离中原王朝控制，无非是两种情况：一是当地割据势力崛起，如汉末马腾韩遂马超、十六国时期凉州割据政权、隋末薛秦政权、宋朝西夏；还有就是从青藏高原上下来的，比如唐时吐蕃。从漠北夺占河西走廊……据我所知没有出现过。原因很简单：无论是中原王朝北征还是游牧民族南下，跨越大漠对军队的消耗太大了，中原王朝由于国力优势尚可承受，游牧民族是很难做到了。即使短期军事取胜，要跨越大漠维持这种控制，也难做到。

我的观点就是：控制河西走廊是控制西域的必要条件，但是远征漠北和控制河西走廊并无必然联系。

然后就以为长城没用。

长城是一个防御体系，防御体系是要和防御兵力结合起来才能发挥作用的，无人把守的天险对于敌军类似于坦途。

白登之围的出现是因为秦末战乱，边防军内调镇压叛乱，防御地带变成真空。刘邦率领的大军缺乏依托，只能做孤注一掷的突击。而蒙恬攻匈奴，夺取河套后就是先筑城巩固后方，然后渡河继续攻击。这就是长城的用处。后来卫青霍去病出击匈奴，也是在长城后的防御地带集结兵力完成准备的，不是刘邦那种缺乏稳固依托的浪战。

没有人的防御工事没有用，就能得出防御工事没有用的结论？

很多时候，这句话成了给错误决策辩护的依据了。

过正可以，过正也有个度。汉武帝过正，是到了天下户口减半要发罪己诏的地步了。

而且，在漠北之战后，我记得还有征贰师和北击匈奴的作战，损失极其巨大。

对匈奴，经历了漠南、河西、漠北三次主要战役。首先立足防御，得肃清河套地区，推进到秦长城一线，所以有漠南之战。如果仅是如秦朝依托长城防守，这个目的已经达到了，屯兵防守便是。

但是匈奴只是暂时退到漠北，企图“诱罢汉兵，缴极而取之”，随时可以南下，要消除北患，仅仅防守很难，所以说汉朝是很有进取心的。接下来的河西之战，夺取河西走廊，打了个更大的楔子，才有“断匈奴右臂”的可能。

匈奴主要力量还在，仍然威胁河西走廊和河套地区的。漠北之战的契机，就是元狩三年(前120年)春匈奴发数万骑兵，分别从右北平、定襄两郡入犯，杀略千余人，企图借以激怒汉武帝，诱使汉军北进，在漠北予以歼灭。汉军也就真的去了，呵呵，就是为了歼灭漠北匈奴的有生力量。漠北之战要是汉军输了，此消彼长连锁反应，河西走廊乃至河套地区能否守住就是问题了。

漠北之战后，匈奴在大漠北缘不能立足而向西北方向远遁，出现了“幕南无王廷”的局面。汉朝从而打通了到塔里木盆地及中亚的商路，匈奴控制的河西走廊归属于汉朝。没有远征漠北肃清匈奴，也就没有控制河西走廊之说了。

我对你的观点持保留：“控制河西走廊是控制西域的必要条件，但是远征漠北和控制河西走廊并无必然联系。”另外，我说的是“汉是驱逐北患，还要占据西域打通丝绸之路，目标更大。”你要说，打匈奴是因，夺西域是果，这个并不矛盾。

但匈奴机动性强，可集中攻一点，而长城是一条线，并且匈奴可随时进攻，汉军却必须常备不怠，这笔军事支出合起来也是非常大的，比汉武帝征战的费用只多不少，更要命的是只能匈奴攻汉，汉却不能攻击匈奴，若遇国家动乱，匈奴南下，汉家危矣，若无汉武帝的匈奴反击战，满清入关历史可能早在西汉、东汉末年就上演了。

不要用商人的眼光还看待政治。

我的评价标准，就是以尽量少的代价，保持边境的基本安宁和社会经济发展。而很多人的评价标准（我相信也是汉武帝的评价标准）是彻底消灭匈奴。所以结论自然不同。

在河南河西两战后，匈奴主力已经移动到漠北，所谓漠南无王庭的情况已经出现。漠北的自然条件要比漠南严酷得多，即使没有军事失败，也维持不了很久——历史上从未有在漠南失败退往漠北后还能东山再起的事情——土地的生产力低下，不用几年牲畜数量就大量减少，整个群体不是崩溃就是迁移。那时，匈奴要么西迁，要么冒险南下决战。如果西迁，匈奴威胁自然消除；如果南下，汉军就可以以逸待劳，让穿越沙漠的巨大损失全部落在匈奴那里，取胜只会更容易，付出的代价也更小。

所以，留在漠北对匈奴是死路一条，诱使汉军越沙漠北上决战是败中求胜的冒险，虽然希望不大，但是总比等死要好。实际上，发动数万骑杀掠千余人，本身是一个得不偿失的举动，为的就是激怒汉朝北上决战，到这里，匈奴的目的完全达到了。当然后来的事态发展是匈奴无法决定的。

简单地说，我的观点就是：漠北之战前，汉朝已经有了巨大的优势，完全可以用更聪明的办法，用更小的损失取得最终的胜利（严守边防，让匈奴越过大漠的小规模杀掠得不偿失，让严酷的自然环境迫使匈奴只能被迫远走或者南下求战，实现以逸待劳）。但是，武帝出于某种考虑（我估计多半是王霸之气陡然而发的结果），选择了很酷很爽很拉风的远征，为了同样的目的，付出了更大的代价。

第一，匈奴是兵民合一，没有大量脱产的正规军。匈奴人作战是为了抢东西来的，“集中攻一点”就意味着地域很集中，可供抢掠的东西少，让损失和收益不成比例。

第二，匈奴是游牧民族。游牧民族缺乏物质资料的积累，所以攻城能力极度低下，而且在出战时机上实际没什么选择。春夏季节，是牲畜生产繁育季节，根本抽不出大量人手作战，所以自古和游牧民族作战都有“防秋”之说。因为秋季牲畜繁育结束，马匹精壮，正是适合作战的时节。加之匈奴是部族政权，单于也不能轻易征调大军。“集中攻一点”，除非凭借巨大的数量优势才有可能，这样作战的时机就很少，根本不是想来就来的。

匈奴退往漠北后，军事上双方都处于防御比进攻有利的位置。而经济上，漠北低下的生产力水平会让匈奴很快就衰败，根本没什么南下的机会，除非进行那种自杀式的横跨大漠南下决战的做法。

漠北之战在对匈奴系列的战事里是最漂亮，评价最高的，历史意义也最大的。你的评价不合适，甚至是错误的。漠北之战，在依托长城的优势范围内，人员损失不多马匹多些，相比战果来说是可以接受的。你的观点，用到汉武帝后期还比较合适，例如大宛之战人员马匹丧失殆尽，相比几千匹马的战果就是个笑话，基本是个面子工程。

武帝后期好大喜功劳民伤财，和前期差别很大，已经有了历史定论。武帝晚年对此反思，下了“罪己诏”，呵呵。任何人都很难否定汉武帝前期的武功朝气，确实太漂亮了。

“要达到的目标”，肯定是驱逐匈奴了。如果能“以尽量少的代价，保持边境的基本安宁和社会经济发展”，估计汉武帝也想，问题是匈奴肯不肯。匈奴不是笨蛋，南下劫掠一个重要指标就是抢人。“严守边防”，那可是几千里的地方，得从中原动员人力来屯边，真的占稳了兵员粮食都不成问题，蚂蚁搬家几百年下来匈奴肯定没活路，确实是美事。不过匈奴不配合等不了那么久，立马不依不饶跑来烧杀，活着的带走成了奴隶，磨合一段时间汉人也成了匈奴。防守来防守去，匈奴人口里有近三分之一是抢来的汉人，包括前期投降加盟的汉军，不然匈奴咋那么难打呢，呵呵。

漠北肯定比不上漠南，漠南肯定比不上河套。汉武帝突然改了游戏规则以攻为守，把河套给夺走了，把漠南搞成了拉锯，匈奴吃了大亏心何以甘，跟汉朝没完。。。匈奴退到漠北就是为了休养生息，卷土重来。漠北也有好的草场，有匈奴很久了，相比漠南虽差，也还行，养几十万人没问题，够汉朝喝一壶的。匈奴在漠北，随时可以南下，也可以向西打秋风，滚几下雪球又会膨胀的。

你的出发点是好的，守着长城等匈奴来打，把劳师远征的负担扔给匈奴，汉军以逸待劳实力强稳赢。问题是在哪里等啊，匈奴主动来找茬，肯定是选汉朝力量比较薄弱的地方。即便是举国之兵，加上长城之利，几千里下来，也是防不甚防，守河套有城防河防没问题，河西走廊是不好长期守的。

武帝时期，不仅仅是武力强，软实力也很强。对匈奴的打击，选择时机恰到好处，充分利用了匈奴的内部矛盾，乃至用南匈奴来打击北匈奴，可不是“王霸之气陡然而发的结果”。“很酷很爽很拉风的远征”，用在漠北之战本身没错，战果大过程爽损失小。“为了同样的目的”，前面已经讲了，汉对匈奴的目的和秦不同，不再累述了。