西西河

主题:贴个小题目,大家活动下脑筋 -- 煮酒正熟

共:💬19 🌺51 新:
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 2
下页 末页
家园 河友们都觉得是小菜一碟,用不上穿越之流。

煮酒还是来几个难点的。

小白鼠实验还是不错的。至少有因果关系。下面讨论的长期、短期效应有价值,但因果关系总还是成立的。关于人的部分,下面讲得很清楚了。

家园 说说俺对这个题的思考

不错,这题,如果只须指出其逻辑缺陷,的确是小菜一碟,所有同学 -- 物格、子衿MM、响水滩、不尽黄河、老山、小鸭都答对了。其中物格第一个、也是比较明确地指出“也许喝咖啡的人群本来就比不喝咖啡的大脑活力和健康水平高,老年痴呆的患病虑低。”,理应加分。马丁和穿越叫兽用暗示和轻蔑,也恰如其分地表达了他们的关注

laftodeath从哲学高度对这一大类问题做了阐述。以俺个人多年做营销战役的经历来说,对他说的

简言之,就是同一个人,在其他条件完全相同的情况下,在暴露/非暴露下的结果。在现实中,永远只能观察到一种情况,而所谓的另一种情况就是“反事实的/counterfactual”。
有很深的体会,具体的以后再聊。

回meokey的问题:大脑活力和健康状况的提高,是长期的、“永久性的”,不是短期亮一下又暗下去的那种。至于如何定义“显著”,这个俺也不清除,但相信是业界公认的测量方法。

leqian兄的怀疑 -- “不过人家教授...不会没想到这些问题吧”,这个怀疑我喜欢,因为我也有过这个怀疑。

下面说说我的思考。

小白薯的实验部分没什么问题,因为这个实验应该是严格的实验-对照环境下的(或者也可以叫Test and Control environment,或者exposed and non-exposed)。

人体那个实验部分则没有剔除掉另一重大因素 -- 天生脑健的人会同时呈现出两种特质:爱喝很多咖啡、大脑活力和健康水平很高。所以是biased。

但问题是,怎么才能剔除掉那个bias.

理论上,你可以找一千个不喝咖啡的人,随机挑选五百人,给他们好处,让他长年累月、每天五杯咖啡。

但在现实中,这个预想是没有办法实施的:(1)你要给多大的好处才能让他们承诺经年累月地每天喝五杯?这应该需要很多钱或者动用很大一部分资源。(2)你怎么才能确保这些人,因为你给的好处而承诺每天喝五杯,就真的会兑现?不要忘记,这些人原本是从来都不喝咖啡的呀~~ 你怎么确保他们喝?天天派人跟踪他们吗?(3)这些原本从来都不喝咖啡的人,现在突然每天要喝这么大量的咖啡,身体出毛病了,把你素到法庭,你咋办?(4)其他可能性,就不说了。

简而言之,自由人不是任人摆弄的小白薯,你没有办法彻底掌控他们的行为,因此严格的实验-对照环境,只能在梦境中...

那位说啦:能不能用罪犯?

也不行。在西方,罪犯也有基本的人身自由和权益,他们虽然比自由人的自由小,但毕竟不是小白薯可以认你摆布,你依旧无法彻底掌控他们的行为。

找中国监狱搞合作行不行?中国的罪犯有更大可能性任你自由摆布...

答案是,也很够呛,因为你要他们长期大量喝咖啡,这就需要是十年以上徒刑的罪犯来做实验,但能犯如此重罪的人,这个人群在精神方面很可能跟普通人群是不同的,所以在这个人群上得出的实验结果,来应用于普通人群上,其合理性、严谨性都会打折扣。

困了,明天再聊

家园 明日复明日,明日何其多
家园 我的思考

先弄清楚星巴克咖啡的物质成分。然后找到其中能让人兴奋,改善脑部供血,不得老年痴呆的是什么物质。

对生物体起生理作用的是化学分子,星巴克咖啡是一混合物,需要纯化分离单一化学成分。

假设,先用分离技术分离出星巴克咖啡中的各种成分。如:水,糖,咖啡因,纤维素

接着对星巴克咖啡中的4种成分进行4分组对照实验。

比如说是咖啡因的话,进行两组老鼠对照实验,对老鼠进行静脉注射咖啡因的溶液,另外一组空白溶剂。然后对小鼠进行观察。

这样数据归纳,才能得出结果。

,经多年实验和研究,提出一个理论,就是每天暴饮五杯咖啡,能改善人类大脑的健康水平,增强大脑活力,并能有效降低老年痴呆(Alzheimer dieseas)的发病率。

这种现象是典型的,营销上以公众不知情的情况下,利用知识的不对称进行偷换概念进行诡辩。

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 2
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河