主题：随便谈谈中国教育的前身、远虑与近忧，以及其他（一）独一无 -- 酥油茶

你自己决定捐献家产和被逼捐献家产能是一个概念吗？

唐朝时，胡饼胡桌胡椅乃至胡姬风靡长安，和清末的西学东渐能是一个概念吗？

即使在今天，中国对西方的亦步亦趋也是主动和被动交杂。

我说自主和可考，这是我自己下的标准，在这两个标准之外，还有其他许多标准，比如，对先民的认同，血统的一致，文化的同源，等等这些。

至于鲜卑，说实话，您找来一个自认为是鲜卑族的人之后再说吧。

至于你说是好东西就行，不得不说，这是一个好标准，深合拿来主义之精髓；问题是，如果都是好东西，怎么办？举个最简单的例子，瑜伽固然很好，难道五禽戏就不好了？

这两者都是好东西，如果是“同化”的民族，就要被迫接受本民族之外的，比如中国人都被逼练瑜伽而不练五禽戏。如果是主动接受外来文化，那就是自主的选择练五禽戏或者瑜伽。

如果结果相同，即瑜伽一统江湖，但中间的这个自主选择的过程难道可以忽略？

古印度、古埃及、古巴比伦，他们断绝的理由中，都有一条：人种不同，文化不同。

在中国，如果你深入民间，你随处可以发现几百几千年前的痕迹，比如古墓，比如曲阜孔家，比如石碑石刻，比如地方志，比如民俗，比如小吃——

这些，你在其他地方可以发现？

我说的是文化有没有被断绝这个结果。过程是什么样是另一个问题。别的不想多说。因为回复也要花铢啊。您的回复又强调了文化是否被断绝有两个标准，是人种不同，文化不同。这点我比较奇怪。就是我们讨论的是文化有没有被断绝。关人种什么事？如果文化没了，人种留下来了，难道也可以说这个民族的文化没有断绝吗？这不可笑吗？

我已经觉得这种争论已经没意义了。

至于说胡床，那是用的问题。中学为体，西学为用，文化就没被断绝。反之，就是断绝。当然，外来文化可以被原本的中学吸收，但还是有个主次问题。如果最后剩下的民族主体文化的核心内容中，外来文化因素占主流，那就不是外来文化本地化，而是本地文化被外来文化同化。你看看如今社会上也好，什么地方也好。指导思想里是中国的东西多，还是西方现代文明的东西多？

呃，那昨天的文化已经断绝，今天的文化是另一种全新的文化——文化无时无刻不在变动，比如，你就接受了一种陌生的文化——瑜伽

你觉得没意义就不讨论了，民族虚无主义嘛

不想胡扯下去了。讲个故事。某人骂我们子孙不孝，老祖宗的好东西到他们手里没有发挥光大，反而都丢了。而我们反骂对方不识时务，说这都是文化的自然变化，您说我们丢了祖宗的东西根本就是错的。

您说，谁是民族虚无主义呢？

当然，俺不完全是第一位的立场。因为祖宗的东西、洋人的东西，是好的都要用。但我不赞成为中国传统文化的断绝作掩饰。

本来，我以为，中华文明未曾断绝是一个显而易见的事实，然而认真思量起来，却又发现这实在不是一个容易说清楚的问题。

中华文明未曾断绝，但有改变，而这种改变的过程历历可考。

从文字上说，甲骨文、篆文、隶书到今天的简体字，可算是一脉相承；

从人们的心理认同上来说，历朝历代追认前朝的正统地位；

从人们的思想来说，诸子百家到今天依然发挥着影响；

从政治制度来看，中央集权到今天还没有改变；

从人种来看，各种古墓中出土的尸体，和今天的我们差不多；

从礼仪来看，这可能是变化最剧烈的了；

……

还有许多变化剧烈的，比如建筑形式，比如时尚潮流，比如道德要求，然而，这些东西，真的足以改变一个民族的基本属性吗？

世易时移，古人的一些东西确实不适合于今天，很多都被我们抛弃了。

记得清末的时候，很多儒生说着“祖宗之法不可变”，另一些人，寻求中体西用，还有一些人，彻底抛弃祖宗成法而转投西方。

这些都是时人的选择，很难说其中的对错。

我再想想。

还是坚持原来的观点，自主和可考。

• 好问题

美国给以色列的援助以人均来讲远超过其他国家。假如以色列不跟着美帝混小弟，是不是可以说以色列在前几次中东战争中有很大可能会给灭了？怎么会像现在这样子欺负得巴勒斯坦人没脾气?

以色列是个弹丸小国，周围全是敌人，不靠棵大树没法混。而世界上最好的大树就是美帝了。50年以后，要是美帝衰败了，我敢打赌说以色列会换根粗腿抱，现在以色列和中国关系就搞得不错了。不过我不认为美帝50年后真的会衰败，最多不过没有现在这么风光而已。

中国没有中断的是文化传统

“人类的一切活动，归根到底，如果还稍微有点意义的话，都可以说是政治活动。”

经济活动才是人类一切活动的动力吧，经济基础决定上层建筑，无论是政治，军事，教育还是其他，甚至宗教，其最根本的动力不外乎趋利避害而已。

现代科技发明需要资金、设备、以及一大群辅助人员。这几条中国以前都不具备，自然不可能有大量发明出现。但在其它的、对这几样要求不高的领域，比如数学领域的华罗庚、陈景润等，还有搞杂交水稻的袁隆平等，中国还是出了不少世界顶尖人物的。

我认为，美国先进的不在其教育制度，而在其丰厚的科研资金和先进的科研设备。有钱有设备，就能在全世界范围吸引人才到美国去做科研。出的成果自然归美国所享有，但相当多的成果并不是美国本土培养出来的人所取得的，所以这不能全归功于美国教育制度的优越性。

当然，中国自己的教育制度也有不少问题亟需改进，但我们也不必妄自菲薄，过低估计自己和过高估计别人。

从培养学生的创造力来讲，美国的教育制度比中国要强。中国的教育问题在过于整齐划一了，评价人的成功标准也比较单一，奇才、怪才的生存空间比美国小。