西西河

主题:扯些闲话 -- 烤面包的胖大叔

共:💬87 🌺325 🌵1 新:
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 6
下页 末页
家园 算了,不谈了。

算了,不谈了。您也没看明白我说的是什么。您是喜欢局限在一个小的“专业”里去谈的。就是把生活中的一个窄面抽象出来,然后就这个概念在谈。问题在于,人不是靠概念活着。生活也不只有一面。

在我看来,李特和忙总也是鸡同鸭讲。两个人讲的不是一回事。所以,您表态支持李特,其实也是加入了鸡同鸭讲的混战当中去了。成了一锅粥。

还是算了吧。

家园 我已经说得非常清楚了

你非要看不清楚,我能有什么办法呢?

就罢工权的经济权利上,本身就是成为定论的东西。

再说一遍,对于立场的表态不是就经济层面而言,而是就政治层面而言。就政治层面来说,表完态,明确立场就已经结束了所有的争论。

你呢,把所有的问题都混在一起谈,觉得看问题多面化,其实只是思维的混乱。所以在你看来,很清楚的问题就成了一锅粥。

我想这样,你觉得你的观点已经说清了,我觉得我的观点也已经说清了。要不,就这样吧。

家园 如果你一定要谈罢工呢,也不是不可以

但很多问题,用不着自己想,数百年的罢工史,什么问题没发生过?

经济罢工不用说了。这是劳动者的当然权利,但各国法律不同,有的限制多一点,有的限制少一点,比如说很多国家限制罢工必须由工会发起。工会发起当然要投票,前段时间奥巴马又说,这个投票不能在私下搞。这些都是些限制。但只要是合法罢工,损失自然由企业承担。

说到政治罢工,情况相对复杂一些,在很多国家政治罢工属于非法罢工。而由政治罢工造成的损失,企业可以向法院提起对工会的诉讼。韩国现代汽车就是这么干的。但这类诉讼向来耗时耗力,也有损企业的社会形象。那么怎么办呢?一部份就是自己认了,毕竟做生意都有风险。一部份和政府商量在税上能不能减免一点。还有一部份呢,就是靠保险公司了。

家园 如果你不愿为别人的错误买单,

那你也别想要求其他人为别人的错误买单。

但一码是一码。你们闹纠纷殃及池鱼,当然要赔偿我。

你以为还是小农社会吗?你肯定知道动一发而牵全身吧,你想一码归一码置身事外那得碰运气。

家园 呵呵,你啊你啊,你咋就转不开向了?

可操作性肯定知道呗。

所以,简单的办法,就是把谁来赔偿纳入政府和工人的谈判中。谁最后妥协了,谁赔。

在中国,你叫工人赔?你就抄了他家他们能不能赔得起?

叫工会赔?工会的钱哪来的?你看工人交的那几个会费够用吗?

在外国,好像工会有自己的经济来源,你叫工会赔也许还有点操作性;叫工人赔,你打算抄家抄多少算多少?

同时,鉴于罢工本身是种破坏生产的行为,不鼓励罢工行为,工人应当首先想到采用示威游行,启动罢免、弹劾等方式行使民主权利。
示威游行的同时你觉得工人还能干活吗?还不是和罢工一样要停产。

罢免,弹劾能得以进行的背后支持力量是什么?

你自己也不想想,就国内现在哪来的政治性罢工?都是起于经济利益问题,你罢免、弹劾哪位啊?总统啥的好歹还得选一下,厂长经理还轮的到工人选?

家园 看我原文。其他看不懂原文的那些纠缠,我不再回复。

示威游行的同时你觉得工人还能干活吗?还不是和罢工一样要停产。
看我原文。其他看不懂原文的那些纠缠,我不再回复。我原文明确说了轮休,调休。你周一去示威。周六就上班补回来,或者平时加班补回来,OK?

家园 我反对工会绑架那些不愿罢工的工人去罢工

经济罢工不用说了。这是劳动者的当然权利,但各国法律不同,有的限制多一点,有的限制少一点,比如说很多国家限制罢工必须由工会发起。工会发起当然要投票
工会投票才能罢工,这也可以。但我反对工会绑架那些不愿罢工的工人去罢工。

在很多国家政治罢工属于非法罢工。而由政治罢工造成的损失,企业可以向法院提起对工会的诉讼。韩国现代汽车就是这么干的。但这类诉讼向来耗时耗力,也有损企业的社会形象。那么怎么办呢?一部份就是自己认了,毕竟做生意都有风险。一部份和政府商量在税上能不能减免一点。还有一部份呢,就是靠保险公司了。
我主张由工人承担,原因在于,只要不是童工,大家就都是成年人了。要对你作的事负责。搞政治罢工,伤害无辜的企业,这是我所不能认同的。

在没有约束的情况下,一切人都有可能滥用权力。工人也是一样的。比如法国五月风暴中的那种罢工,正如一部电影台词所说:“这个国家要完蛋了”。

另外,据其他网友提过,说美国的罢工法律准许工人在罢工期间封闭厂房,阻止愿意上工的工人上工。而且罢工期间工人的工资照开。还不准企业在此期间使用代工工人。

这是什么流氓法律?这种法律只能培养出一堆牛二的工人。破坏整个社会。最终也损害了工人自己的利益。

我对罢工问题的考量是这样的。

家园 你说的完全正确

你去说,比你怎么说,还是说什么都重要。

你不是给我戴了顶唯人权论的帽子吗?那好,今天我们就从人权这个角度来谈几句。

首先,保障人权这个概念,我想基本上没什么人会反对。

但人权是个空洞的概念,什么是人权,就需要讨论一下了

资本家是人,他的权利自然是人权,工人也是人,他的权利自然也是人。

如果说资本家的权利和工人的权利发生矛盾了,该怎么理解呢?

这时,我们就发现一点,人的权利是存在于人和人的关系之间,如果没有人和人的关系也就不存在人权,比如说是世界上就剩你一个人,所有的权利归于一身,那还谈什么权利呢?难道和动物植物谈权利吗?

人权其实就是人和人之间通过交流(这里边自然包括斗争)而产生的。所以人权不存在什么固定不变的内涵,而是根据群体间力量对比的消长而有着不同的内容,这就是历史的过程。

劳动权做为人权的一种,自然也体现着历史性和变化性。

换句话说,美国的罢工法律作为美国劳动权的具体内涵,当然是由劳资双方经过长时间的斗争形成的,而不是有一个什么先验的正确的内涵在里边。

你觉得美国的罢工法律流氓,那么美国的资本家为什么就认可呢?是他们太正直,还是他们太善良,或是他们太软弱了呢?

进一步来看,任何国家罢工的内涵也不可能是一尘不变的,比如说你,我为什么说你的话完全正确,很简单,你也是在申张某种人权,这怎么会错呢?一点也没错嘛。而且我想,和你想法相同的也大有人在。你们不就是种约束力量吗?你们的力量强大了,罢工的具体内涵不就要发生改变了吗?你既然知道五月风暴,那也可以关注下前段时间的法国大罢工。在不同的历史时空,罢工的内涵和影响是一样的吗?

你关于罢工问题的考量,我没有看,不是说你错,而是没有意义。不知道我这句话你有没有听明白。

家园 你就直说“不许罢工”不就完了,

我原文明确说了轮休,调休。你周一去示威。周六就上班补回来,或者平时加班补回来,OK?

挠痒痒啊?

你要是觉得罢工就是不对不可以,你愿找谁说理去就找谁去。该罢照样罢。 就好像湾湾叫嚷撤导弹一样。

家园 定见是他的,与我何干。。。 。。。

大牛难找,没了西西河还有东东河,不用担心

家园 呵呵,真是狡猾的回复阿

嘿嘿

家园 对当初事件的再反思。

这里我想问您的是,打架是不是一种最好的解决办法?
其实事后这个事解决得很好。是我们班一个人上去和那个混混找茬。然后就一群人围上去,准备动手。没想到这个混混很聪明的。立刻身段很软,搞得找茬的同学找不下去了。然后混混独自撤出了包围圈。轻轻地走了。这是计划外。结果搞得我们的人呆呆地处在原地不知所措。那个找茬的同学为此郁闷了好几天。

不过,混混经此一吓,好像是不敢找我们班人的麻烦了。

而学校和老师们在整件事上无所作为。其实很可悲。

我当时反对打架。但从事实上看,当时的局面,也许只有靠打架或震服才能解决。

所以反思起来,当时呆气的我何止不是被“打架是不对的”,这样一种政治正确束缚了手脚了呢?

关键词(Tags): #政治正确
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 6
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河