主题：【纪事】从市场经济的角度看足球改革的失败 -- 新华声

笔者首先要解释什么叫“从市场经济的角度”看问题。其实笔者主要是要区别“市场经济的角度和”和“市场经济的教徒”。这两者实际上是非常不同的。

市场经济的教徒，就是对市场经济顶礼膜拜，认为市场经济是万能的，是绝对正确的，是神圣的；只要一说市场经济，其教徒就不管三七二十一，把一切的失误和失败都归结于“没有按真正的市场经济办”。在市场经济的教徒的心中，市场经济是没有缺点的。

从市场经济的角度，音同字不同，就是按照市场经济的规律，来检视事态的发展，来发现问题在什么地方，该是什么问题就是什么问题，其中包括市场经济本身的问题，市场经济的缺陷，实事求是。

下面，用市场经济的角度，来分析中国足球的危机，为那些市场经济的教徒，作一个市场经济角度的示范：

当年进行足球改革的本质

足球改革，是10年前开始的。当时中国足球和日本韩国基本不相上下，但是日本开始呈现上升趋势，而日本的足球联赛制度，据说是足球上升的重要因素。其中包括职业联赛，外籍教练。外籍球员的引进，等等。

当时体委决定在足球领域首先进行市场化改革，所谓首先就是在试点成功之后，还要推广到其他运动项目。

为什么要推广，因为据信中国当时的所谓举国体制是落后的，与国际体育运动惯例不相容的，是苏联体制的翻版。所以要改革。

就足球而言，大家期望改革后能够赶超日本，韩国当时不在中国足球界的眼里。

所以，笔者认为，足球的改革的本质，就是用市场化的方法，改造中国体育（不光是足球）的举国体制，目标是体育的更快发展。所谓市场化的办法，就是通过市场来获取资金，发展足球。而不是通过国家拨款来发展足球。既然要通过市场来获取资金，那么一系列市场化的运作方式就进入了足球领域。

现在中国足球的失败

10年改革之后的结果，怎样呢？不管是足球界，球员，俱乐部，教练，裁判，足协，球迷，都一致认为中国足球陷入了极度的混乱，衰退，危机，崩溃。失败二字，就是概括。有谁认为改革还没有失败吗？

同样进行了改革的篮球排球项目，没有太大的混乱，当然也不见什么明显的进步，属于持平。

一些没有进行市场化改革的项目，比如羽毛球，乒乓球，跳水，等等，成绩保持不错。另一些没有市场化的项目，比如女子曲棍球，进步很快。一些恐怕永远无法市场化的项目，比如举重，射击，击剑，都挺好。一些可能可以市场化，但还没有市场化的项目，比如女子网球，成绩上升了。

于是我们可以从结果，从足球改革的结果得到结论，改革没有使得足球进步。而举国体制的效果，未必明显差于市场化体制。

市场化本身的优势和劣势

足球市场化是具有一定优势的，但是实践证明，足球市场化的劣势，恐怕是致命的。

足球的市场化优势，主要在于足球是拥有一个庞大市场的。这是当年选择足球而不是其他项目进行市场化的原因，不管当时是有没有这样的市场意识。这个选择是对的。换句话说，如果哪个项目要市场化的话，就是足球没错。

其他不论什么项目，在中国有那么多观众吗？那么多电视观众吗？没有，绝对没有。当然，现在不同些了。篮球，可能会在足球危机中，获得逃离足球场的那些观众。还不太好说。

为什么市场那么重要呢？因为把体制改过来，通过市场获取资金，来发展足球，那么如果没有足够的市场，资金就集不起来，就会玩不下去。

市场大，就是观众多。观众多，还不是门票收入多那么简单，主要是电视观众也多，于是电视转播、电视广告，就蜂拥而至；其他场地上的广告，球衣球鞋广告，也注入资金；冠名权，同样是广告，就要很高的费用；所谓俱乐部，就是把球队作为企业的广告。这样，资金而不是门票，就获得了。

足球市场化的劣势在哪里

那么足球市场化的劣势，又在哪里呢？从市场经济的角度，我们来看一下：

1。足球既然市场化，就必须自己为自己做广告，就是要把足球吹成一枝花。如果一点不对劲，就会失去观众。一失去观众，市场化就花不下去。这在任何商品上都是一样的。从这个角度讲足球行业风险一开始就很高。

2。为了做自己的广告，足球界就要提高成绩，为了要提高成绩，就开始引进外籍球员外籍教练。成本就上去了。

3。外籍球员是水平高那么一点，但是足球是11人的足球。没有本地球员协同，光靠外籍球员，足球能玩下去吗？不行。所以本地的主要球员的工资就要涨，大涨，达到巨额水平。这是举国体制所不需要的。

4。外籍教练是人不是神，中国教练虽然水平可能低一些，但是工资不涨，也是不行的。而且俱乐部的行政人员，董事长，等等，工资收入，就一起水涨船高。市场化的第一个结果，就是全行业抬高了成本。

5。这样的行业，如果不计广告效应给企业带来的球场外的收入，仅按照俱乐部的收益，按照每年什么转会的收入，那能够不亏本？所以俱乐部账面上不可能盈利。

6。但是电视广告收入，是足协拿去了，是因为本来就要依靠市场化的资金来发展足球青年、少年、女子项目的。另外整个足协，地方足协，这些架构，一旦脱离举国体制，那就要自己找资金了。退一步，从市场经济角度看，全国联赛是国家名义开办的，其无形资产，只能属于国家，广告是全国播放的，收入归全国足协，没有脱离市场经济的游戏规则。

7。如果俱乐部不赞同收入分配，那么按照市场法则，俱乐部们可以自己另开炉灶，自己搞全国联赛。这样，就和足协的全国联赛竞争。其结果，也只能是两败俱伤，都不会成功。竞争的结果，基本上是俱乐部自己的联赛失败。因为，俱乐部自己的联赛没有裁判体制支撑，联赛的可信度不会获得球迷信任。所以俱乐部搞联赛，先要搞一个裁判体制。而自己搞出来的裁判体制，没有中立性，还是不行。

足球行业成本那么高，是岌岌可危的。但是如果运作的好，就是说足球比赛还吸引人，水平能够保持，那么即便国际比赛尚不去，还不至于崩溃。但是恰恰是市场化的关系，连这点在中国都维持不下去。请看原因：

1。市场化的结果，是企业进入了，成立了俱乐部。每个俱乐部都要出成绩，于是就要赢球。除了花钱请外籍球员教练外，一个简便的办法就是贿赂裁判。一个越位不吹，一个点球上去，球就赢了。为什么举国体制没有这种事，因为球队没有多少钱。几千元的工资，到顶了，拿什么去贿赂？

2。除了贿赂裁判，还有贿赂收买球员。举国体制的话，拿什么钱出来贿赂收买？

3。裁判，球员，一经收买，就无法真正踢球，假球，就伴随着市场化，应运而生。这就是市场化的大弊病。为什么提出不搞升降级？没有升降级，就不至于踢假球了。当然没有升降级球队没有动力，球塞不激烈。但是不激烈还是比假球要好看得多。那是没有办法的办法啊。

4。一旦裁判球员接受收买，那么赌球就大行其道。因为庄家最有钱，可以收买球员的话，就能控制赌球结果。发展到这一步，足球就彻底腐烂了。足球市场化使得足球彻底失去了市场。球迷纷纷退场。足球的活力也就结束了。

资本是短视的，赌球的资本是不考虑自己的行为最后会赶走球迷，没有球迷，就没人赌球。资本只要能够当场获利，今后的事，那是不用多考虑的。

足球的崩溃，资本只是推波助澜

足球在中超最后几场比赛时全面崩溃，那么资本在干什么呢？首先资本在罢赛，至少是在罢赛时利用罢赛打击足协。资本为什么这么做呢？还是因为市场经济规律在起作用：

1。足球资本，就是俱乐部，企图夺取足球广告的收入。所以足球资本和占有足球广告资源是处于竞争对手地位的。资本的目标就是要搞掉对手，占有资源。

2。罢赛对于比赛的观赏性是个打击，这样球迷就更愤怒。球赛的观众会更少。但是相比借此可以胁迫足协同意成立中超股份公司，这样的游戏是可以玩的。

3。足协也是有一个公司来操作的，因此也是一个利益体。足协也必须按照市场经济法则来争取自己的利益.那么足协最关键的是什么呢?足协最关键的是保持从电视转播那里获得收入,从赞助商那里获得资助。在罢赛的那会儿，足协最吃紧的就是要把中超元年熬到底。如果中间夭折，那对于2005年的收入是灾难性的。

4。足协对于罢赛采取了姑息的办法，对资本号称革命的逼迫，采取一个忍字。就是要熬到底。

5。熬到底之后，足协就要着手找钱。熬过之后，由于俱乐部的钱本来就不是给足协的，足协对于俱乐部也就不在乎了。老实说，如果7个俱乐部退出的话，足协可以轻松地选拔其他中甲的球队来补充。

6。这次准备搞中超中甲一锅烩，南北分赛区，很大程度上就是要避免受制于7个俱乐部。

足协只要把电视转播和赞助的问题落实，根据市场法则足协将根本不理财7个俱乐部。

• 【欣赏】闲聊 市场经济的教徒
• 【原创】【纪事】从市场经济的角度看体育举国体制
• 对不起，连接换了。新的：

分析得挺好，可是中国足球怎么办呢？回过去的体制？我不认为合适。从长期的发展来看，足球还是应该市场化，即使短期效果并不好。

我总觉得，现在对体育的态度是不是都太功利了？成绩成绩成绩！人们都忘了体育本来的目的是健身了。

我希望孩子踢球就是因为他喜欢踢球，而不是父母告诉他，你踢球踢好了能出名、赚大钱。

扯远了，只是一时有感而发，并非针对原文。

运动本来就是寻求乐趣的，只想赚钱什么都作不好。

国内就是急功近利风气太重，各行各业几乎都是这样。人心浮躁啊！

1，中国足球的起点，和日韩的比较

新华声认为职业化前中国足球和日本韩国基本不相上下，指的是什么？国家队成绩？联赛水平？缪矣！韩国是亚洲最早开展职业联赛的国家，八十年代就开始了。日本为职业联赛已经准备了10年。日本人联赛搞的好，一是准备充足（比如大量聘请外教担任青少年教练），二是有职棒联赛等做参考和法制环境，省去摸石头阶段。我们呢？王俊生去日本溜达一圈就以为取得真经了，这样的起点怎么和人家争啊！

2，足球失败了什么？

去年国家队成绩？当然，一败涂地。可是2002年呢？我们进了世界杯，算失败还算成功？比如考试，某次没考好，就可以咋咋呼呼这几年上的学白费了？市场化以来足球没有进步？错！错在中国的进步太慢或者说别人进步太快而已。同样，没搞好职业联赛和要不要搞联赛根本是两个问题，新华声不要混为一谈。

3，唯成绩论是市场化造成的？以及联赛收入

请问新华声，为了国家队出线强行分割联赛，终止升降级算市场化？为了国奥练兵强行规定上场球员的年龄是市场化？不准引进门将呢？中国足协推行的此类“善举”为了市场化还是唯成绩论？足球有足球的规律，市场有市场的规律，能结合好的唯有欧洲联赛，中国人搞市场化既违反足球规律，又不遵照市场规律，焉能搞好？

最后说说新华声的这句话“全国联赛是国家名义开办的，其无形资产，只能属于国家，广告是全国播放的，收入归全国足协，没有脱离市场经济的游戏规则”请问您看过球赛没？球赛是谁踢的？球员还是足协职员？球员的工资谁发的？俱乐部还是足协？只听说没有足协管俱乐部自己搞联赛的，没听说没有俱乐部，足协踢联赛的。原来这就是您的“市场经济规则”

而是太过市场化，而没有机制约束，足协本来是个约束部门，只可以没有经验

假球就是在盈利的基础上付出相当的的利益而得到相对的更多的利益

不同意见，尽管提。我已经说了，市场经济的教徒就是这种思想意思。我这边一说市场经济本身的缺陷，那立马就会出来说“那不是真正的市场经济”。

这样的辩解，没的说。

"教徒"这样的措辞容易激化矛盾,体育版面本身也不太希望过多的政治色彩.谢谢合作.

搞专业足球的国家，前苏联及东欧，成绩和其他搞职业化的没法比，苏联就拿过一次欧洲杯，当时总共四支队参赛，水平可想而知，以后混来混去也没混出什么名堂。其俱乐部只有基辅的那莫拿过一次优胜者杯(这支俱乐部就是大半个苏联队，有时苏联队不关键的比赛他们直接被拿来凑数，典型的官办色彩，这也是苏联俱乐部成绩不好的原因之一，净跑龙套了)。其他东欧的也就捷克战绩尚可。如果说西欧有钱，基础好所以成绩好的话，南斯拉夫可以做比较，南搞的也是市场化，人力资源比苏联少得多，但成绩并不逊色。到底哪种比赛制度好一目了然。

你举的羽毛球，乒乓球，跳水，女子曲棍球，举重，射击，击剑这些例子不说明任何问题，这些项目中国没市场化，国外更没职业化，或是职业化但投入很少。(事实上大多数奥运项目参加者都是业余选手，我所在大学有个学生经常补考，因为他要参加皮滑艇比赛，有时赶不上考试。他还是世界冠军，上次奥运会铜牌。)

而且你理解的市场化只是半职业化，也就是中国现在的情况。日本其实一直有联赛，超级联赛开始之前的就是这种半职业企业队比赛，当年辽宁队的亚洲俱乐部冠军就是踩倒日本尼桑队得的。而日本实行职业化后的一条措施就是球队不能贯企业的名字。

你所说的很多足球市场化的劣势正好说明中国足球还没完全走向市场，1，2，3，4，5点怎么能是市场化的结果，最后还推出个俱乐部不可能盈利，市场化里还会出现这种问题?肯定不盈利搞它干什么?如果谁这么投资经营那不是有病吗?

足球要不要市场化和怎样搞才是市场化，我觉得这俩命题您还没分清楚吧。前一问题，12年前红山口会议上王俊生就给出答案了。后一个问题12年来上下都还没找着答案，我看在2008之前都够呛。

建议您买张《体坛周报》补补课，搞清楚什么是足球市场化和中国足球现状再来讨论足球的事儿。连阎政治那套被国家体育总局一脚揣回家的南北分区方案您都赞同，这也算某种特立独行

不过我不改我的措辞。如果连这个都受不了，那不正好说明是“教徒”？您说呢？

哈哈。您可以删我的帖。这样市场经济就更神圣了哦！

按你对“市场经济的教徒”的定义和解释，可以说你是“非市场经济的教徒”。

我怎么看不出来“市场经济角度”和“市场经济教徒”是音同字不同呢？

有的时候，不要对假设的事情做很肯定的确认。

你能给我找一个认为市场经济是没有缺点的“市场经济的教徒”出来吗？

即使是有“市场经济的教徒”对“中国足球改革”看法与你－一个对市场经济有正确理解的人－－的看法不同，也不能说明你对这个问题的看法是对的啊。

如果你想要在你立论之前，反驳一些论点，那么就把要反驳的列出来。而不是来一个很模糊的对“市场经济的教徒”的定义。

很简单，你认为自己是事实求实，发现问题在什么地方，人家--所谓的“市场经济的教徒”也是认为自己是实事求是的。

所以，建议你把对方的具体的观点列出来，而不是先来个底气不足的又空又大的定义。

居然还有这么多人还在关心中国足球.我是已经十多年都懒得看中国足球比赛了.

在我看来,整个足球联赛是计划经济下面的市场经济,和中国股市有的一拼.足协呢,就是证监会.各个俱乐部呢,就是上市公司,球员呢就是上市公司老板,球迷呢就是股民.只有上市,没有破产,联赛是只有升级没有降级.呵呵,两大部门应该相互交流交流经验,怎样更好的骗钱.

球迷应该和股民交流交流,怎样才能割肉止损.咱们玩不起,不玩了.与其看人踢球,还不如自己踢球呢.锻炼自己的身体还省钱.踢得好的,自己在本市本地区组织联赛,找个本地公司赞助一把,没准可以办一个全国球迷联赛,理足协,俱乐部,国足个球.自娱自乐何如?谁规定只有足协才能碰足球的?

美国的Super Bowl看了吧,别人的联赛办的,我看中国的足球人士是看着别人的红火场面十万眼红吧.

中国足球目前的所谓市场化是让企业付钱而收益归它自己，企业的利益在打响自己名头而不在于搞好联赛赚钱。

至於黑哨、外援、高工资低水平，多新鲜呐，怎么美国、日韩等没有搞成这样?足协搞到这样子还好意思在上面作威作福，为何不把足协也市场化了呢，另外开一个联赛当然就会有另一个裁判系统。

再多说什么吗?别急,慢慢琢磨吧.

我还会继续写,不见不散.