主题：【商榷】以后奥赛得奖不能保送了…… -- slyypp

外链出处

不知道该怎么说。这么做的原因，政府给出的理由居然如下

我只想说，这个某帝级人物专门组织制定的傻帽一般的纲要应该扔到垃圾堆里去。

谈何公平呢？举两个我身边的例子，我一个农村同学家庭贫穷，但物理天赋极其突出，他在奥赛方面十分擅长，但不善言谈，所以英语和语文很搓，如果当年没有奥赛的保送制度，你叫他去参加高考，就算加20分，对他来讲也不够。另外一个同学，家里也比较穷，但属于电脑奇才，计算机竞赛全省第二名，中小学电脑制作大赛全国第二，但别的科目差的一塌糊涂，大二就在微软实习，还好有保送制度，否则也是一落榜生的料。

这样的因噎废食，还好意思扯教育公平，可笑，无非是另一个版本的挂羊头卖狗肉，进一步加剧教育不公平，浪费人才。

既然要和俗人一般去读大学，还是和俗人一样老老实实参加高考吧。

奥数取消了，肯定影响一部分学生的机会，希望国家能给出路，比如学校自由录取方面放开一点，让有专才的人有上升的通道；

不太清楚奥数的细节，但上次和一同学通电话，他儿子四年级，周末都要陪同儿子去上奥数，说好多题他做都不会，孩子压力那是一个大，不知道奥数政策的变化能不能让小孩多一点自由玩的时间；

当然，现在孩子的竞争也不是表现在奥数这一方面，进好幼儿园，进小学要通过面试，在小学如果不参加相应学校的辅导班，根本没机会上那个学校的初中；但这样到底好不好，却难以下定论，都说不能输在起跑线上，你要说当年如何如何，人家会语重心长地告诉你，时代不同了，很多家长也是身不由己地参与进去了。

被奥数挟持的小孩子太多了.

废除目前的保送是正本清源的措施。

没必要强求，这个不是靠努力就能换来成绩的。但确实极少数人很有天分，不去做这个，很难冒出来尖儿。

另外，从和谐的名义讲，不应该说奥数反映一个人的智力水平。但考公务员，或者去大公司笔试，大多数题目，就是小学奥数的东西，从这个角度讲，奥数起码能让你记住一些套路，不至于在以后需要用到的时候怯场。

少数加分是对大多数的不公平。还有这些比赛浪费大多数人的时间和金钱。

保送和加分，除了极少数，基本是输送利益的手段

特别那些“三好生”，成绩好还用加分和保送吗

总之趋势就是公平度越来越低。。。。

仔细看原文的话，可以发现进入集训队的还是可以保送。

其实只是回到原来的政策而已。10年前我参加竞赛时，也就是集训队的可以保送，余下的普通一等奖获得者（上海15人左右）加20分。等我进了大学没几年，改成一等奖保送，而且一等奖的人数似乎增加了不少。

个人认为，10年前的方式还是比较合理的，事实上，即使不保送只加分的那些，基本也都提前被录取了。曾经有个熟识的主管竞赛的老师讲起，高考前很少真的有人去拿加分表的。

其实大学招生真正的问题出在“自主招生”上，不过大家总喜欢把眼睛盯着奥赛，比较无语。以前写过一点感想。

我爱莫扎特:【原创】我来给奥数辩护两句

我爱莫扎特:补充1

喜欢把眼睛盯着奥赛，更多的是出于嫉妒。另外，我是从实际情况看，不进入集训队，但获得一等奖的，也是有实力获得保送的，一等奖40多个，进入集训队的有5个左右，但客观来说，后面35个，有天赋的也是大有人在，而且智力并不孙色于前面那5个。

不过自主招生应该会把这些人都弄进去的，我担心的结果是，参加奥赛的人会变少，或者积极性不如从前。如果把高考作为一个水平标杆，对于那些在某些方面有天赋的人来说，重复做那些题目，完全是浪费时间。

世界上绝大多数的牛，包括数学的，没参加过奥赛。我们也知道，参加奥赛拿了金牌的也绝大多数不是牛，连小牛都不是。

其实背后的道理很简单，美国人早就写书了（outliers)。

中国搞了全民奥赛，出的科学家反到不如民国时期（比如说建国来出的科学家加在一起也不配给杨振宁这样的超级大牛舔脚）。如果说是教育体制不行，那前苏联不也搞得不错？

问题是真的要搞触及灵肉的反思了，大家又都不敢说什么了。这个情况类似于我以前说过的美国医疗体制，谁都知道有问题，可谁都不敢去搞清楚问题所在。

你说的是冬令营吧。

一般集训队就是20到30人，每个省市平均1个，好一些的省有2，3个。

我个人的看法，十年前的状况刚刚好，现在多少有点过热了。

不过你最后一句话我是同意的，毕竟自己也是过来人。