主题：老岳母 -- 老马丁

可以去看看法官的判决书。法官掌握的信息量要大一些，而且我觉得徇私舞弊的可能性极小。

原告被撞倒的可能性还是比较大的。在丢失的原始笔录中，被告承认了撞人，后来笔录丢失，笔录照片没有作为证据被采用。

这句话基本就是判决依据的核心，由于民事案没有“疑罪从无”的说法。所以可能性以及所谓的常理被拿出来作为判决依据。结果不同的人对“常理”的不同理解导致巨大的冲突。

“常理”大部分人认为做好事是可以理解的，法官和原告认为不是。

“常理”我觉得老太讹人更可信，法官认为不是。[QUOTE][/QUOTE]

你说被人撞了，应该提出被撞的证据来。

法律的严肃性在于，任何的“可能性比较大”都是无效的，只有人证物证才是有效的

但是他的自由裁量的依据应该被鄙视。另外背后的一些烂事完全毁掉了公检法的信誉。

第一：从法律的角度上来说法官没有问题。

第二：从“常理”来说，可能每个人有不同的看法，我的看法是法官的判决基本还是公正的。

第三：关于可能性。虽然笔录的照片没有被采用，不过请记住，在丢失的笔录中原告承认了是他撞倒了被告。估计这个对法官的判断有很大的影响。

自然，就算是原告和被告发生碰撞就要求被告承担全部责任。关于这部分责任和义务的划分，法官在判决书里后后面采访的解释中有很多说明，我觉得有些道理。

这个时期就是个悲剧，集中反应了社会中的很多深层次的问题。崛起之路还很漫长，大家共同努力。呵呵。