主题：【原创】闲话45：2011猜想 -- 井底望天

闲话45：2011猜想

因为J20的原因，没有机会回答读者的一些提问，这里就从军事领域跳出来，重新回到经济上，并对2011年的世界和中国经济发展，给出俺的猜想。

台湾来的网友aiguille，问了两个问题，一个是美国大印钞票，形成的恶性通货膨胀如何解决？第二个问题，就是中国如何解决资源问题？

在回答这两个问题的时候，先说一下背景资料。

在苏联垮台之后，大家当时所接受的所谓共识，就是共产主义那套是不行了，国家主导经济发展行不通了。全世界都在搞市场导向的经济和政治改革，因此看来繁荣和发展，是主要靠私人企业和自由市场来决定，政府要靠边站了。

这套理论，是很多人都信了，尤其是很多中国主流政经人物们信了。不然的话，你是难以接受中国国企在90年代被MBO杀戮的事情。

但是这个理论，美国人是不信的。美国金融界里话事的人是不信的。美国金融界里话事的犹太人是不信的。

美国人相信，在这个所谓的自由市场和私有企业之上，政府的控制作用依然重要。其实美国人信奉的和陈云老爷子的鸟笼经济，相差不远。原理是一样，只不过你的笼子要多大，笼子的材料，是钢丝的，还是竹子的，那就各有千秋了。

自从弗里德曼的货币经济学提出来之后，货币政策在经济调控中的作用，就被提高到了以前没有的地位。

其实从美国人的角度来看，比较简单。就是政府的作用，是替经济发展提供一个良好的软硬件基础。比如说，你搞高铁、高速公路、机场、港口和桥梁等等，是硬环境，你提供法律体系，搞环境保护、产业扶持、税收优惠、反垄断法等等，是软环境。

那么政府财政政策，在收入税收上调节，在行业倾斜上运作，在公共支出上增减，其实都是非常重要。

但是美国的情况是，财政政策权力分散，大家要搞民主，一大堆参议员和众议员，为各自的集团利益和地区利益而博弈，结果是导致财政政策比较难产，效率低下。而经过博弈之后的出台政策，并不一定符合原先制定政策的初衷，不一定对经济的发展具有正面的推动作用。

而货币政策，则是因为基本上依赖于美国联储局这个中央银行，和联储局下面的几个大商业银行和投资银行，因此具有权力集中，效率比较高的优势。

因此美国的经济决策人物，避难择易，是理所当然的事情。

在这样的一个现实选择之下，你再搞一帮御用经济学家，好好论证一下货币经济学的真谛（比如发几个经济学炸药奖状之类）和中央银行“独立”于政治权力之外的伟光正，那么事情不就成了？

于是你只要假定，低通货膨胀率对长期经济发展有益处，而中央银行的主要任务就是要看守通胀，那么货币政策就可以自圆其说了。

那么在格林斯潘的治理下，通货膨胀一直比较低。这个低通胀率，很大因素是因为制造工厂中国的出现，为世界经济体系多提供了几亿的廉价农民工，而导致物价指数偏低。

结果这个就变成了美联储货币政策的伟光正的丰功伟绩，于是乎格林斯潘拼命往全球经济系统里面注水，最终就导致了泡沫之后的信用崩溃。

本来你要货币政策起作用，你金融系统必须运行正常。好比说，你金融系统就是一个供水系统，美联储这个总供水源头，向系统注水，然后银行系统这些分流中心，就负责把这些水，送到家家户户的水龙头里面。

然后终极用户，你消费者和实体企业，一开龙头，自来水就流出来了。

那么当你系统出现问题，自来水流不到终极用户那里，一方面就是你联储局不断加水，导致主管道洪流泛滥，满街都是水。另一方就是终端这里，没有水出来。

那么这些水跑到哪里去了？

当美联储搞QE2的时候，其操作程序是这样的。在美联储纽约分部专门有一个小组，负责向美国的19个大券商，比如说高盛和大摩等等买3-5年要到期的美国国债。

这些券商的作用，就是帮美国政府包销国债。因为如果你政府发行国债，结果大家不热心认购，导致国债拍卖流产，这个面子就丢大了。

国债拍卖流产，不关是丢脸，还可能造成金融恐慌，一下子就把整个美国经济体系给摧毁了。

所以这些包销的券商，其中一个任务，就是如果俺卖的国债没有人买，你就得自己吃下去。因此这些券商手上，还是有不少自己吃下去的国债，那么现在联储局，其实买的是这些券商的手上存货。

等联储局印的钱，去买这些券商的国债，其实就把印出来的钱转发给了这些券商。

本来美联储的原意，是你然后把这些钱，就贷款出去给企业和消费者，那么经济就活起来了，是不是?

可是人家这些金融机构，对你的想法，没有兴趣。人家自己拿到这些钱，就拿去干最来钱的东东去了。那就是拿去炒。

美国股市的上扬，其实能够容纳的资金量并不是太大。真正的大容量，其实是两个市场。一个是金融衍生品市场，尤其是大宗商品交易市场。

大宗商品市场热炒的结果，大家都知道，就是原材料和农产品大幅涨价。农产品涨价的结果，就是社会动荡。

现在第一个例子，就是突尼斯。而且很多农产品依赖于国际市场的国家，都会成为这个美联储QE2政策的牺牲品。

比如说，墨西哥有一句民谚，没有玉米，就没有国家。而墨西哥的玉米已经彻底被美国控制，出现粮荒问题，那是迟早的事情。

粮食危机

就其表面原因，有经济危机下失业人口增加，青年人尤其是刚毕业的大学生普遍找不到工作，还有官员腐败，通货膨胀加剧，底层人民生活质量下降。这些在发展中国家普遍存在。可以说，突尼斯的这个政变范例在以下的日子里肯定会在全世界接二连三的出现。

很多的解读都出自（或演绎）这样一段话：一位专家说得好，政府一向态度是“虽没有自由、没有民主，但是政府保证民众生活好过”，这套说词已不符事实。突尼斯人民用行动表明，他们不仅要面包，还要民主和自由。这一次，没有外国势力的“阴谋参与”，完全是突尼斯本国民众的自发行动。

————————————————————————

看来，普遍思维还是单线条的，以前有“阶级斗争一抓就灵”，或“你打我就是恐怖主义，我打你就是世界正义”，现在流行“出事了，就是因为没民主啊！”或者“即使出事了，但好歹是民主的出事啊”。

我的观察，现在流行的思维是：

宁要民主的祸事，也不要独裁的和谐。

他们有两个大杀器：金喇叭和美国的利益，基本上是万能和无敌的

；如果美国情况不妙，为了美国的利益，该怎样怎样，金喇叭一吹，全世界99%的经济学家都会跪下磕头，然后说就是好啊就是好。

可惜大部分都是表面上假和谐，实际底下暗流汹涌、镇压不断，最后都是革命、政变收场，早晚要出事，这么看起来西班牙的弗朗哥老兄真是千古完人一个！

必须同时用弱美元、负利率（较高的实际通胀）和高资产泡沫来维稳，同时尽可能快的搞去杠杆。

这个策略的弱点，中长期在通胀或者短期在美债。今年如果出什么漏子，其实美债的杀伤力远大于欧债。10年美债如果收益率突破4%，那国债市场可能出现恐慌性下跌。

追求一种概念的快感。

对事实上的民主和独裁之间的关系，以及他们之间的转换关系并没有实际的体会。

目前流行的逻辑前提是：民主可以保障永久和谐，独裁必将造成革命。至于最终保障和谐的是不是民主的作用，就不见论述。比如美国面临的安全威胁，用的是何种保障手段。对内的信息安全，用的是何种保障手段。我觉得井大都讲解得非常清楚。特别是忙总讲解的美国对外用的是剪羊毛而不是用民主共商的方式，补贴国内。这种国内的和谐能否永继？其他无剪羊毛手段的民主国家如何永葆和谐。这都是值得深思的。

中国也有大学生毕业普遍找不到工作的现象，中国的官员腐败也很严重，中国也存在通货膨胀加剧的情况，中国底层民众的生活质量虽然不能说一直在下降，但与上层民众的生活相比，确实差距在拉大。

中国的问题很多很多，但中国一直在前进，不管再艰难，我们也在前进！现在最希望中国出现突尼斯那样情况的人，大概就是以南方系为首的一帮免煮柿油派吧，无论中国有多少进步，他们都会捂着眼睛说，我没看见，即使你掰开他们的手让他看，他也会说，这是独裁下的繁荣，一切都是浮云！

俺是个无神论者，可有时真的想祈祷上苍，再给中华十几年的时间吧，只要中国有平和的环境，一切都可以解决。

根据历史经验，我相信某些人希望的印尼化和印度化必定导致中国内战。

不懂，讲讲吧，让我们看看身边的老百姓是不是再向着印尼和印度的贱民们靠拢。

外链出处

外链出处

印度民主的辩护：冻死人不是体制问题 而是个人体质

您指的是民族自决和免煮化吗？