主题：政府现在真是有钱了啊，中学投入很大。 -- 可梦之

我只是针对你对“很好很好啊”回复而回复的。

我很讨厌你动不动指责别人的思维。他也许说学费不准确，而他的担心不是没有可能。而且我看不出他质疑楼主什么，只是发一句感概而已。

看了一下自己前面的发言，口气确有不妥的地方，在这里先道个歉吧。还是解释一下自己的观点，我看见楼主的文首先的感觉是为基层教育系统条件的改善而高兴，你和那位楼主可能从择校费和官员FB的角度去考虑，角度不同看法当然有差异。不过我相信大家对教育基础设施的改善总是欢迎的吧

还有要解释一下，我从头到尾没说过你在指责楼主，我上面说的有关楼主的文只是回复你的

义务教育不过是幌子而已，看看家长供养一个学生（九年义务教育）要花多少钱就知道了。现在名义上学费没了，可是择校费、补习班费用、其他学习费用，就知道通过教育是如何在掏百姓的钱了。

教育市场化基本上就是把政府该承担的公共责任一推了之。

义务教育是国民教育，只培训最基本的劳动力，想要为孩子赢得竞争优势，择校、补习班、兴趣班是免不了的——至于这些额外的费用，当然由你自己承担。

比尔盖茨之所以能够成为互联网英雄，是因为他在小学（中学？）的时候参加了学校的计算机兴趣班，而为了办这个计算机兴趣班，他老妈以及另外一些学生的老妈付了3000美元买计算机——请记住，那可是60-70年代！

事实上，当前中国教育的问题不在于这些额外的费用太高，而在于费用太低——在上面的例子里，恐怕是中国政府出钱给“实验学校”买昂贵的计算机，学生家长只需要支付老师的加班费。以至于实际上是用财政拨款补贴了富裕阶层——因为只有他们的孩子才会去择校。

在一个公平的社会里——比如日本，公立学校根本不允许办补习班，政府只提供毕业教育。如果你想升大学，就必须参加补习班，自己去找社会机构，至于那个补习费用，当然，是极其极其高昂的——比我们的补习班要高得多。

这里牵扯好几个问题，我把它们缠在一起说了。所以会引起误解。

一个是义务教育问题。一个是应试教育问题。还有腐败问题。

不展开了。

提高学校的基础设施确实是好事，但是看着那些援建学校，有时确实很气愤的

国家给学校的补助就是按学生算了。只不过有些地方为了名声特意弄个明星学校出来。

这些补助根本不够的。如一个学校2000多人，每人665，总共是133W。大约60人一个班级。大约33个班级。说明是一个很大的学校。按11个班级一个年级。每个年级20个老师。总共是60个老师。每个老师年薪3W。就是180W。国家拨的钱发老师工资都不够的。这还不算学校的损耗，和其他要用的资金。

以前学校很穷。是因为，国家的补给是走的政府财政。基本上一些市、县级政府都会挪用这笔钱，导致老师的工资没有着落。现在的补助是教育局直接拨款，基本上这笔前都会直接到学校了。所以现在学校比以前好了不少。

借用某领导在援建动员大会上的讲话：深圳的孩子有的，灾区的孩子都该有；深圳的孩子没有的，灾区的孩子也该有——我们不是去扶贫，我们是去还债。

不过还是觉得浪费啊，很多援建学院生源已经在减少了，看着空荡荡豪华的校园，心里真不是滋味

当年在西南某省的时候，驱车去边远县城办事，一路上能见到的最漂亮的建筑往往是学校！

中央政府主要收入是税收，其中最主要的是增值税，还有企业所得税，营业税，关税，印花税等等。这些都不分公还是民，有经济活动就要交的。国企利润分成现在还不算太多，当然越来越多。

比如说现在修铁路，实际根修公路一样，中央财政不出钱，铁道部出1/4，地方政府出1/4，贷款1/2。但是修路那么多买卖都要交税，4万亿里面铁路有2万亿，但中央政府没出钱不说，还拿了几千亿的税。

所以只要有经济活动，中央政府就有收入。中国现在不愁没人干项目，反而中央政府一直在控制上项目。

你要不要看看现在普通高校招生人数和高中应届毕业生人数的比例？

这比那个补习班作用大多了。

好多耳熟能详的故事都有不为人知的一面，往往还都是非常重要的一面。

正因为如此，那些有良心的历史学家们才能忽悠到人，因为他们揭露了事实。但是绝大多数赞同他们的人所不知道是，他们揭露的往往是部分的事实，还有许多重要的事实其实他们不知道，或者直接忽略了。胡乱感慨几句。