主题：【原创】你什么时候去“革命”？ -- 月色溶溶

单户20亩耕地，奉新这么多耕地？ 就我记忆里面的江西耕地数据，户均以3-8亩为多.. 20亩极少极少

再 所谓的三季稻... 江西应该没有能种三季稻的地区

以机关事业单位为标准， 一般人应该是2-4w的年收入

俺们当年的要求，【强国富民】，这二十多年来，TG做得比全世界任何人都好。

【反腐倡廉】，十八大后也开始行动了。

当年的光明和黑暗之争，中国幸运地选择了光明之路。

自己只是看电视,我到现在都不了解,这场运动的诉求是什么?

反腐?民主?强国?

这些不管是什么要求,都不是短时期内能解决的.只有直接的人事改变才是靠运动能实现的,因为立竿见影.

刚开始就是反通胀、反官倒，和86年那次差不多，然后就有一些有心人参与进来并试图引导运动。

这次运动的导火线，很多人都说成是胡乱邦的去世。我不同意这个说法。必须说，在当时胡的口碑就不好。我记得当时传闻胡在一次中日友好活动上表现很幼稚（或者无耻）才导致他下台，我认为学生同情他的并不多，至少不是运动主因。

运动的主因我认为有三个：一是当时的国内社会经济问题，如通胀（连年2位数的通胀）和官倒（价格双轨制导致官倒盛行，以邓公子的康华为代表）；二是文革遗泽让很多人特别是年轻人以为他们还是有发言权的（邓的镇压让大家明白，P民就是P民，不争论就是只有邓等人有发言权）；三是与气候有关的世界大环境。

国内社会经济问题，如通胀官倒等，我在其他帖子也说过，就不赘述了。应该说，这个是运动的主要原因，也是运动的根本起因。

所谓文革遗泽问题，即文革期间的自由言论之风，在80年代还没有完全被压制，那时大字报依然盛行，如西单民主墙等等就是专贴大字报的。有人以工农没有深刻参与这个运动为由来说明这个运动是学生胡闹且没有得到工农支持，这个我不同意。农民没有参与，因为邓的政策确实在当时惠及农民，虽然80年代末这些优惠已经基本到尾声了，90年代初就出现三农问题，但那时农民确实没有太多经济理由参与运动。

不过工人就不一样了，工人和城市居民，是通胀和官倒的最大受害者，他们在运动初期对运动其实持赞许态度的。他们之所以没有参与，也很正常，因为学生运动和工人运动一向有时差，我们可以看看五四运动和文革的脉络就知道了。

第三点是气候变迁下的世界大环境。冷位相时期，革命是主流；气候变暖，革命就成为传说了。80年代末气候开始变暖，这次运动和苏东波都是冷位相拉下帷幕的结果，是革命时期的最后响动。且，由于中国加入所谓的世界经济圈导致西方货币使用范围特别是美元使用范围的扩大，支持了美元的铸币税，损害了华约体系卢布圈的经济，导致以美元为主的西方经济体出现一个长达30年的繁荣，而这次运动后的第三年，中国正式在经济上加入西方经济体系，这也是社会主义运动式微的原因之一。

说到有人操控问题。在之前数年，世界经济导报、深青报等报纸就是媒体标杆，起到引导年轻人的作用，有点像数年前的南周，特别是世界经济导报，非常像南周，包括用词造句都很像。

那时此类媒体有意夸大中外（主要是中美）差距，并将之引申为制度问题，呵呵，其实他们的手法这么多年都没有变。加上那时出国的人不多，即便有，也被一些表面现象给吓住了，以为中国真的很落后，真的保不住球籍了。

80年代的大学生数量不多，自然会自视甚高，以为自己是自五四以来中国文化的当然继承人和当然的变革者，且有不可置疑的正确性，80年代的大学生，不看几本哲学说，都不好意思和人打招呼。因此在运动后期，学生被别有用心的人利用了。那个丑陋的山寨民主女神在天安门广场竖起来后，我就开始怀疑并反思，呵呵，那时我已经被家长抓回家了。

这场运动很复杂，很多参与者也只是盲人摸象，我因为参加过86年那次运动，所以在这次运动伊始就比较留意运动方向，且早早被抓回家后开始每天看香港电视，很清楚运动在后面怎么给转向的，又怎么被抽出原来述求，加入某些人希望加入的述求，更了解包括香港媒体在内的某些媒体怎么歪曲运动本质，把原来的运动主因虚化，让后来人以为这次运动只是纯精神领域的，以为这次运动没有经济原因。

对这次运动，我既不简单肯定，也不简单否定。我认为，分析这次运动的性质，必须多看之前之后数年的情况，必须理解为什么运动被镇压后，国内言论万马齐喑的局面没有维持很久就出现了红歌热，必须理解为什么之后邓急吼吼地赶到深圳发表了那些讲话。

这次运动被误解，也许正是某些人希望的。

上街的运动，应该以达到某一些简单目的为诉求。而那些虚无缥缈的目的，最近的比如美国的99%运动，事实上毫无意义。而埃及的要求穆尔西下台的运动，简单明了，所以有了成功的可能。

即使是同情当年学生的人，我想请问一下，政府要如何做才能让学生离开天安门？

是不是要求太高了啊？

当时学生的述求被虚拟化了，其实刚开始就是反官倒反通胀。

但当时这个述求是不可能被中央赞同的，因为搞官倒的就是主席台前三排的子弟。

学生怎么离开、何时离开、是否离开天安门很重要吗？不要把哪个地点神圣化，更不要把某些地点权力化。

上街抗议就是只能是一个表态。真干事还是要启动国家机器按程序一步步来。群众意见可以启动机器，可以修改程序，不能代替程序行使“正义“，更不能直接代替国家机器。不然两边都拉出一万人出来行使“正义“，要比谁拳头更硬，谁就更正义？

恐怕你真不得不交。

即使是群众运动，实际上口号都是很伟光正的，很少有不讲大义的私刑。

埃及现在就是这个情况，台湾也差不多，文革就更不用说。

第一，当时的诉求是什么？应该说大多数学生的诉求还是官倒一类的东西，再引申到民主，另外加上简单的不高兴。比如86年闹学潮的学生没事，87，88级的大学生却给拉去军训，不闹一把岂不是很亏？当然你可以说学生幼稚不负责，我也非常同意，可是，这是（至少是部分）事实。毕竟当时大多数人不过是跟着感觉走而已，连设计师都搞不清楚怎么回事。

第二，政府有什么办法让学生回去？在4－26社论把学生逼到墙角，然后4－27没有把学生拦在校内导致政府威信破灭之后，基本没什么好办法了。不发社论，双方还都好让步。4－27把学生拦在校内，政府还有威信。社论发了，无法让步；4－27又把威信都丢了，政府事实上已经只好动手了。到现在，回顾近30年政府的各项决策，我以为，以这两件事为最臭。

太正常的程序了……！

某些人的屁股，只能呵呵了，替主子想的好周全啊~@#￥￥#￥#……*（（）+——）

上街要修改政策，要求抑制通货膨胀，没错。进一步，要求司法机构抓捕官倒，就是用民意代替法律，批条子的人是为了个人财富还是为了国家利益批条子，法庭上是无法分辩的，诛心论是不能当犯罪证据的，和莫须有的层次一样。不是信的人多了，莫须有就是合理证据了。法庭上有用的是实际利益交换记录。说要找肯定找得到的，其实就是在用莫须有的本意，没有直接证据，但很可能有。宋史：狱之将上也，韩世忠不平，诣桧，诘其实。桧曰：「飞子云与张宪书虽不明，其事体莫须有？」

官倒利用通货膨胀，双轨制发财，但并没有制造通货膨胀和双轨制，那是政府的经济政策搞出的问题。政府也不想制造通货膨胀，但经济规律不以人的意志而转移。接下来就是国有经济中，要惩罚政府失职，就是只有推翻政府一条道儿跑到黑。杀官倒没用，双轨制在那，只会有更多的官倒前赴后继。你真以为政府高官不知道这道理？所以政府高官明说政府失职，应该下台的就是坐实反党的罪名。党国一体就是这个麻烦。国家机器的惯性被当成驾驶员的意志。

几个屁民，死就死了，怎么可以让太子爷们没面子呢？