主题：【原创】共和国走过60年 -- 吴非

如果从城市改革开始算，84年到99年是差距越来越大的阶段，近十年是止跌回升的阶段。

而改革开放前除了大跃进失败后调整的两三年和文革开始的两三年，全都是缩小差距的阶段。

99年中国装备工业和世界的差距远远大于84年或79年。

现在的差距不好说，如果单独看内资的话，估计差距还是比改革开放前大。

什么叫差距大小，文革刚结束，那是中国连

个电子手表都进口的年代，就这还比99年差距

小？

现在中国是3个能载人航天和发展隐性5代战斗

机的国家之一，改革开放前连歼7都还没搞定呢。

进口电子手表是因为以前不重视轻工业，没有在这方面进行大的投入，不代表没有能力研发生产。

“上海钟表行业先后研制过第一代摆轮游丝式电子表、第二代音叉式电子表、第三代指针式石英电子表、第四代数字显示式石英电子表。第一代、第二代研制成功后随着技术的进步均被第三代电子表所取代，第四代石英电子表虽初期走俏，随后因不受消费者欢迎也渐趋淘汰，市场上经久不衰的仅是第三代电子表。 国内最早研制第三代电子表是上海钟表元件厂。1972年初，试制出电子元器件和4节5号电池都装在机芯外面的第一只样表。”

航天系统是改革开放程度最低的部门，而且在改革前就形成了完整的航天科研体系。

1975年11月26日，我国成功发射第一颗返回式人造地球卫星，成为继美国、苏联之后世界上第三个掌握卫星返回技术的国家。

航空工业体系也是改革开放前建立的，亚洲最大的风洞群就是大三线建设的产物。

设计J20的成都飞机设计研究所当初是为了研制J9而组建的，J9的水平比J7、J8高多了，改革开放后被下马了，后来J10借鉴了很多J9的气动试验数据。

改革开放前连歼7都没搞定？你的‘搞定’是什么概念？

“1973年6月"3改"歼-7I型试飞成功，到1981年停产为止共生产188架(含34架"6改"歼-7I型)。其中40架军援北朝鲜。”

另外前面讨论的是装备工业，你扯了半天其他领域的东西，装备工业的东西一项都没有，你对装备工业到底有没有了解？

广东人有句话叫谁不知阿妈是女人，但是又如何呢，没有能力做到时，女人也做不成阿妈。中国的建设走了六十年，终于走到现在这样的体制和道路，应该认可这样的观念才是正确的吧。

什么事都是慢慢摸索出来的，不可能一步登天。用一步登天的标准苛求先辈，那我还想说感觉土共建党初实行现在的体制和道路较好。

那还能叫手表吗？

定个好高骛远不能实现的指标就叫水平高？

不提歼7 I 质量不好，空军都不大想要了？

那也叫搞定？

最终生产的产品在那摆着，能让人信服你吹装备工业多好

多好？

先回答你其他方面的问题：

“那还能叫手表吗？”

——你懂不懂科研规律？先搞验证原理的样表，样表搞成功了再进行工程化。

1974年底，上海钟表元件厂试制成功具有16级分频电路的指针式石英电子表，注册商标为金星牌。

1975年，西安钟表研究所研制成功指针式石英日历手表，1978年获全国科学大会奖。

“定个好高骛远不能实现的指标就叫水平高？”

——你比歼10总师宋文骢还牛叉？你的看法比宋老还高明？

“不提歼7 I 质量不好，空军都不大想要了？”

——歼-7所存在的最重要缺陷是原型机米格-21本来就是按照高空高速战斗机来设计的，亚音速机动性能未受到重视，这是歼7与生俱来的毛病，只要不进行大改，这个问题就没法解决。

我们最初讨论的是有没有‘搞定’歼7，这和歼7本身的性能如何是两个不同的概念。歼7I虽然没有改掉其原型机的固有缺陷，但能对歼7进行改动说明已经‘搞定’了歼7的技术。

歼7大改也是在改革开放前就有了突破性进展——１９７８年１２月，歼－７Ⅱ首次试飞成功。

“最终生产的产品在那摆着，能让人信服你吹装备工业多好”

——我可没说当时装备工业己经达到世界先进水平，我说的是当时的体系比99年完备，和世界先进水平的差距比99年小。

而且当时的装备工业是有自主升级的能力的，只要领导组织得当，是“能够担当制造四化建设所需设备的主角”的。

改革开放20年后中国严重依赖进口设备，依赖程度远远大于改革开放前，而自主装备工业的协作水平和基础部件的配套能力严重下降，独立提供成套设备的能力不进反退。近几年有所好转，但能否达到70年代末的水平还不好说。

最后把我在前一个帖子里提的问题再问一遍：

“前面讨论的是装备工业，你扯了半天其他领域的东西，装备工业的东西一项都没有，你对装备工业到底有没有了解？”

送花成功，可取消。有效送花赞扬。感谢：作者获得通宝一枚。

参数变化，作者，声望:1；铢钱:16。你，乐善:1；铢钱:-1。本帖花:1

在实验室里出现还没工业化的东西多了，那能叫能造吗？

歼７I可是不光设计缺陷，还有制造质量问题。

歼９单发双２５，２６指标，世界上还没有一个单发

飞机达到过呢，还在模仿米格２１的中国那时候提出

这指标，不叫好高骛远?

自己的东西要是真管用，谁疯了去进口更贵的

外国货啊。

你就吹吧，什么工业难道不要为最终产品服务。

９９年相对中国能造的产品多还是７０年代末

８０年代初的能造的东西多。在那么多东西要

进口的年代，怎么让人相信某某工业水平高？

离世界先进水平差距小？

笨狼对中庸理解——中是客观深刻，能说到点子上而且能服众，所谓中和。庸就是平常，随时做到中和

文本（1、What did it say? 2、What would it say? 3、What could it say? 4、What should it say?）摆在那里，怎么解读也是个并非简单的问题，恐怕是需要一定哲学修为的。

你这个理解，俺高中上文言文课时老师大体就是这么说的。说实话，俺觉得：说者不明白，听者也不明白。

再比如《论语》，其中开篇“学而时习之，……不亦君子乎？”，教科书的阐释和于丹之类的解读，俺认为也是错误的理解。这样的情况，在《论语》里比比皆是（曲解了孔子）。

俺有个体会，一般通行的对先秦经典的阐释与解读，基本是“以其昏昏，使人昭昭”，是错误的。

高中老师就讲中庸？太NB了

绝大多数解读者不知道君子的意思

《礼记》原文-“博闻强识而让，敦善行而不怠”

笨狼读《论语》系列(一)

http://www.talkcc.com/article/3318109

链接出处

笨狼读《论语》系列(一) [ 迷途笨狼 ] 于:2011-03-11 06:44:38 主题帖 总阅:164

笨狼读《论语》系列

作者博客笨狼出山http://mememevvv.blog.tianya.cn

一

“楚狂接舆歌而过孔子曰：“凤兮凤兮！何德之衰？往者不可谏，来者犹可追。已而，已而！今之从政者殆而！”

这首歌大致意思不难理解，解释有很多种，不过笨狼看过的感觉都不够细致，笨狼认为“凤兮凤兮”与“凤鸣岐山”传说有关，孔子以“克己复（周）礼”为己任，“宪章文武”，而周德的衰弱已经无以复加了，“来者犹可追”后面应该是问号，反问的语气。《礼记》中所载“周礼”，多是周公执政期间制订，就是给贵族们找些消耗精力的事干（免得对抗周中央），孔子推行“周礼”是幌子，即使这样也“宪章文武”，为争取太平（“大同”、“小康”）世界不断求索。

全句顺下来就是——周礼啊周礼，已经衰到极点了！过去行不通，将来就能行得通？早就礼崩乐坏了，这个世界已经这样了，现在的当政者都差不多不是东西，劝他们行仁道是缘木求鱼。

“《论语》半部，可安天下”，笨狼理解是即使在开国皇帝手下做到宰相，每读《论语》一次仍然有所收获，不是当了宰相才开始学《论语》。《论语》一直是中国书生的重要精神食粮，毕竟这么好又这么短（古代书价很高）的大作凤毛麟角。当然社会不断发展，单靠了解并遵守社会、自然规律是远远不够的。想理解《论语》，没有丰富的社会实践也是不行的，站在孔子肩上，后世却难出闪耀群星，与缺乏实践的精英化教育密不可分。主张其他学说的往往管中窥豹，没读懂甚至故意装傻攻其一点，“乡愿们”压根就不想真正的孔学发扬光大。孟子是孔子的（重）徒孙，对杨、墨攻击明显违背了“己所不欲勿施于人”的“恕”的精神。韩非子离孔子也不远，把“父为子隐，子为父隐”理解为亲戚要互相包庇。子曰“隐恶而扬善，执其两端，用其中于民。其斯以为舜乎”，隐恶扬善，笨狼理解有两重意思，一是兴利除弊，二才是宣传好的教化，没有第一重意思，（舜）治理天下也太荒谬了。“父为子隐，子为父隐”意思应该是父子互相帮助改正错误，孔子从来不主张愚孝，父对子要“慈”，“事父母几谏”，这里的“几”笨狼理解是屡次的意思，态度要好在别的句子。

很多读者认为孔子鄙视体力劳动，笨狼不这么看，孔子说过“吾少也贱，故能多鄙事”，没什么不好意思，不重视生产，是不会提出“工欲善其事，必先利其器”主张的。孔子反对的是被人瞎指挥没有前途又违背自己意愿的劳动（体力、脑力都算），孔子说过“富而可求也，虽执鞭之士，吾亦为之。如不可求，从吾所好 ”，“执鞭”就是赶马车。孔子对自己“执御”的本事非常自信，所传授“六艺”中的射、御两项都是体力劳动，问耕地种菜的樊迟小他很多岁，在战场上有所作为，说明这两项教得相当不错！“劳心者治人，劳力者治于人”是古往今来甚至可以说成亘古不变的社会现象，跟鄙视体力劳动何干？

接触《论语》很早，近几年才有所领悟，受益良多，“克己复礼谓之仁”，“复礼”不敢当，超越（而不是克制）自己是笨狼一直追求的，为了在讨论中验证和提高自己，故发此连载。今年（2011）年底前，《论语》前九章（乡党篇前）读书笔记会陆续发到网上，期待高手有的放矢的帮忙斧正。《论语》惜字如金，包罗万象，不过最侧重的还是管理和文化，因此发在多个版面，是为序……

逐句解读开始——

“学而时习之，不亦说乎？”

笨狼认为前半句是学以致用的意思，也就是学过的东西在社会上有用武之地，是件很高兴的事情，不是什么复习学过的东西，那有什么可高兴的？

“有朋自远方来，不亦乐乎？”

笨狼认为前半句是指在求学的时候结交了来自五湖四海的朋友，所以开心得不得了，不是朋友从远方来了。

“人不知而不愠，不亦君子乎？”

笨狼认为是指向身分地位不如自己的人请教，结果白问了，仍然和颜悦色，这很难得，这是君子的作风之一。

《论语》后面有“三人行必有我师，择其善者而从之，其不善者而改之”，老师们往往只说前1/3，后面2/3往往不提，请教对象水平高跟着学习即可，交往对象水平低（多数以教师为职业的很差的），觉得不好的地方自己避免也是学习的一种方式。另外孔子学习，别人拿不懂的东西请教他，他没接触过，问了下来龙去脉就掌握了，然后告诉对方。毕竟知识量和知识面还有深度相差太大了。

（一）

千古以来，有多少解《论语》的，就有多少曲解《论语》的。而这书，就是给所有曲解孔子的人的。

学而

子曰：学而时习之，不亦说乎？有朋自远方来，不亦乐乎？人不知而不愠，不亦君子乎？

详解：所谓半部《论语》治天下，这开头，当然不是一般所解那般肤浅可笑。不过，这从原句中摘录两字当成章节题目的“学而”，除了让以后的李商隐找到了命题的好方法，以及让八股文命题多了一种坏方法，就没有更大意义了。章节的题目都是后人所加，而整个《论语》是气脉贯通的，其实并不需要分什么章节。

题目说完，开说正文。这三个“不亦”，大概是汉语语言历史中被最多人的口水所吞没过的。但真明白这三句话意思的，大概也没有。这劈头盖脑的三句话，仿佛好无道理，又好无来由，凭什么成为中文第一书的开头？如果真是这样，这《论语》一定是历史上最大的伪劣商品，或者就是疯人院里随意采录的疯言疯语。

其实，这三句话只是一句话，这是一个整体，是整个儒家思想的概括。浩如烟海的儒家经典，不过是这三句话的一个推演。明白了这三句话，整部《论语》就豁然了，就知道上面“整个《论语》是气脉贯通的”那话并不是随便说的。

“学而时习之”，什么是学？谁学？学什么？学了能成什么？首先，这“学”前面就少了一个主语。鸭子学也是学，把鸭子当成这个主语放进入，这就成了“子曰：鸭学而时习之，不亦说乎？鸭有朋自远方来，不亦乐乎？人不知而鸭不愠，不亦鸭王乎？ ”这大概可以成鸭店的招牌了。因此，不解决这个“学”前面缺少的主语，是不可能明白《论语》的。

其实，这主语就在这句子里，就是“君子”。学《论语》的，就是这“君子”，这话最后就落实在这“君子”上。整个儒家学说，归根结底，就是“君子学”。何谓“君子”？“君子”就是要成为“君”的人。“君子学”最终的目的就是要成为“君”。何谓“君”？“君”就是“圣人”。

那么，为什么是“君子学”，而不是“圣人学”？“圣人”是无学的，整部《论语》，整个儒家学说，就是讲述如何从“君子”“学而”成“君”、也就成“圣人”的过程，只有这个过程才有所谓“学”的问题。“君子学”不是学当“君子”，而是只有“君子”才能“学”，只有“君子”在这成为“君”的道上不断“学”，才有“君子学而”成“君”的可能。鸭子“学而”也就只能是鸭子，顶多就是鸭王，所以，鸭店是不能也没必要有什么《论语》的。

但这“君”不是一日炼成的，当你打开《论语》，当你要学《论语》，你首要明白的是，你最终要通过《论语》而成为“君”，成为“圣人”，如果没有这个志愿，那是没必要看什么《论语》的，还不如去看《鸭语》。有了这个志愿，才有必要看《论语》，而《论语》下面的话才有意义。阅读是不能脱离读者的，而不能承当这个阅读的读者是没有阅读的，只不过是看一些文字符号而已。

（二）

在人人争当经济人的年代谈论成圣人之道，也忒不靠谱了。当然，任何的不靠谱都是站在一定立场上的，而圣人的不靠谱，必须有非圣人的视角，例如：经济人、社会人、鸭子等。没有任何没有前提的逻辑是可以无条件地被证明的，没有一个视角是绝对的、不需要前提的，既然这样，这世界的喧嚣已经不缺乏经济人、社会人、鸭子们了，圣人当然也有喧嚣的必然。

站在这个角度，没有任何视角是有永恒价值的，但也没有任何视角是永恒没有价值的，《论语》一样，孔子一样，圣人也一样。但曲解是不允许的，必须首先要弄清楚《论语》究竟在说什么，否则一切的赞誉或诋毁都无意义。当然，在喧嚣的年代，无意义就是最大的意义，那就让最大继续最大，最后阳亢而死。而继续《论语》之旅，进入《论语》之旅的前提就是，要立志成为“圣人”，或者至少要有兴趣去了解如何成为“圣人”。至于要立志当鸭子或鸭王，那就此门不通了。

“学”的主语解决了，那“学”的宾语是什么？也就是说，“君子”要学什么才能成就“圣人”？千古以来，基本所有的解释都把这“学”当成各种一般技能、学问的学习了。如果真这样，那不妨把“房中术”当成宾语，这话就变成“（君子）学（房中术）而时习之，不亦说乎？”，这一下，孔子真成“老二”了，成了上世纪六十年代欧美“性爱革命”的先驱了，或者至少也是后来道家伍柳派的祖宗，当然，流传到今天，可以列入《鸭语》第一章了。

但《论语》不是《鸭语》，也不是《算语》、《医语》、《文语》，《论语》不一般地探讨所谓的教育问题，孔子是教育家，但那只是他的副业，就像现在有人是教授，副业可以是叫兽，如果这种副业的通常时间都发生在凌晨前后，那就成了叫售，也就是叫卖了，至于是卖身还是卖什么其他的，并不重要。《论语》归根结底是探讨儒家的核心问题，是如何成“圣人”的问题，因此这里的“学”不是一般教育意义上的，而是“闻道”、“见道”、“学道”，“学”后面的宾语只能是成“圣人”之道。

而这里的“学”，首先是“闻道”，不闻无以学，其次是“见道”，不见亦无以学。只有“见道”以后，才可以真正地“学道”，否则都是瞎猫对死耗子。就算在月亮永远不圆的外国、在那万恶千疮的资本主义社会，要去学当鸭子，也脱离不了这程序。首先要听说有鸭子这回事，还要听说哪里有鸭子活动的场所，即使不知道这场所的专门术语-----“鸭店”。然后，当然就是要去看看怎么回事，所谓眼见为实，不能光听别人说这行业有前途，就盲目投资，就算是“鸭子”是一很有前途的朝阳产业，也不能盲目投资，必须亲自明白无误地见到其中的好处，有什么福利呀、会不会拖欠工资呀、上班时间能否自由掌握呀，有多大风险呀，等等。把这一切都见到，看明白了，才可以去“学”当“鸭子”，这样才有信心，才有目标。试想，连当“鸭子”的“学”都包含如此程序，就不要说学成“圣人”之道了。

和“学”同源的是“校”，也就是“效”，就是“效法”。“学”，不是一个人的瞎修盲练，而是要“效法”，“效法”什么？当然就是“圣人”了。“校”，至少要包含两个不能偏废的方面：1、对照；2、校对。“对照”“圣人”学之效之而使自己也成为“圣人”，但这种“学”和“效”不是固定不变、一劳永逸的，必须不断地“校对”。就像一块表，按报时调好后，并不是一劳永逸，而是要不断地“校对”，表才不会出现大的偏差。

而儒家的思想是积极入世的，因此这“校对”的工夫，就不光光是“对照”“圣人”理论，而是必须针对现实，脱离了现实，就无所谓“校对”，也无所谓“学”了。而现实中的“学”，必然是群体性的，用现代术语，就是社会性的，因此，这“学”字的完整意义就是，闻“圣人之道”、见“圣人之道”、“对照”“圣人”、在现实社会中不断地“校对”，只有这，才勉强称得上“学”。

对““学而时习之”中的“学”，概括如下，就是：

问：什么是学？

答：闻“圣人之道”、见“圣人之道”、“对照”“圣人”、在现实社会中不断地“校对”。

问：谁学？

答：君子。

问：学什么？

答：成“圣人”之道。

问：学了能成什么？

答：“圣人”。

（三）

现在，垃圾白话文了，“学习”成了一个词语，如白开水般了无味道，白话文里“学习”的含义，还比不了文言文中“学”的万分之一。文言文中，每个字都有着丰富的含义，但这也使得相应的理解往往很难把握。

对文言文的把握，例如，对《论语》的解释，不能按照白话文那种垃圾西方式思维，首先假设文章的意义是如同细胞之于人体般由字符堆积起来，就如同西医般，白话文是一种死的文字。而文言文不同，理解文言文必须首先要得其神，而其神不在字符中，是文章的整体，如同中医，离开了整体的字符是没意义的。庖丁解牛，神遇而牛解，文言文的阅读也一样，神不遇而解其文，无有是处。

上面说了“学”，现在继续说这“习”字。甲骨文中“习”是“羽”字下从“日”，后来篆书误把“日”写成“白”，将错就错，一直流传下来，结果现在的繁体字里，“羽”字下从“白”，简体字就干脆把“羽”字劈成两半，“白、日”都不要，结果简体字就只剩下这无边的黑暗了。简体字，配合白话文的一种垃圾符号，把含义丰富的中文逐步强奸成西文那种垃圾符号，这就是历史的现实和现实的历史。

“习”，“羽”字下从“日”，本义指的就是鸟儿在晴天里试飞。这个“习”字，如诗如画，一字而有神。“日”属阳，所谓乘天地之正气而游六合，就是“习”，也才是“习”。但后来所有的解释，都把“习”当成不断、反复、频频地练习、温习、复习之类的玩意，典型的白话文鸭子思维，以为不断上下左右地折腾就可以表现出色、工夫了得、赢得奖赏，真是既无情趣、又无品位，中文堕落成这样子，真是悲哀、悲哀！

“学”而“习”，就是“闻“圣人之道”、见“圣人之道”、“对照”“圣人”、在现实社会中不断地“校对””而得乘天地之正气而游六合。不“学”“圣人之道”，无以得乘天地之正气。“学”，得“圣人之道”之体；“习”，施“圣人之道”之用。不“学”无以成其“习”，不“习”无以成其“学”，全体而大用，这才算是“学”而“习”之。何谓之“之”？成圣人之道也。

“学”而“习”之，必与其时，所以有“学而时习之”。“时”者，天时，非依其时，乃与其时、时其时也。依其时者，小人也；与其时者，君子也；时其时者，君子行成“圣人之道”也。可笑几乎所有的解释，都将“时”弄成所谓按时、依时、适时之类的玩意，真不知其时矣。而“时其时”者，必得乘天地之正气，此谓得其天时也。“时其时”者，非得天与其时，乃与天其时也。由此可见，所谓天时，是与天其时而天与其时也。不如此知之，实不知何谓“时”矣。

“学而时习之”，君子闻“圣人之道”、见“圣人之道”、“对照”“圣人”、在现实社会中不断地“校对”，与天其时而天与其时，得乘天地之正气而游六合，行成圣人之道，这样，才能“不亦说乎”。后面这句“不亦说乎”，就不用解释了吧。

（四）

“学而时习之”，与天其时而天与其时，风云际会、波随浪逐，感而“有朋自远方来”。“有”，非“有无”、“持有”之“有”，乃《左传》“是不有寡君也”之“有”，“友”之通假也。几乎所有的解释都将“有”解释成“有无”、“持有”之“有”，大谬矣。

何谓“友”？“同志为友”，志向相同者也。甲骨文中，“友”为双手并列，为共同的志向而联手、而互助合作，才是“友”。不过后来一切都变味了，“同志”这词，特别经过上世纪的洗礼，已经变得十分可笑。现在就更不能用了，现在是，当鸭子不当鸭子想要当“鹅”了，就“同志”了，从“鸭子”进化成“鹅”，真是越来越大，有前途呀。

且不说那些“鸭子”和“鹅”，在《论语》里，“有”或“友”的共同志向就是同成“圣人之道”。“圣人之道”，不是独自去偷欢的私道、小道，是普及天下、大善天下的公道、大道。要成“圣人之道”，成“圣人”，必须先“圣”其时，不“圣”其时，何以“圣”其人？圣人者，必圣其时、必圣其地、必圣其人，复圣它时、复圣它地、复圣它人也。而君子行“圣人之道”，必有之、方类之。

“朋”者，“凤”之古字也，本义为凤凰。“朋自远方”者，“有凤来仪”也。《尚书·益稷》“箫韶九成，凤凰来仪。”，而“有朋自远方来，不亦乐乎？”，实本于此。“有凤来仪”之地，即地灵之地，行“圣人之道”之地。而行“圣人之道”之君子，就是“人中之凤”，行“圣人之道”之君子“自远方来”，就是“有凤来仪”。“仪”者，法度也。“朋自远方来”干什么？法度也。以“圣人之道”法度之，教化之，成就“圣人之道”彰显之天下，这才是真行“圣人之道”。

“远”，遥远、久远，不独指空间上的，“圣人之道”不是凭空而起，源远而流长。“方”，非方向之类，而是“旁”的通假，广大的意思。《尚书·立政》，“方行天下，至于海表”，“圣人之道”之“行”，是“方行”，君子“行”圣人之道，也是“方行”，要“方行天下，至于海表”，这才算“行”圣人之道之“行”。

“自”，不是介词。文言文不是垃圾白话文，N个字都表示不出一个意思来，文言文的“自远方来”不是垃圾白话文的“自远方来”，每一个字都有着独立的意思，把“自”当成介词表示时间、方位的由始，都是吃白话文垃圾太多的结果。“自”者，依旧、依然也。依旧、依然“有凤来仪”，“圣人之道”不断也。“来”，由彼至此、由远及近，浩浩汤汤，如日之东升、海之潮回，天地浩然正气升腾之景象也。圣人之道，大道流行，其远矣，其方矣。

“有朋自远方来”，君子，为共同的志向而联手，为共成“圣人之道”而同行，如人中之凤，依旧、依然，乘天地之正气，源远而流长、浩瀚而广大，由彼至此、由远及近，如日之东升、海之潮回，将“圣人之道”披之六合、播于八方，法度之，教化之，成就“圣人之道”彰显之天下，这样，才能“不亦乐乎”。“乐”者，非le，是yue，箫韶九成，盛世之象也。

（五）

将“圣人之道”披之六合、播于八方，法度之，教化之，首要且常态地必然会面对“人不知”的问题。如果“人皆知”了，就无所谓“法度之，教化之”。行“圣人之道”，乃难行之行，所谓知易难行，知且不易，行则更难。

“人不知而不愠”，几乎所有的解释都把“知”当成“知道”、“理解”之类的玩意。“人不知而不愠”快成了现在酸死人的“理解万岁”的对应物了。但这里的“知”不是本义的“知”，而是“智”的古字，“人不知”不是“人不知道”，而是“人没有智慧”。

“人”，一般指别人，但这里的别人特指那些不能“闻、见、学、行”“圣人之道”的人，也就是行“圣人之道”时需要“法度之，教化之”的人。“人不知”——这些人没有智慧。没有什么智慧？没有“闻、见、学、行”“圣人之道”的智慧。

比起“人不知而不愠”中的“愠”，上面“知”的错解就是小菜了。对于这个“愠”，《论语》成书后，所有解释都是“生气、愤怒”之类。其实，“愠”，发yun音，有两种声调，第一种发去声，就是通常解释“生气、愤怒”的那个，但这在这里大错特错，这里的音调应该发上声，解释为“郁结”。《孔子家语》有“南风之熏兮，可以解吾民之愠兮”，其中的“愠”就是发上声，解释为“郁结”。而这里的“不愠”，就是本于“南风之熏兮，可以解吾民之愠兮”。

“不愠”，是“使之不愠”的意思，“之”是指“人不知”里的人，谁使之？行“圣人之道”的人。“愠”的根源在于“不知”，一个人“不知”，各种不好的情绪就会“郁结”其中，就会生病，从中医来看，所有的病，归根结底就是“愠”，就是“郁结”。一个家庭、一个团体、一个国家、一个世界，如果由“不知”的人组成，那么同样要“愠”，同样要生出“郁结”来，所谓民怨沸腾、夫妻不和、冷战热战，等等，都是由“不知”而“愠”的结果。

一个和谐的世界、一个大同世界、一个政通人和的世界，前提必然是“不愠”的，行“圣人之道”的人就是要使得“不知之人”变得“不愠”，使得“不知之世界”变得“不愠”。“学而时习之”、“有朋自远方来”、如“南风之熏”般地行“圣人之道”，一个最重要的成果检测标准就是“不愠”，就是和谐，就是大同，就是政通人和，就是要把“人不知”的世界改造成“人不愠”的世界。

“人不知而不愠”，现实的天下仍未成就“圣人之道”的彰显，现实的天下几乎都是不能“闻、见、学、行”“圣人之道”的人，他们没有“闻、见、学、行”“圣人之道”的智慧，而行“圣人之道”的人，要如“南风之熏”般地熏染他们，把“没有智慧的人”改造成“没有郁结的人”，把“没有智慧的世界”改造成“没有郁结的世界”，这样，才能“不亦君子乎”，才能算是真正行“圣人之道”的人。

（六）

《论语》二十篇，实为一大文章，而首章三个“不亦”，为文章之纲领，也是儒学之总纲。世人皆说《易》难解，实则，《易》是隐而难，《论语》是显而难，是难上加难。《论语》书成后，真能解首章的，千古以来，未曾见也。而首章都不能解，后面就更是以盲引盲。

本ID所写，皆发前人所未发，余人从其字句中求《论语》之真精神，不过是啃尸之徒。《论语》不死之真精神，岂在区区字句间。神会，则字句之纠缠自然顿明，下面将解释一个千古无人能解的问题：为什么《论语》首章是三个“不亦”，不是二个，也不是四个或其它？

对于以前所有解《论语》的人，对这三个“不亦”，连这些人自己都是囫囵吞枣，又怎么可能解释好？上面为什么是三个“不亦”的问题，这些人连提都不敢提，或者根本就没想到，就更不要说解答了。这个问题的答案，本ID在前面的解释中其实已有所透露，在（四）中就有“圣人者，必圣其时、必圣其地、必圣其人，复圣它时、复圣它地、复圣它人也。”也就是说，这三个“不亦”，基于儒家最基本的信念，即儒家思维最基本的结构：天、地、人。

“学而时习之”，言“天”，在儒家思维的基本结构下，天与天时，“天、天时”是一而二、二而一的。与“天、天时”紧密联系的就是所谓的“天命”了。参照前面对“时”的解释，就不难知道，《论语》对天时、天命的态度就是“与天其时而天与其时”、“与天其命而天与其命”，儒家对“时运”、“命运”的态度是十分积极的。“学而时习之”就是要成就这“与天其时而天与其时”、“与天其命而天与其命”。

“有朋自远方来”，言“地”。地，包括土地等，但不单指土地，甚至地球之类的玩意，而是指大道流行的场所、空间等。地是离不开天的，有其天时，必成就其地，其地，包括一切的现实客观条件。通常所说的“地运”、“国运”等，就属于“地”的范围。一般人更熟悉的，就是所谓的“地利”了，儒家对“地利”的态度也是“与地其利而地与其利”。“有朋自远方来”就是要成就这“与地其利而地与其利”。

“人不知而不愠”，言“人”。人，天地之心也。张载所言“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”，说的就是这“人不知而不愠”。那么天地之心在哪里？天地之心就在人的心里，人心立，则天地立其心。西学讲人化自然，后来又有了所谓的人择原理，但对这“天地人”的关系，还是没有儒家、《论语》讲得透彻。“人不知而不愠”，就是要成就“与人其和而人与其和”，最终成就真正的“人和”。

这三个“不亦”，讲的就是君子如何“与其天时、与其地利”，最后“成其人和”，什么才是真正的“人和”？就是“人不愠”的世界，“没有郁结的世界”，就是世界大同。只有“与人其和而人与其和”，最终成就真正的“人和”，君子才算是真正行成“圣人之道”。离开这三个“不亦”，一般所说的“天时、地利、人和”，实不知何谓“天时、地利、人和”也。

明白了上面，就不难明白这三个“不亦”，为什么是按“说、乐、君子“的顺序来安排。“说”，就是“悦”，对于忧郁症等大流行的现代社会，这个“悦”太罕见了，而连“悦”都没有，就不要侈谈诸如幸福感之类的废话。那么，何谓真“悦”？“闻、见、学、行”“圣人之道”也。“闻、见、学、行”“圣人之道”，才是真正快乐的事，令人心情舒畅的事，如果个体的心情都不能“悦”、不能“不愠”，怎么可能成就“不愠”的世界？所以要“修身”，“学而时习之”地“修身”，其结果就是“悦”，“悦”也就是个体的“不愠”。那么，“修身”为什么和“天时”挂钩？所谓“修身”不是一个人的盲修瞎练，“闻、见、学、行”“圣人之道”要“与天其时而天与其时”，其中的关系是密不可分的。

“修身”，然后要“齐家”。这“家”，不是一般所谓的家庭，那是“小家”，一个地区是家，一个国家也是家，那是“大家”。齐家才能“乐”，这读yue，箫韶九成，盛世之象。家不齐，国不齐，怎么可能有“箫韶九成，盛世之象”？所以要“齐家”，“有朋自远方来”就是要“齐家”，其结果就是“乐”，“乐”也就是“家”的“不愠”，只有“不愠”才可能“箫韶九成，盛世之象”，才可能“乐”。那么，“齐家”为什么和“地利”挂钩？家、国都属于“地”的范畴，通常有所谓的“家运”、“国运”等，要“齐家”，改变“家运”、“国运”，就要“与地其利而地与其利”，这样才能最终成就“箫韶九成，盛世之象”，其中的关系是密不可分的。

“齐家”，然后要“平天下”。而只有“天下平”了，世界“不愠”、没有郁结了，世界大同了，才算是“平天下”，才算是“人和”，才算是君子行“圣人之道”，才算是“不亦君子乎？”上面的“说”、“乐”，都是“不愠”的特殊形式，分别对应着个体和家，但真正的“不愠”是全天下的，这个天下不单单指人类社会，按现代术语，至少是包括了整个人类社会和自然界。天下万物都要和谐、都要“不愠”，这才是真的“不愠”，也才是真的“平天下”，只有这样，才是真的“人和”了。所以，“平天下”与“人和”是密不可分的！

综上所述，可以清楚地看到，“学而时习之”、“有朋自远方来”、“人不知而不愠”与“说、乐、君子”以及“天、地、人”或“天时、地利、人和”之间的关系密不可分，《论语》的首章是站在这样的高度立论的，而不是如千古以来那些盲人的瞎解释所说那样。只有这样，才算初步明白“子曰：学而时习之，不亦说乎？有朋自远方来，不亦乐乎？人不知而不愠，不亦君子乎？”的意思，也才算初步知道《论语》说了点什么。但这只是一个大纲，只是一个框架，更重要的东西还在后面。

——————

另：高中时老师讲的仅仅针对“中庸”一词的解读，并非《中庸》一书。俺回应前贴的也只是对“中庸”一词的理解，并非是对《中庸》的解读。