主题：【讨论】我为MRandson说两句 -- 联储主席

安生的经济学功底很不错，人也是正派的，但他的文章我也知道的确不是大众化的内容以及文笔，可能会与其他河友之间产生疏离感，进而容易造成误会。

因为这么一篇影评就这么大举上纲上线的讨伐，是过分了。河里当下流行的这种文风我觉得不好，这是种排他的小圈子的氛围，志同道合的朋友之间用这种笔触交流会觉得很亲切，但观点不一致的人之间这么说话，只能是火上浇油。一般人被这么一惹，肯定会被惹毛，接下去人家就算是为了一口气也会跟你强辩到底，这也就导致河里的很多观点再有价值或建设性，也难以在河外构成大的影响力。不知道河友们在痛斥南方系、普世JY以及人人网的小白的时候，有没有想过自己在文宣上方法的不得当之处。因为从实际的文宣效果看，被JY化是西西河。

对于安生的文章，拿河里的主流看，无非也就是多了一些人文情怀，少了些斗争性，有点模糊了民族立场。问题有没有？有。大不大？我看也就有个P大。人的行为纵然是不能超越历史、时代、民族、出身的局限性，但人的思想并不在此列。看个碟，然后顺带憧憬一下世界大同或者天长地久，没什么了不起的。如果连这么点不稳定性都不允许，或者说连这么点不稳定性都承受不起，那众河友所推崇的这个系统也太差了。

研制方便面时的主要技术难点是面条在开水浸泡后散不均匀，导致结块和软化不足，大大影响口感，实验了各种方法都行不通。最后的解决方案是，减少杯里面块体积，预留更多的空间出来，再经开水冲泡，面条就自然均匀的舒展开了。

我喜欢鲜花，也喜欢毒草。。。

谁不认识谁呀！还用得着有人追着屁股后面呱噪：安生是坏蛋呀，他要害你们了~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

跟完贴，发现原来的贴容易让贴主误会，改一下

君子之患，好为人师，但也得有个度是不？弄得太过未免肉麻，实在不忍睹。

据我观察，反对安大的恶毒程度充其量没超过“皇帝没穿衣服啊！”。

为什么这场争论中多次出现类似“安大才高望重，安大受到不礼貌攻击，安大很生气”？谁以事论事，谁以人论事，很明显了。

其实如果安大补充一句“影评只针对当年德日”，或者“鉴于近来中文论坛军国主义风气渐起，有感而发，对错任君评判”，这场争论立马歇菜了。难道非要众人山呼皇帝息怒，方显其才高望重么？

以上内容与本LZ贴无关，因为我还没有解读清楚。

无妄之灾。而西西河现在处处都能看到这种情况，大家都在围绕一个逻辑上很简单的问题，不住的灿舌莲花，奇情巧思发挥不断，但真能让人涨多少见识，则不多。

你说的灿舌莲花，少长见识问题，我倒是有点看法。

不光是西西河，也不光是中文媒体范畴，就是在英语世界里，互联网之外的报纸书籍等更严肃的传统媒体，所谓经济学也是最容易出专家的地方。随手举几个例子，一两年前特别火的Freakonomics，带着经济学的书名，里面的东西也有些见解，可是谁要是认真读完书，掩卷自问，这是经济学？实用统计学? 学者生活观察随笔？贴什么标签都可以。

例子之二，美女政客佩林前不久向美联储伯南克发难，

佩林是什么人，她的智商如何大家都知道，经济专家的门槛有多高大家可想而知。

第三个例子，近两年的炸药奖经济学得主。纽约时报的评论员克鲁曼，整个一自由左棍，经济观点就是跟中国大打贸易战，大大地打，现在就打。前几年另一得主孟加拉做micro-loan的家伙，现在破产倒闭正在法庭上面对经济欺诈的控诉。

经济范畴的东西，就事论事就是最好。比方说最近王立军食品安全提案的事，意义很大，谁要是想深度评论发挥，可以写出洋洋洒洒一大筐，问题是有那个必要么？与别处网站相比，西河的朋友应该是成熟很多，类似的事情自己会有判断，不需要别人建立起个理论体系，然后再挑合适的事实往里装。

联储主席:这个是悖论，因为经济学只有科学的研究方法，但得不出所谓

经济学本质就不是科学，只是方法论。

他刚下河的时候不是这样。那时候似乎还是学生。后来工作了，从行文中看感觉像是高校或是公务员一类的职业。然后由于长期近距离的耳濡目染，对亲自耳闻目睹的灰色和阴暗的社会层面很失望。反应到帖子里就是有点虚无的味道。批评很多也很对，但是有破而无立，比较彷徨迷惘的样子。

其实我自己也常常陷入这种怪圈，感到很无奈。不过由于不必直面阴暗面，所以没有安生那么强烈而已。

乐观的时候，多看看安德森，提醒自己世道艰险，人心唯危；悲观的时候，多看看无限忙，鼓励自己不畏艰险，从必然到自由。

正所谓前途光明，道路曲折；用人如用药，安大和忙总如同两服药，君臣辅佐，各有各的用处；至于如何用药，就看各位运用之妙，存乎一心喽！