主题：再从中日美灾难应对效率来看中国的民主集中制的优越性 -- 思想的行者

对于中国的民主集中制的优越性，我以前发过帖子进行阐述，这次根据中日美的灾难应对效率再次进行展开一下：

首先需要说明的是一般的人把美国日本的政体称作为民主的，而中国政体则认为是不民主的是不正确的，民主和科学一样，都是一个无限上升并且没有终点的事物，或者说民主本身就是一门社会科学，最大限度的推动民众参与并在此基础上提高决策效率减少决策误差的社会科学

所谓的精英将美国模式等同于民主只能说明他们的“精英”的程度

从中美日的灾难应对效率来看，显然的中国效率》》日本效率》》美国效率

这其中最根本的原因是中国的民主集中的政体的优越性，即中国的政体在保证相当程度的民众政治参与的情况下最大程度的保证了决策的集中，而日本政府和日本自卫队在灾难面前则体现出授权力不足的问题，而美国政府和美国海岸警卫队和五角大楼则出现了严重的互相推诿互相扯皮的事情，特别的是还出现了大规模的抢劫（这在相当程度上体现出了美国底层的民生状况是不好的）。

如果说作为最复杂的世界上的有机体---人，其神经系统实行了高度的集中，大部分的决策权被掌握在人的大脑皮层中，说明了一个有机的组织要达到高效协调需要决策的高度集中，如果人的每一个细胞甚至每一个细胞器都能自行其是的话，人只能成为一个大量的细胞共生的一个巨型组织罢了。

中国的民主集中的政治体制是奠立于毛泽东在1929年年末初创中央革命根据地时期的古田会议，在这次会议以前，毛泽东和朱德陈毅等红四军领导人曾经对红四军党的建设方向产生了巨大的分歧，朱德陈毅们后来的组织的出征东江的军事失败以及红四军八大会议的无果而终从反面证明了毛泽东的观点的正确性，并且远在上海的周恩来也支持了毛泽东的看法，重新回到台上的毛泽东组织召开了红四军党的第九次代表会议，即古田会议

古田会议解决的问题不仅是党指挥枪，更确定了民主集中制的政治原则，而不是此前有些人主张的“自下而上的民主”

古田会议以后随着分田运动的迅速开展，中央革命根据地迅速发展扩大起来

日本政府的救灾效率的低下首先与日本的多党制有关系，当然多党制或许并不是一个不能选择的政治选项，问题在于多党之间如何协调以应对危机

有报道称有日本反对党对政府的应对提出弹劾，这个显然就说明了日本目前政治的弊端，在危机面前，首先应该共度时艰，而不是互相攻击，真要攻击也要等到危机缓和了以后再来。

日本自卫队和日本各级政府的应对效率的低下和中国政府中国军队的应对的高效率的比较，体现出了日本自卫队的授权不足，以及责任追究体系的不完备。

中国军队军令如山，一声令下，千军万马赶赴灾区，而日本自卫队则给人以畏首畏尾的印象，这其中的差异应该来源于日本自卫队并没有被赋予救灾的足够的权责，换句话说，灾难扩大了，日本目前的政治和法律不会将相应的责任追究到自卫队的领头者那里

授权不足必然的导致自卫队的动力和压力的不足

充分的授权需要最高决策组织有充分的权限，目前日本多党制的执政党有多大的授权权限，因此其根源又与日本多党制的政治设计的弊端（不一定需要推翻多党制，但是肯定需要改革）有关。

总的来说，中国的民主集中制的奠定是毛泽东等一代杰出的共产党领袖们亲手完成的，但是中国的民主集中制能够远远领先于其他国家，实现高度的中央集权，与中国历史上自从汉武帝时期奠定的中央集权体制相关，一千多年来，中国的中央集权体系日趋成熟，在这样的政治土壤上，雄才大略的毛泽东们继续前进

中国的政治模式还是有很多值得日本美国等国家学习的

当然中国政府该向日本美国学习的地方也不少，例如通产省对产业发展的组织，美国的三权分立体系实现的立法执法司法专业分工（而不是分权，权利都掌握在执政党手里）保证了立法的效率，中国目前的问题一是政府对产业的组织效率太低，相对于日本通商产业省，差了太多，中国政府总是担心背上再次搞计划经济的帽子，实际上日本搞得远远比中国更计划经济，而立法效率的低下特别是经济法的立法效率的低下导致中国的竞争秩序的严重混乱，导致了三鹿奶粉事件，以及这次的食盐投机事件等等一系列严重的经济违法问题，在经济立法方面，我认为跟美国学习是没错的

否则， 几千年的文化沉淀不白瞎了。

但是架不住人家不听不看啊

送花赞扬。注：送花、宝推可能得宝 关闭

送花成功，可取消。有效送花赞扬。多谢参与：这个新发候选主题有效得花数量已达标准，随后将自动转入相应内容版面。

参数变化，作者，声望:1；铢钱:0。你，乐善:1；铢钱:-1。本帖花:1

写得很好

1、成熟的标志，就是每一个中央王朝最后都无法解决官僚利益集团的问题最后内部起义了嘛

2、毛的文革道路已经失败了嘛。四人帮，华主席的下台都没有证明民主集中制

看看天底下有哪些动物的神经系统不是集中于一个中枢里面，有哪种动物是皮肤指挥皮肤，前爪指挥前爪的

王朝会崩溃如同人会死一样，有哪个人不会死？

你说的话，60年前，委员长早就说过了，不就是“一个国家，一个领袖”吗，你真么不去拥护委员长呢？你不选举，大家凭啥拥护你？就靠不断革命？

所以说才要选举嘛，以前只有革命才能换代，现在选举就可以，这就大大的减轻了社会转变的负担。

你明白选举和直接选举之间的逻辑关系吗？

不要随便混淆了

金正日在多个选区100%直接选举中当选

我对直接、间接选举没有什么偏见

关键是你这个是选举，还是挂了个名！

美国的选举是拼谁钱多，谁钱多，广告多就入选，有意思吗？

选举这种形式本身就是极可能被舞弊的---连选举超级女声都会有一大堆舞弊，连选举村官都会有一大堆舞弊

你在主张选举以前，还是想想怎么样避免选举成为“挂名”的选举

现在中国的干部人事制度主要是根据干部政绩，而不是根据干部的口才以及家底的大小，我认为这样不错，你觉得呢？

您本来就不支持真实的选举嘛，挂名的选举您有什么问题呢？

哦，重庆黑社会就钱多，你觉得真选举的时候，老百姓会选他嘛？

哦，您不选举也有舞弊的嘛，比如说深圳某市长，还有宫廷政变的呢！

总之，超级女声选举再舞弊，也比请台长幕后决定好吧？

哦，那中国政绩好家底小的都是太子党了？而口才差的就是团派了？

目前中共的人事体系就是这样

当然天底下没有不会产生误差的体系

问题在于哪一种体系的误差大

根据做事的成绩来决定，毕竟事情就摆在那里，偏差小

根据说得，即拼口才、拼文宣、拼广告、拼赞助，给老百姓制造一个信息的海洋，老百姓柴米油盐要顾，哪里有时间来专业深入的分析，最后的误差会有多大呢，你自己想想看吧

至于黑社会当选的可能性，我看还是存在的，取决于该组织够不够隐蔽，资金多不多等等

转换概念了吧

就现在闹的真火的茉莉花革命 什么的

差不多都只是政变 而不是革命

另外民主制，改革也很难进行

哦，那为啥两派，一个叫太-子，一个叫团-派呢？

用不着那么复杂，选不选黑社会还用得着专业分析？我们体制派不是说了么，我们不上网的都是体制的支持者，您担什么心？

用不着那么多假设，您就直接谈谈，真选举的时候，重庆以前那些黑社会能否当选人大代表吧