- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：918给张学良带来了什么？ -- 悠然见南山
918以后，张学良丢了东三省，没有关系，他还有华北。然后呢？
1、长城抗战，丢了热河，
2、日军突破长城，何梅协定签订，规定中央军和东北军都不能驻扎河北。
3、张学良无处可呆，老蒋命令他，可以去陕北剿共。
4、剿共屡战屡败，没了东北华北，军需粮饷要靠老蒋，生了异心。
5、和中共暗通款曲，希望搭上靠山，远方的援助可是很慷慨的。
6、远方的援助得不到，又被老蒋逼迫，于是恼羞成怒，兵谏！
7、亲送老蒋回京，被监禁一生
8、东北军被老蒋分割使用，拆了个稀里哗啦，然后就是消耗、消耗、再消耗，直到消失。
看以上八点，张学良的敌人有两个，一为日本，一为老蒋。因为中东路事件，小张对和外国开战非常恐惧，又认为自己是为国效力，应该得到中央的援助。所以 918一开始，小张就觉得既然中央不想帮自己，自己又何必搭上自己的本钱。所以一退再退，沈阳、然后锦州。可惜日本人不放过他，华北也不让小张呆，他只有去鸟不拉屎的陕北。然后，就悲剧了。
没有一个聪明的军阀如小张这样，轻轻松松的放弃自己的根据地，阎锡山、李宗仁，哪个不是把自己的老家看的紧紧的。有个和小张一样愚蠢的，韩复渠，结果就是让老蒋给枪毙了。
要想做军阀，就要看好自己的一亩三分地，这个基本的道理张学良居然不懂，中央让他不抵抗，他竟然就真的不抵抗。如果蒋介石命令阎锡山不抵抗，拱手让出山西给小日本，阎老西会答应么？离开山西，他阎锡山算老几？以为自己占据华北，就有本钱丢掉东北，华北的大平原，张学良是能内战中央军，还是能外御小日本？既然他哪个都做不到，又为什么如此痛快的丢掉东北呢？
听从ifuleu兄劝告，去掉最后一段。
===================================
推荐两个博客，一个是关河五十州的“正面抗日战场”
另一个是萨沙的“老萨的历史真相档案”，现在正在讲西安事变。
中国共产党还是中国国民党？
中国共产党肯定不是他挽救的，因为就凭老蒋那点本事根本剿不灭中国共产党。
中国国民党也不是他挽救的，因为挽救了中国国民党的是中国共产党和美英苏。
张学良什么党都没挽救，他只是个糊涂蛋而已。
一个很简单的问题，阁下明白了就可以——
作为蒋介石和张学良共同认识的“不抵抗”政策，执行起来是为了痛快丢掉东北嘛？还是为了不贻人口实而避免大规模开战？
网上这方面情绪化的讨论，常常为了拐弯抹角展示这一类的意思：
说句难听的话，可以扯到这个的人们，一般不关心历史的事实究竟是什么……
于是，看到这样的内容，实际上不用与其继续讨论历史
鉴于此帖也很明确出现这一句话语，从此不再就主帖多回应
什么时候竟然“不贻人口实”就可以避免战争了？？？
老蒋和小张的不抵抗，最终难道避免战争了？
《“不抵抗”究竟是怎么一回事？》
1931年9月19日的《中央日报》，《日军队横行东北》：
“……更有一事，足证日人对我武力挑战之积极态度，十五日，距长春十英里之杨森站突来日兵三十名，荷枪实弹，测量地形渐向满铁道域外我国屯垦军营地推进测量险要，我方阻止其测量，日兵竟向我方军队发炮，我方军队为自卫计亦还击，此役据日方宣传有日兵一名被轰毙，恐又将无理要求之张本云”。
老蒋和小张的心态是一致的：日军发动军事行动，抵抗则“恐又将无理要求之张本”。
他们没料到918是个“下克上”的过程
- -- 系统屏蔽 --。
- -- 系统屏蔽 --。
- -- 系统屏蔽 --。
关于不抵抗问题，根据史料试着研究，已写了一些：
这样至少可以知道双十二那一天，张杨即使不是发动事变而仍然决定继续进攻，西征也还远没失败……
西征的失败过程是个有不同看法的问题，可是西安事变前夕局面应给予更客观分析的
而“西安事变前夕局面”这个问题很复杂，讨论的话另提议独立开帖，在此不建议偏题多讨论
- -- 系统屏蔽 --。
几段回忆录：
徐向前
“假如西路军渡河后，抓住战机，乘虚而进，照直往西打，取得武器、弹药，如虎添翼，回师横扫而东指，有没有可能呢？完全可能的。”
“说实在话，西路军只要有个炮兵团，马家军再增加一倍，都不够我们打的。”
滕代远
“他们表示要大力帮助，有90辆坦克，90门大炮，让我们看。我们很高兴，想接到西路军后搞开一个局面。我们到边境后，恰遇“双十二”事变，我驻共产国际代表团让我们停下来等候指示。”
再看《陈云年谱》的记载：“12月中旬率中共中央代表团由阿拉木图抵达靠近新疆的霍尔果斯，住在苏军一位中校军官家中。在霍尔果斯看到了苏联当局准备供给西路军的坦克、大炮和其他武器弹药，但当时正值西安事变爆发，由于苏共中央认为其有日本方面的背景，故改变原来的允诺。中共驻共产国际代表团电示陈云等停在边境，等候指示。”
另有“二百门炮都准备好了，我亲眼看见的”的记载。
带着这么多坦克大炮，消灭马家军有多困难？而且“货物”看来是远不止于此——
季米特洛夫12月2日的日记有记载：
收到政治局今天作出的决定。
1166吨箱装货物（这里指向中共提供的援助——原注）。
由外贸人民委员会负责提供卡车、燃料、弹药等。
已给财政人民委员会发电报，在拨出200万卢布之外，再提供：50万美元，5000卢布（其中15万美元已用于订购外国制式飞机）。
484名相关专业的军人（驾驶员、技术员、指挥员）将进入新疆政府服役。
————————————————————
这段历史的看法不应看主流不主流而应以史实为依据。以上给出都是一些史料……这个复杂的问题是需慢慢讨论的
123
“史料会骗人”这句话，完全站不住脚。史料是死的，人是活的，死的东西如何能骗活人？说“史料会骗人”，假如这个“骗”字成立，那根本原因不外乎接受史料的“人”缺乏辨别史料真伪的能力。热爱历史者，如果被人指出“史料”欺骗自己，只好去反思自己能力不够，却不会去怪“史料”骗了自己。只有最低级的史盲们才喜欢做什么“xxxx欺骗了我，真相原来是xxxx”或者“历史是任人打扮的姑娘（“姑娘”在有些人嘴里更升级成了“任人打扮的妓女”，简直是逼良为娼），真相如何谁也不知道”之类p话、
而且，如果你真的相信“事情到底如何，读者自会分辨”，那就不要随随便便说“史料会骗人”。前一句，前提是你预设了读者都是有分辨史料真伪能力的。后一句的前提又否定了读者有这个能力。这两句话根本是矛盾的。
事实就是事实！
研史，不可以先入为主当哪边的粉丝……
即使是这样“臭名昭著”的政策，也必须是在正确认识的前提下先进行评判
阁下脱离史料，进行口水仗，是无意义的