主题：【原创】房价，地方财政困境和改革（更新一段话） -- 下山斯内普

没有财富的集中，在国际上就被人吃；财富过于集中，国内平民就没保障。沿海一些私人企业内部已经建立党支部了。当年战争时代是支部建立在连上，和平时代就应该支部建立在公司。

资本集中才能有市场能力，但这个资本是否是中国人民的资本？是否能代表中国人民的利益？人民通过什么途径掌握这个资本，这比选票重要的多。日韩德国台湾经济起飞都是国家资本运作。最近日本东电和日本政府的关系在地震核污染过程中露出真面目。西方民主政治实际上是资本意志主导国家意志。中国要走的是人民意志主导资本意志，所以，一定不能走西方民主政治的道路，否则平民就又回到民国时代了。

40%要纳入次年的预算，剩下的60%是预算外收入，这部分钱是不受财政预算约束的，如果不这样，很难解释地方政府的卖地冲动。新的土地出让金思路就是全部纳入预算，但是受到地方的抵制。

费用收入，主要还是指标约束，比如，领导定下来今年的费用收入额度，超出的额度，都是可以作为福利的，要不然全国那么多小金库的钱怎么来？从预算力挖？而且无关于发票不发票，反而是私自收费是要受处罚的。不过单这一块不能到10%，10%里面还包含着国企的福利和额外收入，这一部分我还没找到好的数据，先说了一个小头。

关于国企的问题，你提到国企是企业，这个就有说头了。企业这个定义按照经济学的理解，是一层委托代理关系的集合，是个人权益的衍生。必然能找到一个最终的自然出资者来代表所有者。但是中国的国企不是按照这个性质来成立的，是不是企业就值得商榷，国企之间是无限的委托代理关系，并没有自然的所有者。

而事实上，从国企的历史来看，在90年代国企改革之前，国企与其说是一个企业，更像一个车间。现在的国企自负盈亏，但很多决策是受政府影响的，是政府调控经济的一个手段，很难说是一个独立的企业。更何况国企老总会到地方任职，地方官员也到国企锻炼，并没有特别的流动限制。

所以我前文也讲，政企分开不可能。套用之前流行的一句话，所有的国企老总都要问问：你是为党说话，还是为国企的出资人全国人民说话。

还是要有一批“既有原则性，又有灵活性”的人民才能约束住官僚，能保护自己的利益，又能不被和谐。

政府部门的罚款，即使超出额度了，也是计入财政收入的。国企的福利，应该体现在国企利润里了吧（福利应该是成本的一部分）

国企可以算上。

实际上中国的财政收入占gdp的比例，和其他国家比，根本不高的。

金融交易的唯一正确的操作方式，就能得到通宝。

牛

送花成功，可取消。有效送花赞扬。感谢：作者获得通宝一枚。

参数变化，作者，声望:1；铢钱:16。你，乐善:1；铢钱:-1。本帖花:1

所谓拍卖，就是看谁的上涨预期最大、开价最高。地价会抵到房价里，开发商敢高价拿地，因为只要他们坚信房价会涨的更高，这套游戏规则就能继续下去，至于所谓炒房的，不过是击鼓传花的第二环而已。

以中国现在的生产能力，建一平房子的人力物力成本能有多少？房价的大头现在基本都让土地出让金占了。现在zf想把矛盾往炒房团身上引的趋势，本质上还是回避根本矛盾而已。

政府调控一直是说“遏制房价上涨过快”，因为一旦这个预期没了，土地就得流拍，整个游戏规则就都得改。但是在不考虑内幕交易的情况下，拍卖永远是胆子最大、出价最高最后胜出，所以政府基于“遏制上涨过快”的调控全失败了。

唯担心“四眼狗，回马枪”，米帝可不是个好相与。

送花。注：送花、宝推可能得宝 关闭

送花成功，可取消。有效送花赞扬。感谢：作者获得通宝一枚。恭喜：你意外获得 16 铢钱。

参数变化，作者，声望:1；铢钱:16。你，乐善:1；铢钱:15。本帖花:1

预算外收入也是财政收入的一部分

但土地收入确实并非完全纳入财政计算，只是一部分，40%，2010年全国财政上

而土地出让金是2.9亿，如果不是部分纳入财政的话，这两个数据就对不上，数据来源都是财政部，不过还是要高手来具体解答。

关于费用收入的话，这个资料比较少，再商榷。

GDP占国民比例的问题，和西方主要国家相比，中国的GDP主要花钱在政府支出，公务员收入，和建设上面，科教文卫，社保，医保都没花大钱。而西方国家的财政的大头是科教文卫，社保和医保，西方的相当于二次分配。

中国的进了政府口袋很难出来，这是主要的区别。

在这些问题上我确实搞不清楚。

世界各国都有利益集团，在天朝主要就是官僚阶级，这个阶级不能废，还要堪大用，但也不能没有约束的疯长，理想的平衡状况，是官僚阶级给自己切蛋糕的速度相对的大于蛋糕整体的扩张速度，而不能是大大的高于蛋糕整体的扩张速度。用什么方法保证这一点，现在完全看不到头绪，说起来要靠将来提高了素质的群众既能约束到官僚阶级，又不搞暴民政治。天朝十几亿人，长远来看素质会不断提高，但是这个中间，就不能出大的幺蛾子：官僚切蛋糕太心黑，民众起来搞周期律；或者普世派忽悠成功，经济官僚直接变寡头；或者经济升级失败，连带社会升级也失败。。。。。。种种种种都直接断送最广大群众的未来。

现在的局面，到底是不是“官僚阶级给自己切蛋糕的速度大大高于蛋糕整体的扩张速度”，有的吵。现在是高速增长期，官僚无论怎么给自己切，群众总是能多分一些残渣，所以也就能忍，最多三十年后，高速扩张一旦结束，官僚还像现在这样给自己切，那就一定要出事。现在不比古代，群众不可能以“只要还能吃到观音土，就能忍”的标准来要求自己，在现代标准下，官僚无人约束的疯狂切蛋糕行为，不可能像古代那样切它个一百年都还能挺，最多三十年，这种行为一定会招致后果，要么群众跟官僚博弈后找到一个长久的协调共处之道，这个自然好；要么就是新时代的周期率，是否人头滚滚不知道，长时间的大动荡甚至大分裂免不了；要么群众忍无可忍听了普世价值的忽悠，彻底搞成了大寡头大家族大财阀呼风唤雨。我认为这三者三十到五十年后必居其一，没有第四种可能。

首先声明，本人不是毛派，只是想论证阶层组织化对政治稳定的制衡作用。

历史的周期律一直是压在毛泽东心头的巨石，他一直试图打破周期律努力营造一种新的社会稳定结构。核心就是社会阶层的相互制衡，前提就是各个社会阶层的高度组织化。没有组织化的民众没有自己的声音，没有组织化的阶层没有自己的利益（或者无法表达自己的利益）。

这就是中国TMD悲剧的周期律啊！！！

一治一乱，治乱循环。

所以小布什强调：俺们美国是约束住政府，把他关进牢笼的。

中国则没有这样，就目前来看，很多细节都在暗示社会上的普遍不满了。

并对此做了很多尝试，我也不是毛派，但我反对单纯从斗争角度来理解毛泽东的行为。这一点我支持你。

官僚需要稳定的攫取，毛泽东最擅长打破稳定。看看之前的整风运动，其实可以想到毛泽东是用一种政治运动的方式完成官僚阶层的换血，但这是一种认为控制的，没有长久生命力的方式。