主题：【讨论】忙总的“插队说”是不对的，诸位不说俺来说 -- 皖江吴郎

楼主按：本帖出自 忙总的“插队说”根本就是胡说八道！诸位不说俺来说，“插队说”出自把媚如春比喻为插队的说法，是忙总自己说的。关于道德争论导致忙总离开的帖子，俺当时不知道，没来得及参与。本帖就是替那些被攻击为伪君子、道德卫道士的河友们出口恶气的，同时在此提出倡议：某些忙总的拥趸们，别再搞党同伐异了，连批判、批评忙总的声音都没有，西西河难道是忙总的西西河吗？西西河还是可以让人学习、交流和批判的西西河吗？

另：跟帖时有情绪（这个情绪不是冲忙总，是冲某些忙总的拥趸。忙总都走了，俺用得着纠缠不休吗），用了“胡说八道”这个比较激烈的词，不符合批判的本意，是俺不对，俺检讨。

又另：因一些河友建议，标题略有修改。

正文：

愿意排队，希望所有人都排队，反对有人插队，对于插队者必予以惩罚。所谓惩罚，或是道德谴责，或是自个儿径直将其揪出队伍，或是联合别人一起惩罚插队者。这是逻辑同一，有啥可值得非议的？

自己插队，还不带自觉排队者反对你插队，这是什么道理？别人排队（甭管自觉还是被迫排队），你插队还插出理直气壮来了？你插队还插出不容别人反对来了？你插队还插出别人不插队活该来了？这是什么逻辑？这不是插队的劣币驱逐排队的良币么？这不是最终使得几乎所有人都不再自觉或被迫排队了么？

就算有些人以前有插队的前科（算是某些人眼里的道德卫道士或伪君子吧），在眼下依然有反对插队的权利。反对插队的权利，并非只有从未插过队的人才可以有，是人皆有之的。

有插队前科的，不得反对别人插队。否则，就是道德卫道士，就是伪君子。这是什么逻辑（河里攻击别人是道德卫道士的，是不是这个逻辑）？你当下插队就是不对，追究别人前科，除了胡搅蛮缠外，也掩盖不了：你当下插队就是不对。

再说，有插队前科的，存在悔改的可能性，总得允许别人悔改吧（不允许悔改，就别怪人家一坏到底了。这对社会是还是吗）？而且，有更多的人（无论有否插队前科）反对插队，多少会有更大力量阻止插队状况进一步恶化吧？！

人类为何产生了道德？就是为了规范排队，希望大家不要插队。可是架不住后来有人道德堕落，就是要插队。觉得插了你也不过说俺几句，不插白不插，插了就赚了。于是大家就不干了，一致认为必须采取强制措施，对插队者不只道德谴责，还得给予让其肉疼的惩罚。这或许是法律产生的一个来源。

有些人将道德视为狗屎，在俺看来，这些人狗屎的不是道德，而是他的内心世界。

记得易中天好像说过“宁要真小人，不要伪君子”。俺的看法是，易中天这种看法是立足于个人角度的看法，是原子论的看法。要是从社会角度，俺则主张“宁要伪君子，不要真小人”，认为这才是整体论的看法。

从生物进化的角度，真小人就是本真的动物，真君子则是人类思维、意识、思想、精神、意志的进化典范。而现实中的人，更大的可能性，恐怕是伪君子居多。伪君子，与真小人相比，体现了进化的进步；与真君子相比，展现了进化的未完成式。

那种认为如果做不了真君子，宁做真小人也不做伪君子的人，你们是在退化返祖，知道么？你愿意退化返祖，自个儿退化返祖好了，别拉着别人一起退化返祖。

对于赤裸裸地做了真小人的人，俺也赤裸裸地喊出：俺做不出真君子，宁做伪君子，也不做真小人。在当下，俺就敢大言不惭地做个伪君子，做个道德卫道士！你们放马过来攻击俺、围剿俺吧。

当然，从理想主义角度，俺赞成韩德强老师的主张，即做一个善良的复杂人。得，你看，俺这里又虚伪了一把，真是无处不显伪君子的面目啊。

真真是：你做真小人直白得很，俺当伪君子也坦然得很。

补充：关于利益与道德的一个论述：见 还以为西西河没有大牛敢公开批判忙总呢，这不是现成的吗？

另补充：对忙总的若干具体批判（不全是）

最新补充：作为对忙总的插队论的反驳，您这个更有针对性。换句话说，

• 还以为西西河没有大牛敢公开批判忙总呢，这不是现成的吗？
• 作为对忙总的插队论的反驳，您这个更有针对性。换句话说，
• 抬杠的来了：做不出真君子，宁做伪君子，不做真小人。
• 挑拨贴但没有明显违规的贴管不管

你们是loser，你们没能力插队，却反对俺们精英插队。这太可笑了，你们难道不知道：这个世界是俺们精英主宰、主导、控制的，有你们这帮下贱奴隶反对插队的权利么？

拍砖投草举报之类的，悉听尊便。

诸如此类的言论，就免了，不必显摆了。

但是，我不赞成发这个文，毕竟人已经走了。

即使要说，是不是可以抽象一点？不一定就事论事啊。

其实，很多人都会同意一个看法，人是历史的产物。

你所要批评的对象来自于什么时代呢？再具体点，他的辉煌来自什么条件？

好了，别误会，我没有要反对任何人的意思，我的意思是不是可以去反观那些塑造人的条件？以及那些条件的来历,以史为鉴、端正人心。

楼主在这个方面才是大才。

说什么人的内心世界是怎么样怎么样的话客观上构成为人身攻击

wxmang 先生对待人还是真诚的，有不同观点平和的表述就可以了

赞同你的观点（至少部分赞同），但是不赞同你的态度

只是对LZ和罗教主的关于插队的观点和发文态度的赞同

未插过队，你信吗？你信不信重要吗？

有没有插队前科，你信不信一个人从未插过队，这些影响这个人反对插队的权利吗？这个逻辑关系你都理不清吗？投草那是想投就可以投的，既然要整个理由，也得整个逻辑自洽的，是不？

跟帖时确实有些情绪在里面。这个情绪，不是冲着忙总，而是针对某些搞党同伐异的忙总的拥趸。反对忙总“插队说”的观点，确实不该用“胡说八道”这个词，这个俺检讨。

忙总的诸多观点，俺的批判散落在河里各处。只要有心，自然知道俺是怎么对待忙总的。总之，态度不妥，方法不当之类，俺是可以检讨的。但在批判忙总上，俺问心无愧。

这么写的。

跟帖中的情绪，不是冲忙总，而是针对在河里搞党同伐异且攻击那些参与道德争论的河友是伪君子、道德卫道士之类的某些忙总的拥趸。

人是生物进化、社会演化的产物。这是矛盾论世界观的认识。俺在河里，基本是用矛盾论的世界观、方法论来学习、交流和批判的。自身水准很是不足，所以需要持续不断批判吸收包括忙总在内诸多河友的合理内核，也需要学习各种事实性的数据、材料，还需要参考各种人生经历和经验总结，等等。所以，忙总离开，俺也比较惋惜，失去了一个可以学习和批判的老师。

你左一个“前科”，右一个“前科”的，试问你前科了吗？

是不可剥夺的。

俺宁愿做伪君子，也不放弃这个权利。别以为抬出伪君子、道德卫道士，俺就不敢坚持这个权利了，门儿都没有。

所以，有没有前科，不重要。逻辑自洽，才是正题。请接着提问。

直接就把别人“插队前科”了，试问谁更“伪君子，更小人”！你怎么知道正文我没看完整，真不该看！

你又想拉几个名ID下水，用心太险恶了吧。