主题：【讨论】忙总的“插队说”是不对的，诸位不说俺来说 -- 皖江吴郎

排队中照顾老幼孕病残的相对弱势的群体，本来就是中华传统美德。

现实生活中，如果大家比较一致地放弃反对老幼孕病残插队权利，那么老幼孕病残就能比较好的得到一定的照顾。这本来是道德的目的。

如果大家或一部分人视道德为狗屎，势必容易造成老幼孕病残得不到起码照顾的结局。

俺是伪君子，不好意思叫你让出位子站到队尾去。俺一般建议老幼孕病残直接插到最前面，而大家的相对排位不要变。如果人群中有人反对，俺或许自己让出来到队尾去，也有可能在人群中低头装看不见。

就你用“前科”这个词，就是赤果果的人生攻击，用的很爽是不！

如果要求一致放弃，就等于设置一条规定了。

但你知道现在早高峰时占据公交车所有座位的遛早老大妈们是多么的遭人恨么？这还是没形成规矩的情况。道德和规矩混淆了是很可怕的。所谓的美德也难以避免滥用。

所以，道德就是道德。只能提倡，不能要求。相应提倡了，那是美德。不响应，也别指手画脚。论其行，勿评其德。

便你；要讨论问题就请认真点，俺可没有奉陪你的义务。

你抛开忙总指点春女士的具体背景来指责其中一句话，我看你不是中文在哪学的问题，是人该回炉的问题。

建议多看看陈大虎大对这事的态度和分析。

文章好，即便被挤走了，还是良币，逼走他的那些人不单是忙总粉丝们的对立面，个人理解也应该是西河的对立面，我到西西河不是来看伪君子的，我来西西河是来看忙总这样的大牛的。

别以为利用“道德”的幌子挤走了忙总，就能凭借此事成为新的大牛，大牛靠的是文采斐然言之有物。

另外，我觉得应该分清楚，有些人在这次的事件中是没有私心，对事不对人，有人则不是。是真的义愤填膺，还是趁火打劫兴风作浪，俺觉得观言行，群众的眼光自是雪亮，所以奉劝诸位趁乱意图火中取栗者，你们即便互相鼓气摇旗呐喊，内心总是心虚的，因为你们没有忙总的文采没有他的学识，你们没有他的吸引力号召力和感染力。你们逼走了大牛，却成不了良币，更没机会成为新的大牛。

劣币，没有插队的排队者则是良币。

以下删，只好另开贴真事隐而务虚谈论了。

俺是不迷信权威和大牛的。忙总如此，陈经政委亦如此。记得当年某个帖子里，俺觉得陈经政委表现出的水准不如达雅，当时建议达雅任代政委，陈经降任政治部主任呢。现在俺叫他们一个达雅政委，一个陈经政委。

俺批驳忙总的“插队说”（背景交待得很清楚了，你看不懂俺也没办法），已经比较系统了，就等河友们过来拍砖。到目前为止，还没有出现值得俺在意的反驳。有几个和你一样，纯粹是来扯淡的。

从你的文字中，我看到了大量的臆断、妄想，帽子满天飞，却不见有什么逻辑和论证。

首先，你的定义很奇怪，插队与否，是否和劣币良币相关么？你说没有插队的就是良币，我认为对西西河而言，文章好的就是良币。这个定义之争，我想列位看官们自然能分辨出何者的定义是正确的。

“如果没有反对插队的权利，或是反对插队难有实质效果的话，必然会出现劣币驱逐良币的情况。”这个逻辑跳跃的好大，请你论证一下？

“忙总是大牛（俺是小河蚌），但如果出现“忙牛一出，百牛隐遁”的现象，忙总未必是西西河的良币呢。”恩，如果出现你所谓的百牛隐遁的现象，如果，但是这个明显没有出现，所以你这是一个假设。但是到了后面你就将这个未发生的、耸人听闻的假设状态变成了一个似乎发生的东西，因为“给人的感觉是：西西河已然成了真小人拜物教的天下了。否则，怎么会有“忙牛一出，百牛隐遁”的感觉呢？”何来否则？只发生在你想象中的状态，怎么就如此摇身一变的称谓发生的状态呢？

至于你扣我的帽子“在俺主楼的语境下，你认为“是劣币还是良币，该看文章如何，与插不插队和私德无关”，这只能说明你是真小人而不自知，或者你知道自己是真小人，但不敢公开承认。”我斗胆请扣帽子的你，给我解释一下这个逻辑是如何跳跃的？我说劣币良币与私德无关，只关乎文章，怎么就是真小人了？你要是解释不通，血口喷人这个帽子我就要送给你喽。

“把话放在这里，忙总调整好身心回归河里，俺还会继续批判忙总的。”这句一出，你这洋洋洒洒的批判，是对人还是对事，不言自明吧。

至于这个妄想和臆断，“俺再放出一个观点，俺怀疑：忙总被一部分拥趸阴立为真小人教教主（或许忙总自己都意识不到）。”你的怀疑不知道从何而来，有何根据呢？

到了下一句，你立刻再次将一个臆断，即“这个真小人拜物教，逼得俺不得不持续批判忙总，且公开宣称“做不出矛盾论的真君子，宁做现实中的伪君子，不做拜物教的真小人”，曲解成仿佛真正出现的东西，还被堂而皇之的作为幌子，作为你对忙总“对人不对事”的理由，甚至仿佛是个大义名分。如此混淆视听，是不是太不把大家的智商放在眼里了？

至于最后一句，“西西河要是成了真小人拜物教的天下，恐怕辜负了老铁的本意吧？”我很同意，至于谁是真小人，当然是是那些没有文采，没有逻辑，没有论证，写不出好文章，却用大量的臆断、妄想和漫天飞的帽子塞满自己苍白虚弱的文字的人，是那些嫉妒大牛，于是便对事不对人去批判的人，是那些不择手段的想要赶走大牛的人。

俺批判忙总，一批拜物教（俺以前认为是“庸俗唯物主义+现代犬儒主义”，现在赞成万兹的这个观点），二批忙总在道德上把河友带入真小人的歧途。自然而然，不就是在批判真小人拜物教了么？

拜物教俺的反对，真小人俺也反对，为此俺还不惜以“伪君子”自污呢（离开了主楼的语境，伪君子还是个贬义词呢。在那里，与真小人相比，伪君子是褒义词，是价值肯定词汇）。

说穿了，你不承认自己是真小人，势必更不承认自己是伪君子，难道你是真君子不成？你不是伪君子就是真小人，能不能痛快点承认一个再接着争论啊？

首先，讨论的问题出发点为：道德的判定基础是行为。通常意义上行为不端的情况被道德所斥。

基于此，我提出，行为不端本身具有可理解的方面，不应绝对被道德所抛弃。在这里，咱们都把插队作为行为不端的一个代表动作，而我举了插队的一个特例。

而你的回帖中，承认这种特例的正当性，并且认为其应当赞扬，属于美德。也就是说，在特殊情况下，行为不端是被道德所容忍的，甚至道德本身会宣扬某些非常规行为的。

而我的逻辑是：既然在具有特殊前提时，行为不端是可以被道德所容忍的，那么m总的态度就应该是没有问题的。因为目前的讨论中提到的各种实际问题，都不可避免地具有自身的相对特殊性，比如对破产企业的管理者，m总认为就应当依照丛林法则抛弃；对女工失足事件，m总却更多的是宽容。m总自身态度对错不说，但这种态度的基本逻辑没有问题。一言以蔽之，m总的文章始终，至少在表面上，真实的反应了他自己的理性。

再来说m总的话。事实上m总口中的插队还不是普通意义上的插队。一般我们说的插队行为，正如在公共绿地停车一样，实际上是普遍损害了公共利益来满足个人私利的行为。而m总口中的插队，对公共利益的损害并不明显。插队的人实际上只是插了一个位子，而那个位子本身就是留给人插的。插队怎么了？这个位子本身就是明码标价的！所谓的插队，一方面自身也比排队的人有多付出的地方，另一方面对公共利益也没有明显的损害。m总自己的对所说的插队的解释是：

这个不妨碍别人利益是怎么解释的？我试着举个例子，可能不对。

假定有一群小学文化的女工，单位有一个选拔深造的机会，选择权在单身汉A身上，A又绝对不会让这个捞好处的机会浪费，这时有人插队---这个人损害了谁的利益？

那么从根本上来说，道德应当追究的根源在A，因为他从头就没安好心，把位子留出来拍卖。至于那个插了队的人，她只不过是把自己填到空位上而已。

这里有个假设，A是单身汉。如果，A本身有家庭，那么插队的人损害了A的配偶的利益。因为从根源上说，插队行为被道德所谴责的深层原因，是增加了A哺育后代和染病的风险，相应就增加了A的家庭的风险。这自然是损害了A的家庭的利益。由于A本身在一定程度上还扮演着受益者，所以绝对被损害的就是A的配偶了。当然，也有时A的配偶已经习惯了。。。

那么，插队人的行为能否受到道德的宽容？屁股决定脑袋。我的生活从来也没有落魄到那个地步，所以我不能理解她的行为，因此我不知道这种行为能否被宽容。也就是说，可能不被宽容，也可能是道德所鼓励的。

多说一句，尝闻古代大饥荒时，常有卖儿卖女。卖儿多为奴，卖女则可能为娼。大家对这种行为咋看？我古书读的少，请教大家。

---------分隔线-------

以下是我自己对道德的看法，不一定正确，贴出来供大家拍砖。

道德是维系人类社会秩序的没有警卫的指示线，他指示了社会的普遍行为准则。

道德有几个特点：1.道德只是一个指示的标志，不存在警卫。自身没有任何法定的约束力。

2.道德的标准是随社会环境、社会视觉角度等因素变化而变化的。不同的社会，不同的人看同一个问题都会有不同的道德标准。49年建国后还有些地方沿用着兄弟共妻的传统，从当地当时的角度看，不能说他们是违反道德的。

3.道德只是根线，单纯靠它来维护社会要天下大乱的。哪怕天下每个人都是圣人，仅仅依靠道德也会带来末日。

4.社会中不能缺少道德。否则整个社会都茫然了。

算不算是事实上承认“忙牛一出，百牛隐遁”这个状态是你想象出来的？算不算是承认“如果没有反对插队的权利，或是反对插队难有实质效果的话，必然会出现劣币驱逐良币的情况。”这个逻辑说不通？

我提到的老兄那几个臆断，似乎都没有再敢明目张胆的出现，不过新的臆断和帽子出现了，“说穿了，你不承认自己是真小人，势必更不承认自己是伪君子，难道你是真君子不成？你不是伪君子就是真小人，能不能痛快点承认一个再接着争论啊？”这世上是不是只有三种人，真小人/伪君子/真君子？如果还有其他的，你的说法就是错的离谱了，而且也有人身攻击的嫌疑啊。何况，你愿意承认自己是伪君子，是不是强行要求和你讨论的必须捡一个角色cosplay一下？这套讨论规则好奇怪啊。

至于拜物教，我没记错，凡是把某种东西作为神一样崇拜的盲目迷信，都算是拜物教吧？那么是不是有正义拜物教，或者道德拜物教呢？你有批拜物教的权利和自由，但忙总显然没把真小人作为神一样的东西崇拜，所以你所谓的真小人拜物教到底是个什么东西呢？是不是又一个你自己虚构出来的标靶，还被硬安在忙总身上呢？

一个漏洞百出的“插队道德说”在此被大家揭的捅的千疮百孔了，还若无其事，自以为是。

换我，这张脸就变成猪头了。