主题：突破道德底线的人，请不要理直气壮！ -- 倚红偎翠

显然，很多人不太了解，中国人谈的道德，到底是什么？我告诉你们，被中国社会所接受的传统道德观，要比你们认可的道德底线高得多！有些人为突破道德底线找了很多借口，什么下岗，生存需要，要饿死了，面对死亡...，其实说这些都没有用。

什么叫“饿死事小，失节事大”？

“不食嗟来之食”是什么意思？

显然，那些人不懂中国的传统道德。如果明白上述的道德观，就不会拿下岗说事情。孔曰成仁，孟曰取义，不是随便说说而已的，而是要每一个中国人身体力行，要求他们用生命去捍卫这个原则。这就是中国的传统道德观。

我来说个例子。大家都知道，08年地震，震出一个范跑跑。其实作为一个正常的人，看到危险，第一反应逃跑，那是再正常不过的事情，大家都可以理解。但是，你逃就逃了，千万不要觉得这事情是理直气壮的！更不要公开宣扬！一旦见了光，我告诉你，每个人都可以指责你。这其实是生活在中国社会中的每一个人，在自觉维护公共道德。他们清楚，维护了这个底线，就是维护了社会稳定，维护了大家生存所依赖的外部环境。

被骂就被骂了，不要拼命为自己开脱，解释自己有多委屈，有多难！

当然，我很清楚，现在的中国社会，很多人的道德底线已经越来越模糊，越来越低。即使媒体天天在喊，连宝宝都不止一次的呼吁，企业家们要流着道德的血液，还把孔子搬出来等等。其实这些都没用。这个现象，背后的事实是，中国的传统道德，已经被肆无忌惮地践踏了。

存在的就是合理的，这个现象的背后，一定有更深层，更合理的含义。老马说，生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑。当我们欣喜地看到，中国经济蓬勃发展，特别是近10年的高速工业化，生产力飞速进步，带给整个国家一个全新的经济基础。我们猛然发现，在经济上赶上西方发达国家不再是梦想了。但是，当这个全新的经济基础，在呼唤与之匹配的上层建筑(道德、法律等)时，却与中国传统的道德观发生了激烈的冲突。我想，这就是河里面多次争论道德的本质问题。

显然，这个全新的经济基础和我们传统的道德格格不入。毋庸讳言，不管你承认与否，这个基础是资本主义的，这是由生产资料私有制决定的。有了这样的一个认识，你就对社会的种种乱象不以为奇了。

举个例子，医疗改革以来，大家都在抱怨药品价格太高。于是，国家多次组织药品集中采购，列出降价药品目录。但是你发现，一旦进入降价药品的目录，该药立即退出医院的采购目录。说明中国的医院再也不是公益性机构，而是盈利性组织！

房子为什么降不下来？因为地方政府也是要盈利的，他是利益链的其中一环。

生产一旦过剩，牛奶可以倒掉、蔬菜可以烂在地里...

根本的原因，在于资本的特点，因为资本是逐利的。被资本异化的人，会拼命追逐利润。在利益链条上的每一个环节，都有利润率的考量。利润率不足，资本就会退出，产品就会被踢出局。只要产品在市场上存在一天，利润率就不会大幅降低。当利润率大幅降低的时候，就是产品即将或者立刻退出市场的时候。所以，用传统的政府行为进行简单的限价是不行的，不解决问题。在媒体上拼命宣扬什么企业家要有道德的血液，是十分可笑的行为。这也从侧面说明，目前的中央政府还不懂资本主义的游戏规则，或者以为自己搞的还是社会主义。(当然，还有一个邪恶的推论是，政府揣着明白装糊涂。由于利害关系，不愿意从根本上解决问题，只搞表面文章，糊弄屁民)

还有纸包子，地沟油，毒牛奶...等等，各种商业欺诈行为的层出不穷，说明目前中国的整个上层建筑和经济基础完全不适应，不匹配。中国原有的上层建筑，是在本朝初年奠定的社会主义制度下建设起来的，他依托的是生产资料公有制的社会主义经济基础。在资本主义社会，人被资本所异化，人的一切目的和行为都围绕着自身的利益。和利益比较起来，道德算什么？狗屁！事实是，熟悉这个游戏规则，擅长运用这一规则的人，往往能够更好地生存。面对生存，谈论道德，对他们而言，是奢侈的行为。而这个正是中国传统道德观所追求的东西---“生，亦我所欲也；义，亦我所欲也；二者不可得兼，舍生而取义者也”

所以，中国的传统，是鄙视商人的。因为商人通常没有道德底线。(千万不要相信电视剧里面推销的“道德”商人形象！那不是真实的。)象西方那样，为追求利益，杀人放火，贩卖人口，贩卖鸦片，甚至能够上升为国家行为，这在中国根本是不可想象的。中国人受孔孟千年教化，传统上是一个道德的社会，对道义有着的执著的追求。中国传统的等级，士农工商，商人在传统社会，被排在末尾，是被鄙视的人群。这也解释了为什么资本主义和传统的中国擦肩而过。因为资本主义是商业社会，商人的地位是崇高的。

根据max weber的理论，与资本主义的经济基础相匹配的，是资本主义的精神。

建设一个有契约精神的信用社会，是维系资本主义社会正常运转的核心。任何人，他的一生，都必须不断维护自己的信用。如果信用记录不佳，在社会上就无法立足，也就是信用违约的成本巨大。这在目前的中国，似乎还是遥远的梦。目前的中国还没有一个完整的信用体系，任何企业或个人的欺诈行为，获利大，而风险小，支付的欺诈成本太低。只有把欺诈行为的成本抬高到无法承受的地步，才能遏制这一行为的滋生和漫延。依赖政府和媒体反复宣传什么道德血液，根本是不起作用的。(注意，这里的信用，指的是契约精神下的商业信用，即商业道德，和私德无关。)

所以，资本主义社会的正常运转，不是靠道德维系的，而是商业信用。

中国未来的路如何走？老马的另外一个结论指明了方向：“无论哪一个社会形态，在它所能容纳的全部生产力发挥出来以前，是决不会灭亡的；而新的更高的生产关系，在它的物质存在条件在旧社会的胎胞里成熟以前，是决不会出现的。”马克思---《<政治经济学批判>序言》。显然，目前的这种争论，在河里还会不断地继续下去。这个争论的实质，是中国传统的道德观，和资本主义经济基础所要求的道德上层建筑之间的矛盾和冲突。未来的某一天，当这种争论在河里越来越少的时候，也许中国社会全新的道德观就基本形成了。

• “理直气壮”和“偷偷摸摸”是相对的反义词吗？

在国外待的时间比较长，比较了解国外文化的河友，能不能说说，国外有“道德”这个东东吗？与中国传统道德有什么重大区别呢？

I think the mainstream society is mature enough to distinguish the good part of Christianity and the fanatic part of it.

Bad habit on my part, I did not finish it.

链接出处

对自己严厉一些，对别人宽容一些，对弱势群体多一些关怀和理解

忙总的可爱和可敬，就在如此

结果竟然吵了这么多天，匪夷所思。

每个人都有两件衣服可穿，一件叫法律，一件叫道德。

如果一个人没有钱去买衣服，或者被逼要卖掉衣服过活，那么必然只能露出里面的肌肉，而这肌肉有个名字，叫“弱肉强食，适者生存”。

上梁不正下梁歪，道德从来是上层率先破坏的。道德这东西，对于中下层，跟宗教作用差不多，一是维持基本的人际关系，二是精神鸦片。相信空谈，吃亏的只是老实人！

很多时候，给中下层占小便宜的机会只是控制和笼络的手段，想独立必须避开。如果中下层通过自我伤害上升，在主动伤害他人之前，指责他们更应该指责社会中上层建筑。

成仁取义，最好的办法是杀贪官去，谁先做个榜样？

伤害学生的范跑跑没有道德，有几个为它说话了？媚MM和它一样？伤害谁还理直气壮了？主动公开有利于以后找对象？被侮辱和被损害的不是道德罪人，指责被侮辱和被损害者不指责侮辱和损害主体才是！

医生开天价药是缺德！廉价药退出医院难道是因为一般医生没有道德？

道德也好、信用也罢，都是互相制约的产物，最好办法是人人受到良好教育，有组织和武装的自由。退而求其次，就是别任由贪官单方面违约，在不主动伤害他人前提下往上爬。

　　常常感觉小时候妈妈教的那些观念不够应付，就象某句说的，很多东西都穿着花衣，抹着蜜糖，来到你的面前，用各种样温情脉脉的方式让你认可，初始走路时的许多观念就会被抹模糊了．

　　我自己就很疑惑，道德到底是什么，底线又到底在哪里？

　　就象哲学里讲的，矛盾是生产力前前推动力，这是我考研时奋力背诵哲学时，最让我惊心的一句了，所以无论关乎道德政治，经济，总会不停有新的冲突，新的事件．

　　想着想着，写着写着，心里如翻波浪涌一般，无法得到清晰明了的结论，但我只知道，我不喜欢那些举着道德大旗要一棍子打死他人的方式，因为这样根本无益于被批判的人本身，让人惶恐，不如人心甘情愿的踉随，一份好的品德，象如沐春风一般的温暖，而不是寒冰冷酷的暴言暴行．写到这儿，我想起＜悲惨世界＞里的米里哀，我想他是有资格去评点的，可是如果是他，他又怎么会那样粗暴呢

　　普通的生活里，人是有欲望的，人的内心里的实现自我的梦想，在历史之中，许多人从大的方面实现了更有益于广大人，而不免要开罪了另一些人，同样承受了道德的帽子，所以很多时候，道德的捧子，并不是一个非常管用的武器．

　　也许我在和稀泥，可是生活里的许多东西，不是一个道德二字就可以轻易归纳的．而且中国所谓传统的道德里，糟粕也是不少的．任何一个人的成长道路上都需要不断得到他人的帮助，但到底什么样的帮助是不道德的？什么样的帮助又是伯乐型的？真的那么容易判定么？

就说明传统道德已经成为生产力发展的障碍，它不行了，所以才被蹂躏。这种情况下，践踏传统道德就是理直气壮的。

信用和道德没有任何关系，讲诚信不是讲道德，明码标价就是诚信，不管是卖身还是卖笑

谈理想，谈人生，谈感情，应该去文化版的。

即便在资本主义社会，慈善等道德理念也同样被重视。现代社会的组织架构和流动性，决定了传统的道德约束的作用在不断削弱。商人的道德约束低，除了逐利的一方面，也与其交往广阔，流动性强，周围环境变化大有一定的关系。把社会的希望寄托在任何一项上，无论是道德，还是法律都是不现实的。

我倒是觉得现在国内的体系，倒有些前途。强调法制，但不强调法律至上。开始推崇道德，但不以道德杀人。强调市场的作用，但不放弃国家调控。这才是一个盛世的迹象。当政府有自己明确的目标，同时又能灵活运用任何的工具的时候，它应该是有前途的，人民也才是有希望的。

见凤凰网。

扭曲的社会结构,必然也会扭曲人性道德,这不奇怪.

但是,想恢复就难了.

中米两国都呆过以后，我倒是觉得米国比中国更讲道德和原则。中国正处在一个疯狂的时代，道德和规则都没有的时代。