主题：【原创】网络讨论,究竟能不能看立场？ -- jackrain

最近常看到网络上有人在鼓噪，说什么说话不能看屁股，唯屁股论可以休矣。我看，只怕是自己的屁股不干净，才害怕别人看清楚自己的底细。所以才要发上一贴，为看屁股说点道理出来。

看屁股，是观察一个网友发言辩论的立场的谐称。我们通常看到这样的说法：“屁股坐歪了，才会出来这样的脑残言论”。这就是屁股一词在网络上的典型实例。

网络发言，有没有立场供我们观察？照我说，是有的。

一个人上网发言，不是一次两次，也不是一天两天。因为没有人看得见自己的样子，所以发言的人往往胆子就比平日里肥大了许多。日常生活里不敢说的话，到网上就敢说了。不但敢说，而且往往还能变本加厉地夸张了说。

自由说话，当然是一个人的权力。不过，你一旦有了这样的权利，自然也需要承担相应的义务。哪些是说话人的义务？不造谣，不扰乱社会次序，就是义务。公开的网络发言，尤其需要强调这样的义务。

那些希望利用西方普世价值扰乱中国人的思想，希望大兵压境之际给美国大兵带路的精英，没有一天不在叫嚣着需要更多自由发言的权利的。不过也正是他们，没有一天不在捉摸着怎样甩掉自己头上需要承担的那些义务的。

正因为如此，所以一看到有人分析立场，这些人立马跳出来，嘲笑说立场已经过时了；一看到有人谈论KHC和BKC，也是这些人立马跳出来，说些花裤衩没裤衩之类的话和稀泥；同样是这些人，一看到有人讨论屁股坐在什么地方的话题，也要跳出来说三道四。

这些人驳斥立场也好，驳斥HC也好，驳斥屁股也好，目的都是一个，希望网络上没有人能注意发言者的立场，观点和觉悟，特别希望，没有人能注意自己发言的立场，观点和觉悟。

害怕别人看到自己屁股的人，不外乎是这么一种说辞：“到底是先有脑袋，还是先有屁股”？“屁股无法代替脑袋思考”, 等等。

可惜的是，害怕别人看到自己立场、KC或者屁股的人，却忘记了一个事实：他们的脑袋，已经早就被西方价值观洗脑洗坏掉了。他们的脑袋里，除了浆糊，就是西方价值。这样的人说出来的话，还有需要每一次都认真读一读的必要吗？

所以其他网友，才会在阅读网络发言的过程中，总结出一个ID发言的立场、KC的颜色、或者屁股所在的位置，这样就方便网友们过滤掉那些对自己来说无足轻重的言论了。

说起来，网友们总结一个人发言的立场，其实都是观察了很久以后，才会做出自己的判断：一个ID,立场是左是右，KC是红是白，或者屁股坐东还是坐西。遗憾的是，害怕别人看见自己立场的人，却总是犯了选择性健忘症的毛病，一看到网友质疑自己的立场，就立马端出“到底是先有脑袋，还是先有屁股”或者“屁股无法代替脑袋思考”这样的话来反驳。岂不知，你在网络上又不是第一次发言了。你以往的发言，站在什么立场上说话，网友难道不能有自己的判断吗？

网友们按照自己对一个ID以往发言的经验，来判断一个ID的立场，KC，或者屁股，实际上是起到了一个简化阅读量，对网络发言去粗取精，去伪存真，同时减少自己浪费阅读垃圾发言的作用。对大多数只有很少时间上网的朋友来说，这种方法简便易行，实在是居家旅行，杀人灭口，必备良药。

这个方法，其实和很多论坛里”只看该作者发言”的功能，起到了异曲同工的作用。

话又说回来了。有利必有弊。这种简化，虽然节省了网友大量的时间精力，却难免会对正在成长中，立场在不断变化的网友，有简单粗暴，一棒子打死的嫌疑了。

那应该怎么纠正呢？

很简单。继续观察就够了。一个网友的立场改变了，他的发言，自然能慢慢体现出来。被贴了立场标签的网友又应该怎么应对呢？也很简单，你也继续发言就好了。以前的发言给人留下了什么样的印象，你就需要承担什么样的责任。被人贴了标签算什么？想想那些在敌后工作了几十年的同志，还有受到不公正待遇的时候呢！你这点委屈，算不得什么。

你要是立场的确有所转变，那么给点时间，其他网友，肯定能看见你的变化，并且相应地转变对你的看法。

尾声：唯屁股论、凡屁股化固然不可取，但要在网络上长期发言，又要想不被人观察出立场，本身仍是一件很困难的事。在大多数以热爱中国、鼓舞人心的为己任的论坛中，只要你的发言的确是对中国发展有利，那么即使短时期内被误解或者每人关注，时间长了，自然会水落石出的。

• 你的作品我看过。基本立场我是支持的。所以先递个申请。

此文是在别处被和谐过的一篇旧文。想来应该是需要商榷的。所以投稿至此，恳请大家多批评。

如果正确的立场不能被正确的事实和逻辑证明，正确性又从何而来？天上掉下来的？祖传的？

神学是不会错的，批谁，谁就是反贼，是异端

科学的好处是会多问一句，你自己的正确性从哪来？

而事实，无论屁股在哪里都是一样的。

就拿皇马与巴萨大战的那张红牌来说吧。

十几台摄像机盯着他拍摄；

数万名观众现场亲眼目睹；

数亿电视观众反复观摩录像。

结果呢，还不是真假美猴王：

穆里尼奥和瓜迪奥拉吵到欧足联；

两队球员吵到更衣室；

两方球迷从街头吵到网络。

究其原因，还不是因为屁股问题。

　　比如英法炸利比亚，要用什么样的“正确的事实和逻辑证明”是对是错？

一般情况往往是，我们所面对的事实并不完整清晰，因此，对事实的还原也会受到屁股（以及认识局限）的影响。

就像历史研究一样，我们面对的往往是历史材料，而不是完整的事件本身。

马克思的经济基础理论还是很有威力的

你的屁股坐在哪边的意思，就是说你在哪里吃饭，你在哪里吃饭影响到你的观点。

马克思主义者常说，应用马克思主义的立场观点、方法来分析问题。

立场还是要有的

对事实的看法和判断的。

这个圈恐怕是绕不出来了，呵呵。一个小小网站还可以搞成这样，枉论其他。大家还是学那位水果大人吧，冷眼旁观，要不就学学那位闲人，一怒冲冠为红颜，总之争也是白争，人家鲁迅早就说过了，吃人就是两个字，到了网上，大同小异。

社会本来充满毛盾，华解不了，胡搞几年，赵样不行。邓很长时间，江就段时间，再胡搞几年，也就习以为常了

谁也不是天生就正确，谁也不是总掌握真理。

哪怕你是某件事情的当事人，你不也还有自己的个体利益考虑吗？

所以说，单单有了事实，是远远不够的。

有了事实，还需要有谁来解读这个事实。这也许就是你说的逻辑。

事实加上逻辑，就有了正确的立场。这两者本来就不是相互排斥的。

有了事实，不同的人，通过不同的逻辑，能得出不同的结果，这就表现为立场的区别。

人经历得越多，推导和演绎事实的方式方法也会改变。这就形成了个人立场的改变。

很多人，通过不同的人生经历，体会到相同的逻辑和事实，就能形成相通的立场。

科学和立场无关