主题：与最近河里讨论相关的一个社科实验 -- dfindy

国外文科学者一项关于人的无私程度的数据统计。

研究者选了三个T字路口，从小道来的车必须要等主干道来车停让后才能并入主道。研究者积累了大量交汇的路口相片，包括停让小道来车的和不停的，研究者分析车的档次，车主的年龄，和性别等不同因素，得到了一些很有意思的总结。

发现之一，年长者善心更多一些。所谓年长者也没那么老，45岁划线，估计是研究者根据车牌号找出车主年龄。

发现之二，男女区别不大，但骑士作风还是有流传，当小道来车是女士时，主道的男士会多25%的比例来停让。

关键是下面这个发现，很有启迪性。研究者把主道来车分成三个档次，高级车，主流车，和低档老旧车，大家猜一下，这三个人群的无私（道德）程度排名如何？

按照交通原则，转弯让直行，支线让主线，让不让，这个不能按道德论。理论上，主路上应该没有让行车。主路的车让行，体现了愿意向对方示好，低估自己的时间价值。这两点可能是开低档车的选择。主流应该介于两者之间。不知道对不对。

高级车主可能有两种心态：一种是我是好车我怕谁，可以目为暴发户心态；一种是让他三尺又何妨的绅士心态。因为是在国外，阶层分化已久，暴发户也许少点？

老旧车主一方面提速性能不佳，往往容易和前车拉开距离，被迫让路；一方面经济能力限制了他们冒风险的程度

主流车主：既然交法明确说支路让主路，自己又何必非要做好人

是否让这个选择其实和前车距离可能更相关，这里单拿出道德来说，怕是没太多参考价值

开中档大众车的，愿意停让的比例比另外两组要高很多，开高级车的比最低档车主主动停让的比例稍微高一小点。

说实话这数据很出我预料，估计大部分人也想不到是这样。但仔细想想，世界这样运转，还是有它的道理。

穷人要找饭吃，自然不能退让。

第一代富人经常研究把别人的钱装进自己口袋，统治别人为自己和自己的事业服务，也不会退让。如果他经常让步，他就不是富人了。至于富二代，更是嚣张，不用多说了。

凭职业能力吃饭的中间层是社会道德主流，才会让。但中间层没有将赚钱能力和统治别人的能力由自发变成自觉，所以万一有风吹草动，掉到穷人里，自发的能力丧失，基本没翻盘机会。

和我在国内的观察基本一样。

“发现两种人开车不要命：开的车在50万块以上的，和开的车在5万块以下的。”

中产阶级的道德是外界环境的使然还是自身的道德准则？或者说那一项影响更大？

应该将退化到无产阶级的部分中产再与本来无产阶级比较一下。

最后又转入了内因主导还是外因主导的哲学讨论。

和我平常在街上的观察差不多。这种现象是否可以这样解释：

让别人这种行为，成本是自己损失的让车时间，受益是帮助别人的心理快感。

对开高级车的人来说，他们生活中掌握足够的资源，要么忙于事业，要么忙于享乐，对他们来说时间成本很高，而由于他们平常心理上得到的满足感已经很高，让车帮助他人的心理受益对他们来说微不足道，此消彼长，他们往往选择不让。

对于开差车的人来说，在社会竞争中处于失败地位，心理上可能有不平衡感，让车对他们来说的心理满足感也会小于开普通车的人，因此也往往选择不让。

这是一个很有趣的话题，稍微展开一下，就可以扩展到对论坛规则的遵守，对社会道德的维护，等等方面。

正因为这样，事实上的世界还是美好的，有希望的。我们必须也应该对它有信心。

最好不要“因人废言”，或者“因言废人”。

西河的主流力量就是现实生活里的主流力量，这个“根本”是由它的源头决定的，再加上铁手的坚持的理念，没有人能让西河倒流或断流的。