主题：[原创]司马迁并未贬低卫青 -- 曹仲德

司马迁在史记中抬高李广贬低卫青是最近流行的说法，证据是什么呢？是司马迁对于卫青等战争细节的描写不够热心。司马迁的动机是什么呢？是因为司马迁和李家很有交情，司马迁为李陵辩护就是证据。

实际上司马迁自己写给朋友任安的信里面就说得很清楚了，自己和李陵虽然同为侍中，交情却并不深。在这封被有人认为是司马迁绝命书的信里面。司马迁甚至没有掩饰自己对汉武帝的怨望，当然也没必要掩盖与李陵的交情。又看《史记 田叔》传，传末附了田叔儿子田仁的一小段小传，司马迁在后面大大方方的说，我和田仁很有交情，所以把田仁传附在后面，可见司马迁对自己跟谁谁私交比较好根本就坦荡得很，一点都不忌讳别人说自己评论人物夹有私心。《报任安书》里面说的和李陵没什么交情应该是实话。

至于说司马迁对卫青立功绝域的战斗描写不够细致生动就是贬低卫青证据的人，明显对史记中其他篇章读得不多或者根本没读，不知道司马迁作将领传的最通常方式就是一字儿把战功列下来，所以才会在看了卫青本传后一脸发现新大陆的表情宣称找出了司马迁在下笔时的阴谋，实际上除了韩信之外，包括战功第一的曹参在内的汉朝开国将领的传记无一例外全是这种方式，钱大昕指出史记中这些篇章绝似从诏书和公文中抄出，他的看法是很有道理的。司马迁对于战争的描写，除了一些的奇谋妙计外，并没有太大的兴趣，比如汉朝开国的战争，真正详细描写只有韩信背水破赵，水淹龙且等少数几个经典战例，对于卫青和匈奴作战，司马迁写的简略的原因只有一个，就是觉得除了卫青用武刚车作营和从侧面包抄匈奴军队值得一书，没有其他更有价值的内容，所以从简。

史记的一个特点是，对于人情世故，事态炎凉或者津津乐道，又善于借一些传奇性的小故事塑造人物，而真正关于政治军事外交的部分则多多少少有些被排挤，尤其是一些很占篇幅又比较枯噪的讲说时务的文章，都被史记略去了，所以《史记》吸引人，非常好看，但史学性较之文学性，则略有逊色。

大家觉得史记中有些记载很丢名将的脸，比如说卫青给汉武帝的宠姬送礼来讨好汉武帝。实际上卫青这个人确实也不怎么样，汉元帝时博士褚给史记作补充，中间有《任安传》，涉及到田仁和任安在卫青门下当门客的事，抄录在后面，我每次读到卫青要两人穿新衣入见皇帝，两人答说家贫，卫青反怒谓：“你们自己没钱，对我说什么，倒好象我欠你们人情一样”，常怪笑此人鄙陋不已。

“乃为卫将军舍人，与田仁会，俱为舍人，居门下，同心相爱。此二人家贫，无钱用以事将军家监，家监使养恶?m马。两人同床卧，仁窃言曰：“不知人哉家监也！”任安曰：“将军尚不知人，何乃家监也！”

“其後有诏募择卫将军舍人以为郎，将军取舍人中富给者，令具鞍马绛衣玉具剑，欲入奏之。会贤大夫少府赵禹来过卫将军，将军呼所举舍人以示赵禹。赵禹以次问之，十馀人无一人习事有智略者。赵禹曰：“吾闻之，将门之下必有将类。传曰‘不知其君视其所使，不知其子视其所友’。今有诏举将军舍人者，欲以观将军而能得贤者文武之士也。今徒取富人子上之，又无智略，如木偶人衣之绮绣耳，将柰之何？”於是赵禹悉召卫将军舍人百馀人，以次问之，得田仁、任安，曰：“独此两人可耳，馀无可用者。”卫将军见此两人贫，意不平。赵禹去，谓两人曰：“各自具鞍马新绛衣。”两人对曰：“家贫无用具也。”将军怒曰：“今两君家自为贫，何为出此言？鞅鞅如有移德於我者，何也？”将军不得已，上籍以闻。”

值得注意的是田仁和任安都是司马迁的朋友，他们的经历司马迁不会不知道，如果司马迁真要找点东西来骂骂卫青的话，这才是真正的头条。

• 2，秦汉（上）