主题：【原创】所谓人民史观 -- 天煞穆珏

看到那个关于牧民调查的贴子，忽然想说几句关于‘人民史观’的见解。

在河里，有时候能看到河友的讨论，如果说到‘老百姓’这个词的时候，其实是专指‘农民’，意思仿佛是说本河友不是老百姓，农民才是老百姓，很自然就把自己与农民分隔开了。

说到‘英雄史观’和‘人民史观’，其实也是如此，当有人高举‘英雄史观’时，其实也是潜意识里把‘英雄’和‘人民’分隔开来。

以为是两个不同的种类。

但太祖为何说‘人民创造了历史’呢？

因为太祖把自己归于‘人民’之列，不管自己功勋有多高，自己都是‘人民’的一员。

英雄，自然是从人民当中产生的，并不是天上神仙降临而成的。

英雄史观论之所以很有市场，是因为这个世界很多时都会认为，像他们这些人，要么是武曲星下凡，要么是文曲星下凡，既然是神仙，当然就跟老百姓不一样。

但唯物主义者是无神论者，既然不承认神仙救世，当然就只有人民创造了历史。

没有话语权的人，于后人只是过客，甚至连痕迹都留不下一点。

1，任何英雄，都是从人民中产生的

2，任何英雄的成功，都是最终人民支持认同的结果

3，任何英雄的当面英雄的背面，都和普通的人民没有什么区别

4，任何人民的当面普通的身后，都会有其伟大英雄的一事一刻

5，当人民认识到自己伟大的一面的时候，自强，自尊，自立就使得人民的力量可以主动地释放出来

6，当英雄认识到自己普通的一面的时候，谦卑，责任，坚韧就使得人民的力量有了指引的方向

所以，人民，只有人民，才是历史的创造者。英雄，是人民历史这个浪潮的潮头。君不闻，长江后浪推前浪，前浪倒在沙滩上么。

但如果历史真的都掌握在写历史的人中；那怎么还有那么多的稗官野史流传于世呢？

那为什么还有公道自在人心呢？

把所有的问题都简单地归结于写历史的答案上，这不是逃避和躲避问题的存在么？

因为不敢，所以不愿，所以流连于酒肆青楼么？

如刘少奇之“好在历史是人民写的”；当然，历史是人民写的，人民也没有忘记四清，忘记桃园。

人民：人民群众，即不喜欢剥削压迫的人和群体。

英雄：利益集团的代表人物。

1.英雄——是从人民中产生的；

论证：将空格、主席；不好理解的是——朱棣，本身来自于统治阶层，但符合“不喜欢剥削压迫的人”，还好我的理论能自洽。

2.英雄个人的历史决不能脱离他以前或同时代的历史，而是由这种历史决定。

论证：意识来源于物质，受物质制约；物质受意识主导。例：李自成，官方不让他下岗——人家没法生活了，他就不会造反；小富即安，不能心怀天下；结果自己的那点瓶瓶罐罐，也保不住了。——而这一悲剧的来源是：官方经济不行了，不能让大家吃饱饭。

3.人民是创造历史的决定力量

论证：逆系统力量的大小决定了尼奥的出现，临界点到来，启动升级程序。在这一过程中，“人民”决定了尼奥的产生时间，没有这些逆系统力量，就不会有尼奥。

4.人民的力量和智慧总是集中地体现在他们的代表者——英雄人物的活动中。

论证：《黑客帝国》演绎的就很好。人民的力量——尼奥；人民的智慧——众人及先知（可以看做一种理论指导，像马克思吧）。

5.人民在英雄的领导下从事历史的创造活动；历史成就了英雄。

论证：如果主席当年在张国焘的裹挟下南下，搞得好也就是一军阀；结果主席抓住了主要矛盾：日本帝国主义与中华民族的矛盾，成就了一番伟业。当年如果划江而治，主席在历史上无非赵匡胤的地位，秦皇汉武怕要嘲笑主席了。——英雄领导人民创造了历史，历史成就了英雄。

================

主席说过：人民、只有人民，才是创造世界历史的动力。

人民这个词定义觉得很难。比如现在宣传‘西方民主’的，他们自认为自己是代表民意的，是正确的，但他们没意识到这时一种‘精英民主’，无非是‘剥削压迫’的变种罢了，此时这些人就不能称为‘人民’。另一方面这些‘民主’又有反特权、反等级的一面，与人民的某些利益诉求是一致的，此时他们又是可以团结的朋友。看来一部分人也是可以改造、转化成人民的。

【不喜欢剥削压迫的人】觉得这句话很适合主席。