- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】不合时宜的言行 -- 忘情
稍微有点分析能力的人看了现场图片之后都知道这里面有问题
安全带从道理上讲应该是十分必要的。实际上会存在一些实际困难。一次性投入比较大是一个因素，清洁、维护的工作量也会很大。这些会将票价推高不小。而且，车上有很多站立的人的安全是难以保障的。不过，如果结合座椅材料进行整体设计，估计比汽车、飞机安全带的成本会低不少。其实可以先分等级装，逐步推行。
俺觉得如果高铁要搞出口，装安全带不可避免。即使有免责条款，出一次事故也会造成非常大的被动，国外这方面的人本意识非常强。不能太高估国外的管理水平、素质和责任心，高铁将来走出国门，面临的最大问题应该是管理和维护，而不是技术。
正在看中央2台的节目，其中一嘉宾质疑：为什么让因428被免过职的安路生出任上海铁路局的局长？
428事件时，济南铁路局长是陈功而不是安路生。于建嵘的微薄信息是错误的，已经有很多人辟谣了。但中央台的嘉宾采信了错误的说法，让大家的努力前功尽弃。
东方卫视早先报道时现场记者口中说出的是63人，而屏幕上打的是统一口径的32人。就算记者说错，从32到35，抬出的尸体又不止3个，不用忘情说，谁都能看出这里面的问题。这回如果再做缩头乌龟、不处分这些编造数字、掩盖真相的官员的话，高铁是给毁了。哪一级出来澄清，问题就到哪一级为止。
上海铁路局局长
男，1965年11月生，江西省南昌市安义县石鼻镇人，上海铁道大学（现并入同济大学）毕业。
安路生1986年参加工作，历任南昌铁路局向塘西站见习生、运转主任、副站长；鹰潭站站长；南昌铁路局总调度长，局长助理，副局长。福州分局并入南昌时调离南昌任北京铁路局石家庄铁路分局局长；
2004年调郑州铁路局武汉铁路分局任分局长；
2005年3月18日武汉成立铁路局后任武汉铁路局局长(正厅局级)；
2006年12月调任铁道部任总调度长(余卓民接任武汉铁路局局长)；
2008年“5·12”汶川大地震后任成都铁路局局长。——这里应该说“4·28”后任成都铁路局局长
2009年3月14日任上海铁路局局长，党委委员、常委、副书记（原武汉铁路局副局长武勇接任成都铁路局局长）；
2009年4月17日公示为副部级待遇；
2010年5月7日重新出任铁道部总调度长。
2011年7月24日重新出任上海铁路局局长。
轿车时速才100，就装安全带了。飞机如果坠毁，接地的速度也不会大于200，也装了安全带。难道就因为铁道部自己说安全，就不装安全带吗？教训太深刻了。
控制信号部分，中国还没有全部国产化。
大部分是西门子或者Alcatel的。
不知您的引用中，“——这里应该说“4·28”后任成都铁路局局长”和“后因2008年发生胶济铁路4·28重大事故，于“5·12”汶川大地震后任成都铁路局局长。”是从哪里来的？
这里有一个当时的新闻
以他当时的地位，如果被免职，在新闻中应该被提起。
后一个是百度百科里的，不过“——这里应该说“4·28”后任成都铁路局局长”是我加的，因为汶川跟他没有任何关系，近期内唯一有关系的是4.28。
在事实中加一句推测，会让别人误以为那句推测也是事实。
百度百科中确实没有您加的这一句。
如果可以推测，是否也可以认为安路生能力很强，所以总是充当救火队？汶川地震时如此，这次723又如此？
坐过几次, 时速250还有好多人是站的. 没位子或没找到位子.
调度失误造成的重大事故，连铁道部长都处分了，总调度长居然会没有责任吗？我想，这个应该不仅仅是推测了。。。。至于能力，我不知道，但是显然作为总调度长的他在4.28没有受到任何公开处分，某种能力是肯定有的，而且很强。
这次7.23，当然最后结论还没有下来，不过我（网上还有不少其他铁路爱好者）推测少不了调度的责任，而总调度长还是安。。。上次4.28，他改任成都局长，这次7.23他改任上海局长。。。
相关专题：胶济铁路火车相撞事故
据介绍，济南铁路局4月23日印发了《关于实行胶济线施工调整列车运行图的通知》，其中含对该路段限速80公里的内容。这一重要文件距离实施时间28日零时仅有4天，却在局网上发布。对外局及相关单位以普通信件的方式传递，而且把北京机务段作为了抄送单位。
这一文件发布后，在没有确认有关单位是否收到的情况下，4月26日济南局又发布了一个调度命令，取消了多处限速命令，其中包括事故发生段。各相关单位根据4月26日的调度命令，修改了运行监控器数据，取消了限速条件。
危险步步紧逼，但混乱和错误仍在继续……
济南局列车调度员在接到有关列车司机反映现场临时限速与运行监控器数据不符时，4月28日凌晨4时02分济南局补发了该段限速每小时80公里的调度命令，但该命令没有发给T195次机车乘务员，漏发了调度命令。而王村站值班员对最新临时限速命令未与T195次司机进行确认，也未认真执行车机联控。与此同时，机车乘务员没有认真了望，失去了防止事故的最后时机。
在错误不断累积中，28日凌晨4时48分，一场特大事故就这样不可避免地发生了。
如果有安全带的话怎么规定呢？象飞机一样启动和停止时系上？显然意义不大。象汽车一样全程系上，那高铁的舒适性就大打折扣了。确实是个两难的问题。