主题：【整理】屠杀92人的挪威杀手不应被判死刑 -- 可口不可乐

屠杀92人的挪威杀手不应被判死刑

我是反对废除死刑的，当犯罪存在剥夺无辜者的生命，那么相应的惩罚也应当是罪犯生命的代价。有些犯罪的情节，枪毙也太便宜了。但总有一些人嚷嚷要跟西方接轨，说什么不杀罪犯就代表了宽容仁义，没有死刑就先进人道了? 对于这种人，我提出的一个原则就是：凡是支持废除死刑的人，当他本人成为受害者，凶手可不判死刑，以尊重死者意原。每个人都有权宽恕，但他只能宽恕自已的敌人，不能替别人(受害者)宽恕害人精。

挪威早早就废除死刑，监狱是星级宾馆，囚犯是度假的大爷。这就是欧洲左冀搞出来的人权理念，为此它们还一直指责中国死刑太多不人道。而这次凶案极大冲击了欧洲的废死，超过80%的民众要求恢复死刑。我很赞同挪威民众的要求，但是要从下一次开始。这次凶手血洗的是左冀工党的夏令营，欧洲的左冀正是废死的主力军，怎么轮到自已了，就不再坚持废死了呢？

在此之前，挪威也发生命案，比如1994年有两个男孩活活打死了女生，没坐几天牢就释放，还能换身份开始新生活。之前的零散命案受害者分散，人微言轻。敌不住左冀们醮别人的血表演自已的道德模范。这次死人比较集中，而且几乎都是左冀阵营的，轮到他们自已了，就不要道德了，不要人权了，不再装逼了。这怎么行呢？如果这次凶手判了死刑，那么对于以前命案的受害者公平吗？法律的修改一般不能追溯以往，如果左冀承认自已彻底错了，那也不能只追溯一个，要把所有还活着的杀人犯统统翻出来抵命。这才是公平。

在西方，支持死刑是保守的右冀，废除死刑的是激进的左冀。所谓人权平等民主，就是人们有权表达自已的愿望，但不能将自已的意志强加于别人。死刑的争议，本身就是不民主不平等的体现。法律应当尊重每个受害人的意愿，可以制订为：右冀被杀，凶手可死刑；左冀被害，凶手可免死。这样左右双方都照顾到了，岂不是皆大欢喜。具体到这次，极右杀左冀，理应免死。

而且这些人应该带上显眼的标示，让犯罪分子犯罪的时候可以选择他们，可以更好的保护人权（犯罪分子的权利）。

应该让法院列个自愿名单，反对死刑的人自己去上名单：我主张废除死刑，如果我被人杀害，法院即不处杀人者死刑。至于别人嘛，你管得着吗？

重温一下鲁迅的《论“费厄泼赖”应该缓行》，就发现道理早给人说透了：

今天看不起鲁迅的大德高士真是一捞一大把，可是人家几十年前随手写的嘻笑怒骂文章，到现在一样通透彻底，解决问题。想要黑鲁迅的，先掂量一下自己有多少斤两，随便你自己立什么靶，能不能百把个字破的。

。有效送花赞扬。恭喜：你意外获得 4 铢钱。1通宝=16铢

参数变化，作者，声望:1；铢钱:0。你，乐善:1；铢钱:3。本帖花:1

重开死刑只会令“友邦惊诧！”

云南高院、贺卫方之流可以去申请一下，名额有限哦！

建议给他们建个网站报名，

口号——普世光芒照万丈，刀枪棍棒朝我上

我在那个说“80%的挪威民众希望判处其死刑”的帖子里回过一次。挪威本地的媒体根本没有这样的民调，无论是严肃的报纸还是小报都没有提到过要判处Anders Behring Breivik死刑。唯一有投票的就是Facebook上面了，这样的投票结果，是会有不少人选择死刑的，选择“酷刑”，“残忍的折磨”的人也不少。

家属有选择是否宽恕的权利。其他人敢这样搞，就是吃人血馒头