主题：【原创】以中产阶级为主导的纺锤形社会就是一个伪概念之一 -- 南人北相

以中产阶级为主导的纺锤形社会就是一个伪概念之一

经常看到不少中国的学术精英鼓吹建立以中产阶级为主导的纺锤形社会。我听罢一笑了之，但最后发现很多人居然信以为真！那我今天就好好聊聊所谓的纺锤形社会。

从世界范围看，纺锤形社会本身就是一个局部特定条件下的产物，亦或是一个伪概念。学者眼中典型的纺锤形社会有两个——欧洲两次工业革命后的社会以及现代的美国社会。

那让我们来看看问题的实质：

欧洲两次工业革命后的纺锤形社会是建立在奴役并获取广大亚非拉殖民地资源、劳动力基础上的；今天美国的纺锤形社会是披着“全球化”外衣，通过美元货币霸权并建立在十几亿廉价劳动力供养基础上的。如果仅仅只看欧美国家这一局部，你会有它是一个中产阶级为主导社会的错觉，但如果将眼光放眼全球，你就发现这个世界从来都只有金字塔结构！供养着欧美中产阶级的群体并非是欧美的底层民众，而是广大亚非拉国家的底层民众！

很难想象，中国要实现纺锤形社会，诞生一个七、八亿级人口数量的中产阶层，抛开资源因素，到世界范围内哪里寻找为其提供服务、可供剥削的更加庞大的劳动力付出群体？另外仅就资源问题中的石油看，如果中国有七八亿人都想开车，全球油价会如何？

中国学术精英理想中的纺锤形中国，是绝无实现可能的。更为现实的是如何建立中国内部较为公平公正的社会制度，实现机体内各社会阶层合理的优胜劣汰、新陈代谢。

必须清醒认识到，自人类社会诞生以来，这个世界从来都是金字塔结构，所不同的是不同国家民族在这个金字塔中的相对位置罢了。

美国欧洲一年得到的利益怎么界定？具体比例又是多少？如果界定为非霸权依赖产业的贸易逆差加上依赖于霸权的产业的出口，贸易逆差是多少？金融服务军火出口又是多少？这些利益在经济中的比例是否足以支持其是纺锤型社会的主要支柱的结论？

越宏观的东西，数据采集是一个大问题，尤其还受到不同利益集团利益诉求的歪曲而造成统计的偏离。

所以当你提出这么多数据要求的时候，我第一反应是我做研究时，推荐的行业公司，有人不认可时，就去深挖模型里面每一个变量假设。——老实说，这是为难人的表现。

我一直认为做研究，定性重于定量，常识优于数理。

常识是什么？美国人现在对基本生活资料不事生产，难道不是靠第三世界廉价劳动力的供养？欧洲当年对殖民地的掠夺彻底解决原材料劳动力问题。用常识就可以知道，他们的生活是建立在广大第三世界穷苦大众低生活标准并剥削其基本劳动力产出基础上的。

如果人人都按欧美生活标准，这世界养得起吗？这世界谁去被剥削？——而这就是常识！

最大的常识是劳动创造价值。

这里做这么一个假设，欧洲对外掠夺，最大的影响，是影响了欧洲内部的财富分布。使得资本积累成为可能。美国对外关系的影响，可能也在此，但要弱得多。

所谓纺锤是大多数人生活无忧但不富裕，巨富和赤贫都是极少数人。我觉得中国中位偏下的纺锤，要做的是让中位继续往上走。对此我是有信心的。

所谓金字塔是越富有的人数越少。也就是年收入2000刀的人数比年收入1000刀的人数少，3000刀的比2000刀的少，以此类推，你才能画出一个金字塔形。我想不出哪个国家是这样。

国内有些人把中产阶级的定义太高了，比如每年出国游。按这个标准大多数美国人都不是中产。

近代中华羸弱，满清的中国人不勤劳吗？民国时代的中国人不勤劳吗？为何只有共和国的人民勤劳了才真正创造价值！？

背后的逻辑和体系建设，不是一言两语说得清的。这恰恰也是中共的伟大之处！

殖民时代，欧洲对亚非拉的掠夺要区别对待。早期西葡对外殖民主要成果是掠夺了大量贵金属，解决了国内货币发行的问题，让经济增长不受制于货币通缩的影响。后期荷英法对外殖民解决的是原材料劳动力问题、进而扩大了工业品产出、从而尽可能抢夺全世界市场（鸦片战争就是源于此）。

而恰恰殖民化的集大成者就是你说的比起欧美弱很多的美国。美国以全球绝冠的军事实力为基础，打造以美元为结算货币的全球化体系，让其不断为美国输血。实现了统治和收益的最小投入产出比！

这个问题我认为确实值得探讨。简单地说一下我的想法。金银鸦片，以及奴隶贸易的利润，本身并非资本货物，关键在于造成了内部财富分配的集中，从而有利于工业化。后来的苏联和中国，没有借助这个媒介，而以别的强制机制加政治动员，也完成了同样的过程。

美国倒是确实收益于外来资本和劳动力。不过，主要是欧洲移民带来的。至于美国的扩张，确实是重要的。不能否认这一点。但中国现在进行的扩张是不现实的。

为什么说掠夺越来越不重要了？因为对于可掠夺的资源的消费，在总支出中的比例越来越低。越来越不值得为这样的掠夺而付出代价了。

例如在伊拉克，如果美国还能像当初对待印第安人一样，把当地的伊拉克人全部杀光，占有伊拉克这片土地以及地下的石油。那么美国在伊拉克的战争成本，就是值得的。如果能获得伊拉克的全部石油，这些资源在美国的总支出中所占的比例，可并不低啊。怎么会不值得美国付出这样的掠夺成本呢?

可是现在这个世界上，就算是美国这样的超级大国，也已经不可能再像当初对待印第安人一样对待伊拉克人了，所以美国人就不能像当初占有美国那样再来占领伊拉克，特别是伊拉克地下的石油。

付出了掠夺成本，然而得不到掠夺收益，那么当然这代价就是不值得的了。

趋势是越来越低了。而由于力量制衡以及信息传播，成本是越来约高了。要这么一看，世界应该是越来越和平了。从死于战争的人的比例来看，似乎也应该是这样吧？

通过战争掠夺，虽然直接但是成本也高。现在通过金融手段来掠夺，手段隐蔽多了。

美国自己说是纺锤型社会，只不过是画图的比例尺，把间隔区间按照纺锤形来定，才能画出纺锤形状而已。如果说美国最富有的人拥有300亿美元财富，那么按照等比例分成100份，就是财富在3亿以下的是一个区间，3亿到6亿的是第二个区间，。。。依次类推，财富在297亿到300亿之间的是第100个区间。那么分布在这100个区间之内的美国人的形状，是什么样子的呢？毫无疑问的金字塔社会啊。所以美国才会有99%针对1%的游行示威以及占领华尔街运动啊。

真相信美国内部是纺锤形社会的，也应该同时相信中国内部是纺锤型社会。区别只不过是中产阶级的定义界限划在哪里而已。

就足以防范。毕竟和战争还是不同。对于国家整体，尤其是大国来说，不具强制性。但是对于个人或企业来说，有时确实没有选择。所以要在国家层面应对。

你一开放，人家资金就进来大买特买，再加上舆论吹捧，把你资产炒得高高的。然后你正高兴的时候，人家一盆冷水泼下来，把资产全在高价位变卖掉，把资金撤走。这一来一回，他就把你国内的财富掠夺大半，顺便把你对他形成竞争力的企业给破坏掉。

作为泰国这种小国，对这种金融大鳄，你怎么应对啊？

因为毕竟不具强制性。而且，许多受害的国家，前几年往往得到过许多好处，危机时只不过退出一些不该得的好处罢了。

即使小国，也可以做好。如果国内居民的资产不是显著的多头或空头的话，就好办多了。比如说，不借太多的外债，不要持有过多的储备。不人为造成或加剧某些市场的短缺或过剩，以致投资过度或不足。还要尽量消除一些资产的“资产性”。比如说，房地产支出，更多地体现为连续的每年都要发生的使用费用，而较少地体现为一次性的投资，那就很难对之投机了。但这些，都是从个人角度甚至很大的行业的角度，做不到的，必须由国家发挥极大的作用。

忽略国界，人类历史上从来没什么纺锤，现有生产力水平下，可预见的未来也不会有。

把金字塔尽可能的扁平化才是发展目标。