主题：冒昧出一个时事分析题,走过路过请留下您的宝贵意见. -- 沧海笑一声

一下文字,引自刘仰博客文章<十年动乱还有基础吗？>原文出处在这里外链出处

我自己的读后感是,文章最点睛的是最后一段:

如果要让年轻人远离文革，中老年人就要以身作则，避免为老不尊。如果当今掌握权力和占据社会重要地位的中老年人“吃相”很难看，难免让年轻人看不起，古话说：上梁不正下梁歪，中老年人歪风邪气盛行，会促使年轻人的不满，甚至走上愤青的道路。换句话说，中老年人如果一意孤行地制造社会不公，等于在培养文革的基础。而解决之道就在共同富裕和公平公正。文革时期的大锅饭，计划经济、抛弃法制、输出革命之类，在今天没有多少社会基础。但是，如果贫富差距悬殊又无法改变，人们很可能宁愿要大锅饭；如果自由市场经济搞得一团糟，人们可能就会怀念计划经济；如果社会精英视法制如无物、玩弄法制，民众也可能视法制为粪土。有因必有果，有果必有因，因果关系是我们理解文革基础的关键。社会精英如果恣意妄为，文革情绪就有可能抬头；社会精英如果做出良好的社会表率，文革就不会再有重来之虞。

这段文字我看来看去,都是给不烫的打脸文,其中的

考虑到刘仰是作为某些人的门客这样的标签的情况,所以本人冒昧请求河里的朋友们对在当前的背景下发表出来这篇文章,究竟能代表些什么动向作一个分析.

本人河里通宝差不多用光,不过再穷也会用鲜花等候各位的精彩分析!

花候了！

能明示下么?

考一下以下他的博客文章:外链出处

也可以到乌有他的文集里看.

具体那篇文章我记不大清楚了,大概意思是说他的文章是给红二代摇旗呐喊的立场.

话说回来,我本人很敬重刘教授的.

右而左对毛思想又很独特的见解,我本人水平所限,有很多地方也就是在学习的阶段.

刘的文章个人感觉还是比较理性的

他的经历也很有趣，家庭被当过右派

但现在为文革写过文章，立场偏左

但说谁谁的门客似乎有点过

建议兄台有空看看那个博客的文章,个人觉得,右而左的文字似乎更符合解析目前这个纷繁复杂的现实世界.

右而左 是把刘仰 孔庆东 归为一类.然后张宏良是另一类.不管怎样 .他对这些人在政治上都给的评价不高:

特别上面这段.本人十二分赞同/

在文革中正好是红色的“小将”，他们经过了10年伟大的文化大革命的熏陶，树立了“正确”的人生观，价值观。

年轻人只要记住这点，记住这些“中老年人”当年是怎样的“革命”，是怎样在他们成长中最重要的10年里被“文化大革命所教育和改造”，自然就会远离文革。

自然就会抛弃在某些人嘴里无比“伟光正”的文化大革命。

某些人吃相难看反倒变成了被文革打脸.

目前我还没在现实中看到真正怀念计划经济和大锅饭的活人.无论穷富.无论是新一代还是经历过三年自然灾害和文革的父母辈人物.

即使是非常贫穷的地区的孩子,也接受了要靠考大学,进城找到好工作的道路来改变自己的生活这个理念(或者说自己要过得比同村人的同龄人好).而不是什么共同富裕,大锅饭之类的.

左派要争取人民,就要从接触人民,了解人民需求做起.重提前30年的计划经济之类的实在是太空泛了.

农民工群体,这个就是中国的基层人民.从了解农民工的需求,帮助他们的需求开始打下基础比现在空谈共富好得多.

真不知道你到底是理解力有问题,还是故意装傻,热脸去贴别人的冷屁股

我更相信信仰和认识水平，简单说来，共富和公平公正，才是有利于所有人的。有些人却认为会导致大锅饭。

文革时期的大锅饭，计划经济、抛弃法制、输出革命之类，在今天没有多少社会基础。但是，如果贫富差距悬殊又无法改变，人们很可能宁愿要大锅饭；如果自由市场经济搞得一团糟，人们可能就会怀念计划经济；如果社会精英视法制如无物、玩弄法制，民众也可能视法制为粪土。有因必有果，有果必有因，因果关系是我们理解文革基础的关键。

实际上搞的还是封建门阀清流那一套，走到哪里都忘不了立牌坊

而晋王是相对正统的帝国路线

新鲜出炉的小道消息，胡锦涛对温家宝大力主张政治改革和为八平方平反，颇为不满，说要注意现在有一些人借政治改革和八平方平反搞和平演变，绝不可对此让步。有关人士表示，这是胡锦涛就任总书记以来对温家宝最为严厉的批评