西西河

主题:【原创】贯标为何沦为“花钱买证”? -- 忘情

共:💬24 🌺228 🌵1 新:
全看树展主题 · 分页 下页
家园 【原创】贯标为何沦为“花钱买证”?

最近这十年,通过ISO质量管理体系认证成了件很时髦的事情。铁路系统很多单位自然也不甘落后,请人授课、培训、贯标、内审、外审,忙得不亦乐乎,最后如愿以偿地拿到了证书。

按理说既然通过了ISO认证,日常管理应该正规化了。可实际上,绝大多数单位平时管理依旧,无任何改变。只是每年快到了外审的时候,又是清理文件、整理资料,定置管理,又是补齐台帐、销毁、隐藏无效文件,相关人员加班加点搞突击,为的就是外审时少被人家开点整改通知书。其实对于绝大多数人来说,整改通知书开得再多也无所谓,大不了就是单位多花点钱疏通。某些单位的第一管理者甚至直截了当地说:我们只是照章办事的维修单位,又不需要研发产品、开拓市场,要我们贯标不就是花钱买个证书吗?看看,连第一管理者都如此思维,难怪某些单位的贯标成了一种走过场的管理秀。

其实把ISO质量管理体系的精髓简单归纳一下,无非就是:写你所做的,做你所写的,严格规范流程,一切照章办事,形成闭环管理,变人治为法治,整个管理流程相对稳定,不受管理层变动影响。这种现代管理理念恰恰和铁路传统的管理模式尖锐对立,这恐怕才是铁路企业贯标沦为“花钱买证”的根本原因。

铁路一直以来就是个半军事化单位,令行禁止,一切行动听指挥,无条件服从上级。这种管理理念是人治而非法治,说得直白一点就是一切唯领导意志,再说得通俗一点就是谁嘴巴大谁说了算。几十年来,铁路员工已经习惯了领导朝令夕改,习惯了人走茶凉、人亡政息。铁路日常工作评价体系缺乏科学性和条理性,完全凭上级领导印象甚至个人好恶。所以许多做法明知不可取,但为了迎合领导,照做不误。铁路长期以来的半军事化封闭式管理,形成的因循守旧、固步自封、唯领导意志的传统根深蒂固。

时代在飞速进步,铁路传统管理模式已经远远落后于时代,严重制约了铁路发展。然而在引入先进管理理念时,铁路目前面临的窘境是:明知引入先进管理理念的必要性和紧迫性,但在现实操作中,传统管理模式对其强烈抵触。鉴于传统势力的强大,推行先进管理模式举步维艰。这是两种理念的碰撞,是两种管理文化的冲突。要想改变现状,根源还在领导身上,非得自上而下来一场彻底变革,而这绝非一朝一夕之功。

通宝推:旧时月色,njyd,无事忙,
家园 军事化是真正的讲科学,不是人治这种不讲科学的乱弹琴

兵者,国之大事,死生之地,存亡之道。

八十年代时,邻居是一户铁路职工,男主人一听闹钟响,扔下孩子就走。我当时都怀疑,这孩子是不是他亲生的?很多铁路工人没有从军的经历,但是举手投足、说话之间就有点军人的韵味,干净利落,认真负责。

要是那批工人穿越到今天,就凭那精气神,我看谁敢动铁路一根寒毛?

家园 搞质量的来跟一帖

可能有点歪楼

贯彻标准,目的是形成稳定的工作状态,避免依赖个人水平发挥,同时保证持续性。就是所说的“:写你所做的,做你所写的”

写下来什么东西?写怎样保证某一工序有恰当的人参与,怎样保证前后工作能衔接。写工作完成的合格标准。

写下来能不能就保证了“形成稳定工作状态”?不够。

对于工作形式,写下来就清楚了。但是比如说同样检车,规定是从头到尾检三遍(瞎举个例子),人和人做的不一样。有些“标准”只在人心。写不出来的。

能不能写的细一些?老外可以写拧螺丝必须拧三圈半。国内不行。

维修单位要不要有标准?当然要。

备件怎么管,如何登记。维修完了谁检查。什么样的可以放行。都是工作标准。

这种管理模式和“人治”相对立么?

严格按ISO就能“法治”,避免“朝令夕改"么?

不能。

ISO讲的是“操作”,不讲“结果”。“结果”是你自己规定的。

比如说,ISO可能讲你要做检测,但不规定什么样是检测通过。

可能讲你要有制定计划的流程,但不规定什么样的计划才合理。

可能讲你要有决策的流程,但无法告诉哪种选择更优

而且ISO一般只规定产品研发的流程,项目管理/运营的流程,很少规定高层决策的流程。

因为是“质量体系认证”。不是“企业经营体系认证”。

就算规定了,领导也按这个做了。每次决策前召开民主会,散发材料,举手投票表决。能保证避免“朝令夕改”么?

只能说,一定程度上能避免低级错误,比如正手发了个通知副手不知道,诸如此类。

怎样提高管理水平?看领导的管理素质。所谓“科学发展观”

尊重人性,尊重客观规律。别把职员当奴隶使唤,别以为自己是领导就可以让汽车不烧油,火车不用电。

和半军事化管理冲突么?不冲突。

“无条件服从上级”不等于专断蛮干。

恰恰相反,老电影台词里“保留意见,坚决执行”正是现在企业羡慕的。

华为的执行力,全国出名。任正非是军队出来的,半军事化管理。

ISO既然不能解决这些,那么,能解决什么问题?

日常的运营工作,比如降低故障率。

以及,对工程人员的绩效管理,比如说“铁路日常工作评价体系”

能解决到什么程度?看行业。

比如IT,年轻人比较多,比较散漫。拿个框子去套他,他不高兴。于是搞出来“敏捷”之类的东西,一起侃山,工作效率更高。

比如铁路。有老人在里边,有权威,有人情,有利益。想上班打卡,按件算钱,公事公办,也比较难。

比如麦当劳,年轻人多,临时工多,事情简单,程序明确。拿ISO就很有效。

那可以怎么办?

彻底变革,不合适。变革是有成本的,有风险的。90年代国企改制,是成功是失败?

旧的体制是基础,先进的理念是指导,ISO是工具。

比如说,领导提要“科学管理”,总不能反对吧?就是高屋建瓴,理论指导。

备件要登记,总不能反对吧?这是正常的要求。以前没表格,现在拿个表格出来,每月一记录。又不罚你款,怕什么。

登记几个月下来,一看这个月消耗怎么这么高,自然要问一下。以前没这个表格,消耗高了也看不出来,现在能看出来了。这就是用工具来制人。

跟领导关系好?消耗高了领导也不吱声?那再搞个统计报表流程么。汇总汇报,抄送各部门,你总不能把所有领导都搞定。——这就是制定流程的技巧。用流程来平衡人际关系。平衡行政力量。

“星星之火,可以燎原”,慢慢就做起来了。

关键还是看管理者素质。所谓“体系”是企业自己发展起来,自然而然形成的。不是“贯标”贯出来的。认证只是给企业打个分,看看差在哪里,不足在哪里。

附注:ISO是指“国际标准化组织”制定的所有标准,其中9000系列是质量标准,还有其他的比如27000系列是安全标准,等等。

通宝推:旧时月色,大Q,yaquan,吾名水,铁手,
家园 怎么会强制自动分段?以前不是啊
家园 那个时候工人就是主人翁,责任感没的说

现在吗。。。。

十等公民主人翁

老老实实学雷锋。

家园 所以说我对搞大批工人下岗极为反感,这就是动摇国本。
家园 同感

送花成功。有效送花赞扬。恭喜:你意外获得 8 铢钱。1通宝=16铢

作者,声望:1;铢钱:0。你,乐善:1;铢钱:7。本帖花:1

管理的精髓是人治和治人,什么标准和流程都是手段,是人在执行标准和流程,而不是标准和流程限制人。

家园 这两天又要搞QC发表了,正头痛,有感而发

每年的QC还不都是流于形式,认认真真作假。班组日常QC都落实不下去,中层管理人员也没几个人真能弄明白,私下里都以为就是技术小攻关、小革新,就是明白了也开展不了。ISO就更整不明白了。

铁路的问题是:旧体制是基础,ISO是目的(幌子),先进理念是梦呓。

你看哪有几家能真正搞出像领导嘴里所说的“企业文化”的?倒还不如各UNIT历史传承下来的特点持久,比如某班组班前点名时有事没事必定半小时、某班组平时不服管可就是组织大客流有一套让领导们爱恨交加、某班组团结如一人与旅客摩擦时绝不能吃亏、某班组下夜班集体喝早酒吃羊肉汤等,换了几茬领导想改变都被碰的头破血流,不得不顺应民心。

家园 应句话,规矩自在人心

我经常跟他们说,所谓流程有两套,一套在纸面上,一套在人心里

人都有趋利避害的本能。一个企业,天然进化出一套习惯,一套规矩。但是符合小团体的利益,不一定符合整体的利益。不一定有那么远的眼光。比如您说的“团结如一人与旅客摩擦时绝不能吃亏”。所以要有纸面上的规矩来提纲挈领。但是也绝不能忽略人心的习惯流程。套句现成话“细节决定成败”。可能就是吃羊肉汤一件事,能让整个企业几年的改革受阻。

到底做到什么程度,这又是平衡了。

既然是同行,劝您也别灰心。有时候,我们下边这些人看到以为是梦呓。也许最高领导是在有动作。只不过我们接触不到决策层,看不到内幕。其实形式化的东西也有其作用,不是“说着说着自己就信了”么。量变引起质变。既然想站高看,就得看得远。一叶知秋。等到谁都能看出来这件事可行,能做,有效果,不是梦呓,那其实最关键的时候已经过去了。

当然,我说的这也只是一种可能性。铁路具体咋样,您比我清楚。

QC这件事,小革新也未尝不可。我认为,其实QC本来就是对系统性改善和革新的补充。所以QC都是选比较独立的小事,成一件算一件,赚一笔是一笔,失败了也没啥影响,不会伤筋动骨。

比如说,我朋友在肯德基做,大家都知道前台小姑娘是从身后的保温架上拿东西递给你,但是那个架子温度很高,前台空间小,人多,难免碰撞。身子一歪,手和胳膊就烫了,我朋友做了几个月,左右双手腕、手肘全是烫伤。我就跟她说,你拿东西时喊一下,比如“汉堡出炉”之类,顾客不知道,但你是提醒同事注意。我没实地体验过,不知道这招管不管用。但是如果管用了,大家都觉得有用,可行。都跟着学,形成了“人心里的流程”,烫伤少了。就是大功一件,也不用指望管理组非得明白ISO什么的。

家园 明白人 把ISO的核心机密都抖落出来了

Do what you record,Record what you did,至于最后的质量好坏吗 嘿嘿 关我嘛四

家园 这不怪人家,体系类标准本来就是这样的

真要写出来产品质量的好坏,那得是技术标准。那就多了去了。

家园 这也不是什么核心机密

一个小机构做好一件小事,不能也没必要越界,权责分明才能把事情干好。习惯了大机构通管一切互相扯皮的中国人还不适应这种方式而已。

家园 80年代铁路也没少出事故吧

虽然我当时还很小,也有个印象新闻里出过铁路事故。。。

家园 声明一下,是下了夜班后集体吃羊肉汤,底线可不敢破。
家园 铁路啥时没出过事

我们那一块是当地的仓库区,金属仓库、油料仓库、煤炭仓库、棉花仓库、粮食仓库都分布在那一片地区,到市中心要走很长一段路。为了装卸方便,有一个铁路的环线把在这个区域内,是标轨(凭回忆应该是),还有一个用米轨跑小火车的停车场,这是看到的,到底是啥机构设置就不知道了,反正都是货运的。很多铁路职工和当地企业的人结婚,住到对方单位的家属楼——比如我家的邻居。

当时哪个小火车出过一次事故,那里其实是郊区了,到了晚上,外面都没啥人。有几次有人把红布包在手电上照进场的小火车,司机都停了,然后就下车查看,啥也没发现,停车场的人去调查也没找到人,就发现一个丢了的手电,人呢?荒郊野地,黑灯瞎火,人早溜跑了。后来有个破手扶半夜三更卡在铁轨上,司机也是把红布包在手电上打信号,结果司机根本没当回事,然后就撞了,车上刚生完孩子的产妇没救了——产妇硬是把孩子扔到车外,让人唏嘘啊。当时铁路咋处理的?直接赔礼道歉,该抓的抓,该判的判,当时没强调以前有人捣乱,也没来反正我信了。更没强调上头领导换了——当地的铁路领导确实刚换人。

铁路就是铁路,不是张三还是李四哪个领导的铁路。这是那个铁路邻居当时说的,据说这是当地铁路职工的共识。

犯错要承认,挨打要立正,不拉帮结派,不争功诿过。我觉得就是当时铁路职工的写照。

全看树展主题 · 分页 下页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河