主题：【原创】美国帝国体系的下坡路和中国的上坡路 -- cmmrc

对我来说，只要还是那个意思，用任何词都无所谓。过瘾或者不过瘾，那都是阁下的观点，并不代表在下的个人观点。

可以打扮的是历史，是故事。

不能打扮的是历史性，甚至如何去“打扮”也是归属于历史性的。

我不在那帖玩啦。

至于

其实好多哲学体系说的东西都没什么本质性差别。

但是换了新词儿就觉得新鲜了，好像是新哲学了。

神马意志主义、绵延、绝对精神、至善等等。很多时候说的事都差不多。其实你和洒落关于那个权力和历史的讨论，意思没有太大差别，不过术语系统不一样罢了。

其实你说的这些某种程度上就和某些西方历史上的大牛们的境界没啥差距了。以你现在这些视野，看他们的书基本上难度不大。

对人来说，我现在深感视野最重要，知识相对次要。

也就是说我的话是接着fride说的，他在帖子里提到了玩弄权力，我才说玩弄权力的人会被吞噬。当然，历史到底有没有意志，这是见仁见智的问题，你完全可以认为历史没有意志。对历史的意志的解释我在上贴里也说明过了，你完全可以不认同我这个说法。我也尊重你个人的观点。

至于这段话，在下就原样奉还了。

我其实都要哭了，呵呵。

老中确实是高。其是象西方人那么玩就是会那样建了一个理论就等挖了一个陷阱，圆了一个谎就撒更大的谎。

不过既然要出来说话，那么其实“theory”的面子问题还是要照顾好。不过想问题就不必了。

学院哲学家都是卖文者，这点我太清楚了。目前留在学院内搞思想史的大部分都是才智一般的人。这不仅仅是因为那玩艺是清水衙门，其实也因为当代的学术体系本身在资本主义条件下就是个大市场，学术成果是用来卖的。至于是不是真的有思想的力度？现在俺基本对此不抱希望。

其实一定程度上可以把“王”这个东西视作一种现象，是一种能够宏观控场的现象。小到企业领导，大到国家领袖都需要多多少少这方面的“知识”。但是这东西本质上也是不能“教”的，只能靠慢慢锤炼。锤炼则有敲门砖。上面讲学院哲学尸位素餐，但是不代表思想史就一无是处了。那玩艺仍然是敲门砖，只不过在不同的人手里，产生的效果不一样罢了。分辨差别，有一个技巧，那就是此人是否坚定捍卫学派观点。如果立场先行，那么基本没救，那是从心底里还有着对某个神的崇拜，希望在某种思想体系中寄托宗教情结。这个过程大概不少人或多或少都会有过，只不过有的人能走出来，有的人则走不出来（当然弃神这样一件事情本身对任何人来讲都是痛苦的，就类似于少女丧失了对爱情的信念一般，异曲同工）。英雄和狗熊的成长道路也就在此分道扬镳了。

根本就不象河中某些舆论所想象的那样。对帝王来说，根本无所谓左右。左右为何？一定程度上来说就是人心向背，可人心似水，就爱瞎折腾，所以历史就表现为左一把、再右一把。

毛和邓就是尖锐对立了？毛的路线就是和米帝干到底不妥协了？都是在造新神话。不管邓家是否贪官，但是70年代以后，中美接近就是大势。而为了工业化（没有工业化就是找死），当时作为资本稀缺的中国，必定会极度亲资本，这个大局也是不以人意志为转移的。即便毛活到现在，他就不去推中国入世了？批判比较优势理论，认为这是忽悠中国人卖血汗，这个结论并没有错。但是作为当时资本稀缺的中国，没有世界市场所带来的工业化所需资源，何以建设中国的工业基础。当下的争论某种程度上可说就是阔气之后，便忘胯下之辱、卧薪尝胆之苦，要漂白自己的身世，最好能漂白得纯洁无瑕。可是真正的帝王不会慕口惠而求虚名，一种弱势的博弈格局下，忍受屈辱、卧薪尝胆是必须的。

所以实际上我对时下的某些争论颇不以为然，索性让需要造神的人们继续造神去。其实“左派”和“公知”没有很大区别，其共同之处便是——“左派”和“公知”皆自奉为清流，并且大有一副“世人皆醉我独醒”的势头。所以这也是某种程度上，历史必须在人心左右摇摆中实现中庸的一个重要因素。

然则，若想出来做事，“治国平天下”，那么求口惠就是大忌。千万人头可以落地的政治博弈不能是“清流”们的实验场。要出来做事，则必须事事算清、步步为营，冒进贪功都是死罪。

但是左派到了某个节点就会变成坏事的力量，正如今日右派公知声名狼藉一般。

道德经有云：“正复为奇，善复为妖。人之所迷，其日固久。”