主题：【原创】美国帝国体系的下坡路和中国的上坡路 -- cmmrc

现在左派话语是强势话语，稍微批评一点就不受待见。

总之大家清楚自己的历史任务就可以了。

“我喜欢右派！”

右派好对付，收买就是了。左派清流则拧巴，真会出殉道者，从东方的方孝孺到西方的托马斯·莫尔。所以收买不可能，打压又会因为其道德感召力导致人心涣散。所以出个把拧巴不识时务的左派清流，对国家会是很可怕的事情，会捆绑国家走向一种冒进路线。小日本二战前的军方少壮派和TG早期的苏共派皆是如此。要说信仰，那是刚刚滴，就是做起事来就要把家底赔光。

今天早晨在qq上刚写下这个观点，是第一次明确说出来。然后看到fride这番话。大有同感！

现实情况是： 网上写字的，多是求口惠，打造和欣赏自我光辉形象的！

最近看到宋任穷的那个女儿出来澄清不是她打死老师的文章。丰言网友转贴，继续做控诉派的论据：反正都是老毛不好。人家不喜欢改名叫要武，却因为是他才不得不接受。我跟贴问了个问题启发大家思考：既然这个女学生当初就抵触“要武”，怎么能说是她听了毛主席的话而打死老师的呢？社会上关于“宋要武”的传说是什么人编造的，又为了什么？

有朋友看到我的提问，QQ里偷偷地告诉我：有一本纪录片，《我虽死去》，讲的就是这个。说打死老师的其实是邓家小女儿。刘的女儿也在那个学校。

我在QQ上就写了下面这些：

不管是谁打死的人，这个传说总是先把老毛让宋“要武”写做大前提。传了这么多年。

文字这东西，上下文的暗示作用真TMD厉害。所有人都不自觉地产生逻辑：毛制造的武斗，毛要学生打死人

而这个，我们知道是栽赃。

如果说宋是被栽赃的，毛更是被栽赃的。甚至可以说栽赃宋是为了制造舆论栽赃毛。

毛多次强调绝对不能武斗，那时候人民日报最上面加红的毛主席语录整天都是那句要文斗不要武斗，说武斗达不到改造思想的目的，而是破坏这个目的。

把文革引向武斗的，恰恰是邓那一类那一伙进城之后变修的。

这是他们跟毛进行的博弈招数。

（后来的大前门四五运动也表现出来他们善于利用自己的子弟，通过子弟们在学校里煽动学生。。。）

虽如此，邓如何对毛，如何用毛，是捧着用还是黑着用，只要还是为了中国为了共产党，那是他们内部的传承内部分工的事。毛那样的人，是全部投入事业，超越个人恩怨的。

尤其是眼下，我绝不参与反邓的言论。

正如当年邓说出的“反毛必败”，

今天的大环境小环境决定了，反邓凶险。

七十年代后期的历史既然那么走了，走成今天这个点。反邓，无非两个出路：1. 带路党皿煮柿油，民国化。2. 回归毛，上井冈山。

对前者，我这样的中国人会不惜生命抵抗 ，对于后者，其代价令人，除非野心家阴谋家，望而却步。老百姓的立场上，不到 生不如死 所以轻死的程度，是不会走的。

所以实际上不厚这个事情，道理上也是类似的。

之前政委写过一篇东西，说渝督是非组织行为，结果被一路鄙视。实际上政委这么说并非是全无道理。渝督向中央做事的旧部讨政策，然后施惠于民，搞出个重庆典型。假若本来中央亦有分蛋糕的战略安排，那么这么搞就确实是出中央洋相，破坏整体的战略安排，为自己捞取政治资本。

但是另外一种看法似乎也对：中央是铁了心要走绥靖买办路线，而渝督就是个逆势前行的英雄，给了世间一道曙光。最后牺牲了自己的政治生命，但是沉重地打击了右派中央的路线。

这两种说法粗看都不错。但是很多细节我们无从得知，对于这类政治事件的最终裁决是尘埃落定，所有利益相关责任人完全退出历史的舞台之后才能得知的。所以之前葡萄写过，关键就在那个“信”字上。目前河里的争论根本就不是基于事件本身的判断（这方面，大家能掌握到的情报没有根本差别），而仅仅是立场争论，是伊斯兰还是天主教，是路德宗还是加尔文宗的问题。因此这种争论不会有定论，不会有结果。

但是有些事情则是确定的，有些事情是我们可以把握的。实际上渝督事件可能是好事也可能是坏事，但我觉得更大程度上来说是个不好不坏的事。国内的贫富差距拉大，但是也并没有大到接近武装暴动的阈值。而国际战略上又有相当多的好牌，为什么一定会是绥靖？有些人说入世是卖国，可是人家杨基佬儿说不定也有人认为是美国向中国卖国呢。这种类似国际贸易的双边往来从来不是一个定式，而是一个处在力量平衡点不断变动的局势，关键看趋势。这种类型的博弈其实到最后还真不好说是谁控制谁。那种不依靠基本战略格局，而仅仅依靠突发事件的阴谋想象很符合历史演义小说的桥段，但是作为政治判断则是非常幼稚的。

但是正如我在很多帖子中都表达过的意思，这类争论也无可避免。大多数人都是爱造神的，造了大神可以让自己的心灵过上安安稳稳有秩序的生活。又有几个人能如毛邓一般，成天眉头紧锁，时刻注意危险啊？一种按照既定预期的生活状态是绝大部分人都需要的，那种真实的政治斗争的残酷性是大多数人不愿直视的。作为君王，所言必须既是实话又得是谎花，一切必须讲究微言大义。有时候，为了众人有秩序的生活，甚至可以牺牲自己。

资本带来的，世界市场带来的工业化所需资源。我们是搞工业化，不是搞低价商品输出地。

实际上苏联专家撤走后是遇到极大困难的，是通过残酷压榨农村剩余达到的原始积累。票证制度就是这一过程的见证。所以不要说得的这么轻松，历史实际上很辛酸。

你可以参照苏联解体后，缺少了经互会的社会主义世界市场的朝鲜，面临的是如何窘迫的状况。与中国那时候的经历可以对照起来观察。

三十年后工业化继续前行，如果不充分利用世界资本，是不是这个功能就无法实现？

朝鲜国家太小，被封锁后，很多必需的东西根本无法自己生产，它不是一个完整的工业体系。

毛就是帝王了？主观的或者客观的？很不对。

工业化是大趋势，无所谓谁找死的问题，没有谁有意识地拒绝工业化啊。中国稀缺资本？这是啥意思？还极度亲资本？中国需要资本吗？

毛为啥要推中国入世？毛拉世界人民入中国社会主义经济圈差不多，怎么会入资本主义社会的“世”呢？笑话。

思维尽在凳子划下的圈子中。

接受有理有据的东西，然后接受他们认为正确的影响的。

所以，即使某些人今天表现出历史上谁谁谁的特征，也保不齐换上一天太阳出来的时候，他的认识就改变了——大家都不是理论家，大家又都是很好上进的，认识在不断变化着——所以最好尽量不要贴标签。

所谓战略机遇期是什么意思？迅速完成工业现代化是重中之重，一旦摊子铺开了，你不从世界市场上搞资源，不寻求美国的谅解，就真的那么容易搞成？首先支撑庞大工业体系的石油资源就无法自给。然后中国也就和现代的俄罗斯一样，工业体系必然萎缩，然后本来应该是资源进口国的，会变成靠卖资源为生。最后美国则会有充分的时间实现拉姆斯菲尔德的大中东计划，然后世界岛的中枢就彻底为美国所有，中国则几辈子不可能翻身。

实际上美国如果可以再多那么短短五年时间来实现它的大中东计划，那么当下的现状就根本不会是现在的战略收缩态势。

时间不会等我们慢慢爬，有些代价必须要付。历史当中并没有太多选择。

所以你只不过是政治信仰的表达罢了。中国发展的道路问题对我来说不是政治信仰的问题，我说过多遍，我不需要造神。如果无视一些明显趋势，故意去忽略一些因素来实现符合自己政治信仰的历史叙事，阁下其实可以和达雅，zirun他们去表达立场去。

而是为占领世界资源、市场和人心做铺垫

不这么搞，中国就是被孤立的命，试问谁愿意和我们这种国家做生意？

工业化本身只是手段。工业化，必须要有资源和市场的支持才能活下去。如果把它当成目的，为了工业化而工业化，难免重蹈苏联覆辙。

真正的目的，永远只有一个：中庸。

斯大林时代的共产国际早就抛弃了列宁时期的左派精神。这个共产国际秉承的是不折不扣的苏联民族主义立场。正是这个立场，让苏联用中共的命运来和蒋介石做交换，用法共、希腊共的鲜血和罗斯福、戴高乐做交换。交换的是什么？是苏联的国家利益。

如此鲜明的民族主义，典型的右派立场。自然受到各国左派的抵制。不然后来南共、中共、东欧共为什么纷纷揭竿而起？

不要用一顶帽子来代替立场。好比今天的中共，除了带了个共党的帽子，还剩什么？

文革是毛泽东给左派找的事干？毛泽东为什么要给左派找这个事干？为什么不把这个事给右派干？

没有毛泽东，不会有文革。你却说什么毛泽东在文革一直和左派斗争。不客气的说，造谣也得有个限度。