主题：【原创】中国自由派的衰亡 -- 联储主席

天赋是对natural的翻译，本来跟“天”没什么直接关系，说到底就是自然法。说到底这个话题和主帖一开初聊到的施特劳斯很有关系。但是这个自然法是什么，是不是你讲的那个“自由”或者“人权”，也都是没定准的事情；特别还有不少人也不怎么承认有这个自然法的，目前实际上起作用的法多数都是convention，是风俗、是约定。

我只举一个归缪法的方式来尝试说明你的那个不怎么靠谱又有点似是而非的人权学说。自然法实际上是要求普世的universal，那么既然是普世的，就是超越历史和地域。那么一个很大的问题就是，为什么中国和西方都曾经有过保有奴隶却不讲“人权”和“自由”的时代？

当然你老兄要说是“人赋”的，那就不是自然法了，就要把“人赋”和“天赋”撇撇清，不要扯一笔糊涂账，咱们讨论问题至少不要让自己犯概念模糊的失误吧。

从资产阶级革命开始，人权学说就是一切法律的基础，法律是维持政权的一只脚。而当如你这样的认识到被赋予的人权不够了，于是不承认法了，不承认政权了，而正是这个政权在某种意义上赋予了你拥有目前你所最看重的天赋权利。

其实你鼓吹的人权远没那么崇高，看看：

你当真认为“没有自由就没有道德、正义和公平”，没有，有的只是你个人的道德正义公平。

Liberal和Libertarian不是一个意思.Libertarian才是自由主义者，代表人物包括哈耶克和弗里德曼，这一派人是主张小政府（甚至无政府），少管制，自由市场等等等等。Liberal应该翻译成自由派，和保守派对应，在美国是左派，是民主党。自由派的主张，包括政府对市场的必要干预，包括国家提供必要的福利，在目前的语境下，最明显的就是主张国家为全民提供医疗保险。Liberal和Librarian在政见上几乎没有交集，弗里德曼是个坚定的反对全民医保的人，而克鲁格曼则是一个坚定的支持者。自由主义者几乎重口一词的反对政府救市，而克鲁格曼显然是一个坚定的支持救市的人。

孔子讲"从心所欲而不逾矩" ，庄子讲 “同生死，齐物我”，佛祖也说“得大自在”，这本质上都是对自由的一种追求。

“自由之精神，独立之思想” 也是很多学者的追求。

裴多菲 “友谊诚宝贵，爱情价更高，若为自由故，两者皆可抛。”

太祖诗中也有 “万类霜天竞自由” ，难道都是宣传不道德的价值观？

如果你说 liberty 是不道德的，那至少还有 positive liberty 和negitive liberty 之分。更不容易说清楚。

你说的更强硬的保守主义，我觉得就是极权主义，中国已经够极权的了，再极权就是军国主义，文革的悲剧就会重演。

极权主义比自由主义是一个更坏的选择。

这种绝对价值判断，就是文革式杯具出现的价值观出发点哦

且不说自由的定义谁来给，各人嘴里的自由千奇百怪怎么整合。

俺只不过是引用了人家的评论，至于俺自己的解读里可从没给自由主义贴过什么绝对道德标签。所谓的不道德，也是从自由派自己的道德标准去看的。

俺只衡量利弊得失取舍，对绝对价值不仅毫无兴趣，而且根本就不相信人性能完整的反应客观规律。

所以，写这篇文的意思也无非是想说中国自由派和他们思潮已经卖不动了。

若干年后当众人把保守主义当作真理的时候，俺搞不好会再写一篇中国保守派的衰亡。

大家对“自由”这个词语的定义真的是一样的吗？

还是各自有各自的定义，然后各自在对着各自的靶子打？

哲学上的自由是什么意思我不懂，但是我个人觉得至少在现阶段的中国，平等最好能高于自由。不记得是在河里哪个帖子里看到：要求经济平等就是左，要求经济自由的就是右。

个人觉得，现在网上（不是指河里）要求的自由，太多的是在借呼吁民众的自由来企图行资本自由之实了……

“有人说是自由，有人说是正义，有人说是和谐，有人说是仁爱”

俺最希望的是平等……

不过说实话，在有着几千年专制历史的国度，以各种各样的借口反对自由的人，太多的是替专制张目了。想当初不是还有一个领袖，一个主义吗？

所以我一直觉得更需要强调的是平等，相比自由这个词，也许可以让P民不那么容易被忽悠成资本或专制的炮灰

大概应该是唐君毅和牟宗三这帮妖蛾子作为始作俑者吧？

俺现在对港台知识分子的心态和理路有点更进一步的了解了。

只是初步感觉牟宗三这个人对西方的了解非常有限，很多受他影响的学者，谈西方大致都是康德化的西方，自然就把自由主义吹上天了。

但是整个西方思想，康德虽然是重要一环，但也只是很小的一环。

老兄说的老海可是Heidegger？

话说回来，海学学得再好也没用。殊不知“天才海学，于何窭贫”吗？

目前海学界的基本倾向有点向神叨化发展，特别是孙周兴翻译了全集第65卷，一群人都扑上去跳大神的。

海学的有些部分是神秘主义的，并且反资本主义现代性的，这点发挥太过头了会有荒谬的事情发生。

学走火入魔的人会变得神叨叨的。里面有神秘主义和反资本主义现代性的东西。

例如鼓吹思想超升的希腊人，可是希腊人却为务实精细的罗马人所灭。他对希腊思想的发掘，在于把人们从一种被科层社会所平板化的生活和语言方式当中解放出来了。但实际上这个东西是个极其奢侈的玩艺。喟叹当世的生活在现代性下被平板化，但是却不认这实际上本身就是天命的一个部分。正如希腊人不会因为思想深邃就不为罗马人所灭。丰富的思想精深境界不可能脱离吃饭问题，脱离生存竞争，否则只会像希腊文化一般成为古董。

中国人面临的问题也是类似的。中国人的处境不会因为回归思想超拔的祖先就能得到彻底改变。在资本主义的时代，活着并且让自己活得更滋润、更有余地，不低三下四向资本谄媚就是死路一条。

思想的平板化片面化，恰恰就是适合于资本主义现代性的社会分工的不断深入发展所致，想走回头路都是没有前途的。

海学基本上是比较接近本质了，所以如果当传统的西方哲学来对待，难免会有神秘主义的影子。再更进一步，就必须要玩六识了。世界上的一切，都是通过我们的眼睛、耳朵、鼻子、舌头、身体和意识反应出来的。没这些仪器，存在和时间都没意义，更何况自由什么的。不过，我也没什么资格说这些。六识，我还没有证到，还在途中。

至于当下中国，局势是明白到再不能明白了。只有中国当了资本主义的头号奴隶头，也就是帝国，我们才能当对老外的奴隶头。在资本主义下，所有东西包括人，都被物化。每个人肉体上都是奴隶，都不自由的。我们是如此，老外也是如此。我们目前比老外强就强在那赤裸裸的物质欲望。嗜血的资本主义很喜欢这点。

所以，我从来不认为有回头路可走。老毛当年都不行了，当前有谁有办法？今天一切的路线，其实都是当年老毛心理向老周认输后定下来的。老毛写了一堆什么射雕、风骚之类的东西，其实他压根儿就是当代老朱。连矮子得位不正，都像了十足十。

细看的话，本朝和明朝其实有着惊人的同构性。从一开始就彼此认了个老外干爹，再到得天下后，先后拿资本家和官僚开刀。开始用宝钞，后来用银子；开始用人民币，现在用美元。甚至连祖制下，薪水不够，“必须”贪污这点，都复制了。

明朝之所以和本朝如此相像，说明了明朝其实已经一定程度上，进入了资本主义。明朝那些官员敢和皇帝对着干，倒不是他们有什么风骨和勇气，而是在资本主义下，基本上任何皇帝，都是资本主义这个太上皇的儿皇帝。封建皇权被稀释了。必然的，伴随着这个制度，也将是无穷的欲望和贪婪。

之前，水果在说世家。世家，世家，我其实想问问，东林们算不算世家，呵呵。目前，永乐时代要过去了。接着，是所谓的仁宣之治了。所以，男儿脱衣服卖苦力，女儿脱裤子卖XX的事情，会相应的减少。至少，老百姓会有一阵子较好的日子过。