主题：【原创】第二次航母大论战 -- 晨枫

所以揭尽所能去压制是顺理成章的。

无人机相对于有人机的优势绝对不在于载荷，就象机器骡相比骡子的优势也跟能扛多少货无关一样。

无人机对有人机的优势很多，简单列举几个：

1. 节省人力。二战后期的空战最缺的是什么？不是飞机弹药和油料，而是飞行员。不用飞行员的无人机，不但可以大量装备和大批次出击（当然现在还不行，现在每架飞机还得有个游戏操作员，要等到能够实现全程无人的时候），而且不怕战损，没有抚恤金，没有反战舆论压力

2. 高G设计。有人机动力和操控系统设计以及战术动作设计的时候，一个原则就是不能高G，因为高G飞机能承受但飞行员和武器设备操作员受不了。但无人机就无此顾虑，可以高G动作，增加了很多战术运用的可能

3. 空域指挥。人类接受指令--执行指令的速度太慢，而且同一时刻只能接受一条指令。无人机则不然，大集群的无人机指挥中，对所有飞机重新编程也不过就是几分钟甚至几秒钟的事情，完全可以做到随机应变。无人机之间的协同也变得十分方便简单而不会出错。

4. 损控容易。人类的判断，反应速度都有限。飞机受损的情况下，不容易及时精确操控飞机。而无人机则可以以极高的频率正确响应异常姿态，带伤返回的可能性高得多。

战斗机也不是越大越好。个头大，就会造价昂贵，不容易隐蔽，设计和操控复杂，故障率高，需要操作人员也多。但实际上，除了地毯式轰炸，大部分战斗任务的目标极其有限，如果百发百中的话，一架飞机带3，4枚导弹/炸弹，一个中队的机群（外军编制16或24架）足够执行绝大部分任务了。

我不同意无人机还是虚幻。想想5年前，无人驾驶还是科幻，现在呢？好几家公司都取得牌照了。大城市的路况大家都是知道的，计算机能够不出事故开行数十万英里，充分说明了目前的人工智能水平。这还只是民用技术。近距机炮格斗可能相对复杂一些，但如果有人说美国无人机（技术上）已经可以执行轰炸，布雷，初级预警，中远距空空导弹格斗等任务，我一点也不惊讶。

军工订单再没有的话，靠啥维持美国的工业？就靠华尔街的投机么？美国到处点火很重要的一点是给自己的军火制造买家呢，日本东南亚被拖入对华敌对的战车后自己力量不够就肯定要购买美国的武器，从本国利益角度出发美国这么做没啥问题，倒是中国在胡温十年频繁购买美国国债而不是加强自己的内需，指望靠这些来维系中美友谊，这才是愚蠢的做法。

很早以前就该有无人火炮了，就是工业机器人么。为啥到现在还没有呢？

因为无人战斗装备不是能打出去就行了，而是要打赢！你说的那些无人机的好处，只要不能打赢，统统没用。你们几位都混淆概念，你们说的无人战斗装备，是能打靶就万事大吉了。我说的，要能打赢人。

目前世界石油市场剩余供应量是8000万吨，世界大豆市场的供应量TG吃掉50%，世界市场猪肉供应量500万吨/年而已。TG人年均32公斤猪肉，如果猪肉消费达到60公斤（18大提出的倍增计划），每年需要4400万吨额外猪肉供应，而国际市场只能满足10%左右。

如果TG用外汇储备购买这些有限资源，石油大豆猪肉的国际市场价格就要飞上天，TG的3万亿储备根本不够用不算，而且会遭人恨，到时国际对中国实施配给供应，实施计划经济，变相成为对TG实施禁运。

所以不管TG走资本主义邪路还是走社会主义正路，计划生育是跑不掉的。

无人驾驶汽车可是跟有人驾驶汽车，还有行人等等，包括突然穿过马路的一条狗在share一条路，在互动。结果如何？

自动火炮？如果你说的是当指定一个目标后，自动计算提前角，自动修正横风，气温气压等其他参数，炮手只要按发射键就可以首发90%命中率的自动火控系统，那么早就有了；如果说的是全自动的无人自行火炮，这个难度不比无人飞机小，甚至更大。

至于打赢的问题，对于多数空军任务，比如（对地对舰）攻击（轰炸），空战（除了近距机炮格斗），预警等等，人不见得比人工智能更有优势。

工业机器人能跟无人驾驶比吗？想想再说

前两天的新闻，这可是公开的大众传媒。

http://occupycorporatism.com/darpa-synthetic-robots-to-become-next-generation-fighting-forces/

广大军迷们什么时候才能从四十年代的二战思维里跳出来呢。古德里安，中途岛，这些我们儿时脍炙人口的legacy，谁都很喜欢，但是那些真的很快就会变成与丈八蛇矛，三节棍一样遥远的传说了。

中国只不过是第二个对象，不是911这个打压就要早十年了，惜哉胡温没有抓住这个时机，过去十年发展最红火的产业居然是房地产。

一年吃60kg猪肉，那中国人全部肥胖症了，人均一天吃3-4两肉呢。说不定倍增计划的效果是人均猪肉降下来。大家有钱了，不吃猪肉吃海鲜去。

• 他到处宣传这个观点，是犯傻中心线还是故意

吗？否则，容易被我抓小辫子。

当年解放军总参谋长张震下部队检查工作，得知军委规定每个士兵必须每天吃一个鸡蛋，就立刻命令每个士兵只能吃煮蛋而不是炒蛋，因为炒蛋就可以弄虚作假扣克贪污，而吃煮蛋就是实打实，司务长贪污不了。

这个吃煮蛋是不是公开化的一种表现？这个收入倍增而不是具体的蛋白质摄入，私家车拥有量倍增做标准，而是人民币收入，那又有什么意思呢？

收入倍增而猪肉海鲜涨价一倍，这种倍增有何意义？

光凭中国共产党铁腕政策，就算搞定了中国人口。谁帮印度政府搞定印度人口，谁去控制阿拉伯穆斯林的人口，谁去控制美国墨西哥等国那些amigo人口呢。说来说去，就是人的数量太多，地球的资源不够用。

我有点印象，前些日子写了个回帖，大意是如果科学技术的进步不能快过人口增长的话，大规模消灭人口的事就会发生。

理论上可以非常人道，可惜中国印度农民不配合。

邓小平搞的包产到户其实就是将中国农村退回到亚细亚生产方式，将本来可以推广计划生育的农村基层组织摧残完毕，导致今天的人口状况。

收入倍增是扣除物价上涨因素的，tg虽土，但也不会傻到被你这样一眼看穿吧。再说你把收入倍增等价于现在所有的消费X2，我看你或者被误导或者...

当然说超过的时候必须在计算上先排除我们、印度和非洲

世界猪肉消费

表格中人口多点比如超过1亿的国家，人均数量都在我们下面

再看看牛肉：

从这里看

全球主要牛肉消费国家年人均消费量依次为：

我们现在的人均是5公斤，两样加起来算的话，我们也算是在中间地位了，没看到有翻番的必要性

而且我觉得，中国的崛起成功并非说我们将来一定要实现欧美今天的物质水平，那样一个地球的资源不够，我们崛起的后果将是我们的物质水平提高，欧美的物质水平下降，在这个地方大家实现水平的接近。盲目追求当前欧美物质水平只能是不可持续发展,--换句话说，他们今天的物质水平太过分浪费了