主题：【原创】读袁剑的大拐点选载 -- Irene王

大拐点第一篇到第三篇充分显示了袁剑的深刻和洞察力。他在其后的文章中描述了一个很悲观的未来，基本没有谈政策建议，下面主要谈的是我的一些具体的疑问和政策建议。

1.在“通胀通胀”一文中关于经济货币化没有怎么详细解释为何不足以抵消超发的货币，关于经济货币化陈志武在金融的逻辑一书中有过很好的解释，中国经济货币化进程和未开发的经济领域显然要比美国日本多，因此步子迈得大。而且政府也在继续开发货币化的经济领域，未来也许包括农村土地流转，说不定真能吸收超发的货币从而控制非常恶性的通货膨胀。

2，在“利率向上”一文中，关于“再严密的金融控制也不可能长期损害存款人的利益，在通胀愈加强烈，负利率日甚一日的情况下，被惊醒的存款人将千方百计突破金融限制。”，我个人觉得有道理，但也许趋势并没有那么强烈。因为第一，不是每个人都有可靠的渠道对民间融资投资，有的话早已投资了。第二，由于缺乏政府法律保护投资安全，对90年代的集资后果的恐惧还是会使民众对民间融资总是有所顾虑，放在银行慢慢亏钱也好过一下全部亏掉。第三，由于实体出口经济衰退，资金需求降低。而由于企业资金周转不灵而造成的资金需求投资安全性太低，民众不一定愿意只因为利差盲目投资。

我个人认为，即使低利率剥夺存款人利益，但作为政府也只能不得已而为之，因为从短期看毕竟要确保占经济主要命脉的经济体的资金链安全（too big to fail)，而且考虑到中国房贷利率是浮动的，加息很可能会造成恶性循环，而每个人都将会是输家。而且如果拿中美比较，中国利率还是要比美国高不少。我个人认为央行提高准备金比提高利率聪明。我同意袁剑的判断：银行因此成为向官僚和国企吸血机，但这损害的主要是中产和有产阶级，对就业率影响不大，相当于征收有产税。政府不怕有钱人因为低息炒奢侈品古董等，只要把民生用品和房地产控制就好。因此通货膨胀不一定必定加息来控制，政府可以进行价格管制甚至商品配额，同时实施低息。更何况中低层官僚权力寻租而造成的价格高企的空间仍然很大（只要对比淘宝和实店价格就知道），中央政府这方面也有很大空间可以着力。相对于袁剑预测的四个中国经济趋势“增速降低、成本上升、通胀加速以及利率攀升”，其他三个趋势比较肯定，但利率攀升是由央行决定，这取决于政府决策，也取决于第一点提到的政府用经济货币化控制恶性的通货膨胀的成功程度。

3，“实体经济”一文，我认为对于中低层官僚权力寻租而造成的企业利润空间减少，中央政府应该是可以有所作为的，这样可以缓解实体经济的危机。另外有些政府投资项目，投资就是要亏钱的，比如交通运输，相当于财政补贴。我同意袁剑关于政府投资粗放和浪费的观点。不过中国人非常勤劳聪明，关键在于权力寻租增加交易成本，所以如果政府能够在控制权力寻租，提供商业契约保护，官员财产公示，减少财产隐蔽机制上下功夫，实体经济也许并不一定会像别的国家遭受太大的危机。要知道在世界大萧条期间的大上海依然是很繁荣的。

4，“泡沫崩溃”一文，我有疑问的是，现在到底中国私营企业负债率有多大。虽然没有数据，但我直觉觉得负债更有问题的应该是地方政府，大学，国企等非私营经济。如果私营经济负债率不大，那么泡沫崩溃也许不至于太恐怖。

5，“地方政府与银行”一文很好的回顾了分税制之前和之后对地方政府财政与银行的影响，推荐大家看看。

6，“资本外逃魔影”一文中，关于固定汇率的是非，虽然我同意袁剑所说的固定汇率相当于向全民征收通货膨胀税，但是我认为还是应该坚持固定汇率制。固定汇率和强制结算的得益者主要出口商，出口商雇员，以及进口中国商品的国家。输家是有产阶级。固定汇率和保持低息类似，受损的是持有现金的人，而政府的目标更重要的却是保障就业率，两者相权取其重，还是应该就业率先行，这是显而易见的。

另外袁剑提到中国的资本管制漏洞百出：“那些按照国际规则完全正当的资本进出可以大摇大摆的出境，这些钱究竟有多少，可能谁也说不清楚。如果限制这部分资本离境，定然引发严重的国际争端，以当今之势，国际争端恐怕不是中国可以承受之重。”我个人认为政府即使冒着国际争端的风险，也一定要实行资本管制出行，以保护外储，否则就是把辛辛苦苦牺牲环境廉价人力资本的一点点积累起来的多年利润拱手送人。而且考虑到中国庞大的市场和国防力量，与中国争端也不一定是某些国家可以承受之重，总之应该两者权衡，同时发展美国控制以外的油气等自然资源来源。

最后，我再次强调中国政府不应该让国内自己开采的黄金白银的贵重金属在国内太过自由买卖，更不应该把中国自己开采的黄金卖给私人。进口的贵重金属自由买卖倒是可以，因为鉴于人民币超发，自由买卖可以增加贵重金属进口，并真正的藏富于民，不过后果可能是国家控制的外储加速减少，而增加的贵金属则不受政府控制，因此要两者相权衡。政府应该集中加重贵重金属投资而且从国际上收购贵重金属，要知道如果发生外储不保的危机，这些就是拯救中国的最后稻草，也是重要的战略资源。事例可以参考韩国金融危机。

可以借鉴的是美国：美国看似买卖黄金容易，其实买卖的是纸黄金，而纸黄金后面代表的实体黄金数量，恐怕没有多少人知道。因为实体黄金很少被兑现，美国政府控制的黄金甚至不允许被兑现，而且美国政府需要打压黄金价格以确定美元的国际货币地位。因此黄金类似银行贷出的货币，黄金也是被反复借出。也就是一个实体黄金有可能被借出n次，从而创造了大量不存在的黄金在黄金市场上流通。美国则一举两得，一方面收取借出黄金的利息和费用，另一方面通过创造供给而打压黄金价格。

相比之下中国太过实在。号称自由经济的美国，私人要买卖实体黄金是要加不少溢价和交易成本的，而且也比较困难（美国很少有卖黄金的实体店，倒是很多买黄金的店）。为了维护美元，在大萧条期间，罗斯福总统甚至强行收走所有民众的黄金。自从布雷顿森林体系倒塌后，美国对黄金管制很严格。美国政府把金条集中放在自己手中管理，不会让企业到处开金店以很少的溢价自由买卖实体黄金白银，即使外国政府或外国人买了黄金要美国同意把黄金运出，如果不是不可能，也是难上加难。

...