- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学,及清流措施,需要主动参与者,『稷下学宫』新认证方式,24年网站打算和努力目标
主题:中国古代的选举制度 -- 龙眼
在前面网友的明朝贴里龙眼探讨过苏派政治体制发展和限制,即,那是一种建立在落后的沙俄农奴制度的认知基础上,在非常时期,以非常手段建立政权所必须的制度。其核心就是“官压民,官压官,一级压一级”的政治和组织路线。就官员选拔而言,主要的晋升途径就是得到上级官员的赏识而晋升,简而言之就是提拔,提出的是‘提’字。从上而下施力使物上升是为“提”。这种方法的主要问题是没有具体的标准,全凭上级领导的主观认识,使用方便和私人利益,所以往往提拔的幸运之星照到对上级主官有利的人的身上,所以领导的大秘常常被提拔,领导的裙带和连带关系往往被提拔,甚至背后使钱贿赂卖官的也往往被提拔。虽然苏派体制里组织部扮演了一定的把关和否决的权力,但往往因为权力不够,事不关己,责权不明确而无法实施有效监督。总之,苏派的选官体制突出的是一个“提”字,而不是“选”字。
由于大官提小官,主将提下属有很严重的利益冲突问题,即,主官提拔下属的目的,与国家选拔优秀官僚的目的往往冲突,为了避免私利和公利的冲突,中国古代很早就发明和实施了对于官员的选举制度,虽然这里选择官员的权力并不是归于普通老百姓,不是现代意义的人民普选和海选,但也不是上级提拔下级,而是突出一个“举”,即,以当地地方官、士绅和考官推举原本比自己地位低的人成为地位比自己高的官员,从下而上施力使物上升是为“举”。
而现代意义的民主选举只不过是将选举的参选方由地方官、士绅和考官扩大到普通公民,把被选方由官僚扩大到最高统治者而已。当然,任何制度都有他的不足,都需要不断完善,所以从世袭、提拔到察举、推举和科举,再到普选是人类社会政治文明一个不断进步的过程,既不能操之过急,也不能徘徊不前,更不能开历史的倒车。
下面简单粘贴一些中国古代的察举制、推举制和科举制的小知识。
里面大段提到了科举对社会流动性的影响。
竞争性考试带来的社会影响非常巨大,他决定了谁能进入中国的统治精英阶层;而在近代以前的欧洲,这完全是由血统来决定的。不同的体制给各国的文化留下了深刻的印记。法国和德国的贵族会将他们的血缘追溯到查理曼或巴巴罗萨时期的祖先,并记录其后他们家族在政治和经济上的兴衰;而在中国,成功的家族则是炫耀他们祖先连续几代高中进士、以及相应获得的政府官职。尽管欧洲有不少讲述充满英雄气概的平民如何通过他们为国王的效劳而进入贵族行列的浪漫童话,但在法国大革命以前,这些故事也只是童话而已。但在中国,即使是最显赫的世家也是由普通农民发迹的。
中国不仅是第一个利用竞争性考试选拔人才的民族国家,而且,世界其他地方的竞争性考试,恐怕也都是起源于中国。英国和其他欧洲国家在18、19世纪的文官制度是模仿中国建立的,已经是学术界共识了;而最新的历史研究则显示,欧洲大学的入学考试及毕业考试制度(比如,最早的欧洲大学考试,剑桥大学数学学位考试)也是如此。笔试,就和筷子一样,是最纯粹的中国发明。
现代西方社会的基础原则是所有人都是平等的;而儒家的传统中国社会则是完全相反,认为人生来就是有差异的。但在现实中,后者似乎能更好地实践前者的意识形态目标。
我不知道古代选官是什么过程。在唐朝的时候,是吏部每三年一次考评,大概是写评语+分类。共分上上、上中、上下、中上、中中、中下、下上、下中、下下九等。李林甫当权相19年,也才得过上下。
中国现在选官应该也是有几个候选人,比如重庆书记的人选,安徽省长的人选,只要过程公开,考稽严格,那也可以。像现在,官员的选择基本上是幕后操作,等选票上隆重推出的时候,那基本上已经确定了。这种“选拔”、“选择”根本就是笑话。
其实完全用选票决定的海选也有问题。但是过程的公开,选前不确定,这个应该是选择的必要过程。
既然上面的官由幕后操作决定,那么,中小学的班长班委课代表们也应该由幕后操作决定。不然,孩子们从小接受了错误的选举概念,长大后就不能很好地接受现行体制。
教育应该从娃娃抓起。