- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【整理】【原创】实现中国梦也寄希望于越南同志 -- 让领导先走
中国梦不仅是中国人民的梦，也是世界人民的梦；不仅是中国共产党人的梦，也是世界共产党人的梦。所以，越南同志要从国际共运的大局考虑，维护中越两党两国两国人民富有历史传统和辉煌成就的的团结和合作。
我们不讳言双方现在在南海问题上有一些冲突，越南同志在国际上有点与中国对着干的架势，这是令人遗憾的。最近，又出现了一个非常令人担心的问题。
显然，美国现在搞TPP的实质是要对中国重建贸易壁垒，这是我们不可承受的。幸好，我们看到越南同志已经成功潜伏在TPP之中，这使我们感到灰常欣慰，因为越南社会主义共和国作为一个社会主义国家，其党领导的政治体制和国有企业领导的经济体制与我们完全相同，越南不能接受的条件，越南一定会阻止其成为TPP的规则；只要越南能接受的条件，我们将来也不是不可以接受。我们为此曾深深感激越南同志为中国同志实现中国梦伸出的援助之手。
但是，今天一则新闻却使我们转而深为担心。据越通社6月4日报道，2013年6月3日，越南第十三届国会第五次会议召开全体会议，就《1992年宪法》修宪草案展开讨论，将涉及国名及越共地位等内容。
越南不仅不再是我们对付美国TPP的依靠，它反而要深深刺我们一刀。
情何以堪，师母已呆。
呆也不是个事，......
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
前苏联活生生的例子放在那儿：国体改变引起政权更迭、思想混乱。
美国高兴的是：共产主义板块又成功扳去一大角，中共政权在“合法性”上又失一分。难为的是：越南会变得更羸弱，与中共对抗能力削弱，可地主家中的余粮也不多了...。
中国高兴的是：原来还要顾及共产主义大家庭，很多事不太好下手，现在你反正变天了，而且抱上美帝大腿，那南海问题、印度支那问题等等都不用考虑，什么利益最大化就怎么办，如果出现国内混乱，人民币还可在越南北方渗透更深一些...，难为的是：意识形态更孤立。
越南高兴的是：高兴的事情可参见叶利钦，难为的是：美国爸爸会全力保护我吗？
更别说什么“深深刺我们一刀”。LZ要么不了解现在的国人，要么是个固执的意识形态原教旨主义者。越南？哼哼，爱死不死，死了更好。who care?
苏联抛弃社会主义，投向资本主义，结果被资本主义世界狠扇了一记耳光，民不聊生，国家垮掉，现在还没完全恢复过来。证明社会主义国家投靠资本主义并没有好下场。
现在越南又要走向这条道路，中共怎么办？是大力援助越南，发展越南，让越南用事实证明其实社会主义改制成资本主义是可行的，是光明的。还是大力压制越南，搞垮越南，让越南再一次用事实证明社会主义改制成资本主义是不可行的，是愚蠢的。这将引发中共内部的一次路线斗争，暗潮又将涌起。
当然是要武力教训一下广西和中国的败类
周边国家拍手欢庆！
中国借机收回南沙29个越占岛礁后划定专属经济区界线。能收回白龙尾更好！
干嘛要“觉得受伤”？要觉得有便宜占才是。
大概是在2007年的时候吧，越南的政治改革加速。从那一年开始，越南的国会代表通过直接选举的形式而产生，同时总书记通过党内竞选的形式由党代表差额产生，最终农德孟战胜了阮明哲而担任了总书记。
越南是中国的近邻，同时越南也与中国一样曾经是社会主义体制。甚至在一定程度上越南不管是走社会主义道路，还是后来的经济体制改革或者资本主义道路，与中国在前不无关系，说越南是中国的学生，大概并不为过。然而虽然是学生，政治体制改革这一方面却远远地走在了中国的前面。于是那个时候党内也有过一些呼吁要向越南学习尽快政治体制改革的呼声，比如说那个名声一般的周瑞金。
然而这样的呼声在当时并没有形成很大的影响，原因是有几个方面的。一方面“天朝上国”的思想根深蒂固，比较自大，不情愿跟着眼中的化外番邦越南亦步亦趋。另一方面，也是比较重要的一点就是2007年正是连马哈蒂尔都要吹捧的中国模式、北京共识、或者说邓小平黑猫白猫的最高峰。
什么是中国模式或者北京共识？简而言之，北京共识就是专制的资本主义，用经济上资本主义式的自由换取政治上的专制。黑猫白猫的邓小平相信，人民沉迷于精于算计的物欲，只要让人民像猪一样吃饱喝足，人民也自然就会像猪一样放弃政治上的诉求。由于邓小平式的专制的资本主义在入世之后经济腾飞，到了2007年的时候形势一片大好。对多数人来说，中国似乎正在“最正确”的道路上大步前进。既然如此，看到越南的政治改革从专制的资本主义向民主前进，多数中国人的反应自然是不以为然的摇头。
2007年之后，接连发生了两件里程碑式的大事。首先就是被修饰为“Great Recession”的2008年美国经济危机。就在世界多认为社会主义连同马克思的经济学说一起都已经被彻底扔进历史垃圾堆的时候，通货紧缩这个资本主义挥之不去的噩梦，连同马克思的幽灵一起又重新出现在人们面前。在通货紧缩面前的无可奈何，让Gross与Roubini这样比较讲究政治正确性的美国经济界风头人物，也不得不感慨马克思“Partially”的正确。
美国的金融危机对华盛顿共识形成了巨大的冲击。与北京共识对应，华盛顿共识简而言之就是政治上民主的自由资本主义。从里根撒切尔以来，不管是老牌的资本主义美国还是新兴的资本主义中国，右派经济上的自由市场理论一统天下三十年。然而面对2008年的形势，每个人都不得不承认，如果不能解决收入中的贫富分化问题，不能解决Roubini所说“Capital vs. Labor”的不平衡，那么马克思笔下的通货紧缩就会一次又一次地在美国与中国这样的资本主义国家上演。从这个角度来讲，2008年之后右派的资本主义受到沉重打击，而左派的社会主义思潮有所复兴。
美国的金融危机虽然对华盛顿共识冲击很大，但对北京共识也有极大的影响。邓小平黑猫白猫式的北京共识的“核心价值”毕竟是政治上专制的自由资本主义。政治上民主的自由资本主义（华盛顿共识）是资本主义，难道政治上专制的自由资本主义（北京共识）就不是资本主义了么？于是2008年在中国的右派当中引起了很大的恐慌，比如说胡祖六就忧心如焚地在报纸上大声呼吁“让中国继续走在资本主义的道路上”。
不过，面对美国的金融危机，邓小平式专制的自由资本主义却也有一定的迷惑性。一直以来，列宁以来实践中的社会主义多少有一定的专制性质，于是很多人将邓小平式的专制看作是社会主义的成分，进而臆想邓小平式专制的资本主义是“有社会主义计划调节成分的自由资本主义”，最后就得出了“金融危机说明邓小平专制的资本主义才能避免经济危机”的荒谬结论。
也正因此，那个时候国内对越南2007年政治改革加速甚至有看笑话的心态：邓小平专制资本主义这样的金光大道你不走，反而要走美国式民主资本主义的独木桥，这不是往死路上自己折腾自己么？
然而国内对邓小平专制资本主义洋洋自得的心态没有维持多久，很快就迎来了2011年北非中东的阿拉伯之春。在度过了最初的观望之后，不管是左派右派都发现，原来自己过去关于社会的任何理论，都彻底崩溃了。福山过去讲《历史的终结》，断言人类社会终结于精英式的“自由民主”，而阿拉伯之春却明明白白地告诉世人：历史确实要终结，只不过不是终结与精英民主，却是终结于苏格拉底之死式的民主。
阿拉伯之春对右派的精英民主理论造成了很大的打击，但右派毕竟还有“民主”两个字聊以自慰。金融危机对右派的经济理论造成了更重大的打击，但就算资本主义无法摆脱通货紧缩，至少还可以硬着头皮不管明天，多熬一年是一年，等到下一次经济危机的时候再说。
但左派知识分子作为一个比右派更精英的群体，在理论上受到的却是毁灭性的打击。“如果左派不直面民主这个问题，很快就会泡沫化的”。这其实只是委婉的说法：任何与精英、威权、或者极权有一丝一毫联系的理论，在阿拉伯之春之后都已经彻底崩溃破产。不认识到这一点的左派，不是无知，就是自欺欺人。
一直以来，与右派的弱肉强食相比左派更强调悲天悯人。悲天悯人更加理性，而理性自然就代表着左派更加精英的心态。只是阿拉伯之春否定的就是精英的理性。这个社会未必是弱肉强食的，如果真的是弱肉强食的话，满宇宙跑的应该是狮子才对。但阿拉伯之春后，已经没有人有资格告诉其他人什么才是“理性”。左派的尴尬可想而知：除了民主，这个社会还有别的路可走么？
去精英化的时代，不是民主，就是革命。民主不解决任何问题，但民主却可以消弭革命。
以前国人对越南2007年的政治改革多有笑话，就是在几年前我也不能免俗地嘲笑。但现在回过头来看，不得不说，因为早早地朝民主迈进，在阿拉伯之春后即使越南仍然存在革命的风险，却比在火山口上“硬着头皮挺下去”的中国要强得多。
过去一个世纪以来，左派由于在资本主义世界的包围之中而一直存在着不安全感，这种不安全感造成左派更强烈的精英心态。于是列宁以来多数的社会主义体制，不可避免的多多少少带有专制式的精英色彩。但后阿拉伯之春时代的左派必须正视左派理论岌岌可危的严酷现实。
现在中国仍然有不少左派，不管是无知也好还是自欺欺人也好，总是不愿意面对现实，幻想左派可以通过在专制体制下掌权而实现社会主义。但阿拉伯之春的教训就是：一切专制体制，不管是专制社会主义，还是专制资本主义，都根本抵挡不了互联网时代去精英化的潮流。
于是现在某些左派还在坚持的所谓没有薄熙来的薄熙来路线更显得无稽之谈：这样的路线姑且不说到底有没有可能在经济上走社会主义。跑部前进与炒房卖地难道是社会主义？就是在政治上，阿拉伯之春之后一切都已经一目了然：其结局无非是唱红，然后被打倒---而且是被左派口中的人民用“反对专制”的口号打倒。至于“竟无一人是男儿”将阿拉伯之春与布拉格之春混委一谈，更是荒谬的不值一提。
就像昆德拉所说，一个人面对镜子都免不了要臆想自己期望的影像而媚俗，要否定自己而面对现实当然是更加困难的。有不少左派固然是因为还没有明白阿拉伯之春的意义。但也有一些左派强烈否认互联网社会去精英化潮流、强烈否定阿拉伯之春对理性的冲击，不过是因懦弱与媚俗而自欺欺人逃避现实罢了。
不是民主，就是革命。除了民主，我们也无路可走。到了今天，当越南政治改革的新闻在一次传来，也许就是中国不得不开始放下身架认真审视他们的经验与教训的时候了。
越南经济从2008年开始就陷入深深的危机中，通胀一度超过20％，央行持续加息踩刹车，直到2012年才把通胀降到个位数，但随之而来的就是经济也熄火了，2012年越南经济增长为十几年来的最低点。。。
别的，不至于。以不变应万变，内紧外松，以维稳为中心。
内紧-
外松-
新华每日电讯：领导干部大多是贪官吗2013年06月06日http://news.sina.com.cn/c/2013-06-06/094427328794.shtml
社会上、网络上，经常有人这样调侃：现在的领导干部，全抓起来有冤枉的，排成队隔一个抓一个有漏网的。那就是说：领导干部大多数都是贪官。党员干部队伍真是腐败到这步田地了吗？我们经过仔细分析和研究认为，这种观点更多的是人们对腐败易发多发的一种“吐槽”，是网络情绪的一种宣泄，既不具有真实性，也不具有科学性。
习近平同志在十八届中央纪委第二次全会上明确指出，我们党员干部队伍的主流始终是好的。习近平同志的这一论断是有科学依据的，是经得起实践检验的。
第一，从被查处的领导干部人数占全部领导干部总数的比例来看。2012年，全国纪检监察机关通过查处案件共处分约16.1万名党员领导干部，其中相当一部分人是因为安全责任事故、违反计划生育政策等妨害社会管理秩序和失职渎职等问题被处理。贪污贿赂类案件处分30315人，仅占同期受处分人数的18.9%，如果把这一数字与全国共产党员总数、领导干部总数相比，比例甚低。在我国，公民的犯罪率，高于公职人员的职务犯罪率，但能说中国人大多数是犯罪分子么？
第二，从领导干部做出的成绩和在群众中的口碑来看。领导干部当中确实出现了极少数贪污腐败分子，但在党和国家机关，在国有企事业单位，更多的是聚精会神搞建设、一心一意谋发展、扎扎实实做实事的干部，其中涌现的英模人物不胜枚举。孔繁森、牛玉儒、杨善洲、任长霞、陈超英等一大批领导干部，筑起了共产党的干部在人民群众心中的丰碑，这才是领导干部的主流。可以说，没有哪一个国家的官员像我国的官员那样，如此痴迷于、专注于本地区本部门经济社会发展事宜，尽管有人可能夹杂些个人升迁的动机、有一些违反科学发展观的现象，但是您得承认，总体上，这些人大多数是在干好事、是在为老百姓谋幸福吧？
第三，从领导干部选拔任用监督的过程看。改革开放特别是党的十六大以来，我们不断深化干部人事制度改革，逐步形成和完善了干部选拔任用机制、考核评价机制、管理监督机制、激励保障机制等制度和机制；在干部选拔任用工作监督体系建设方面，初步形成了事前要报告、事后要评议、离任要检查、违规失责要追究的干部选拔任用工作监督体系，把选人用人的重要方面、关键环节全部纳入监督范围。这些措施可以有效确保能够选拔出坚持原则、勇于负责，敢抓善管、真抓实干，实绩突出、群众公认的优秀领导干部。在此基础上，各级党组织还高度重视对领导干部特别是主要领导干部行使权力进行监督，逐步构建起了对领导干部在工作和生活两方面有效惩治和预防腐败的全方位、立体化监督机制。干部选拔任用的科学化和惩治贪污贿赂的高压态势有效保障了领导干部队伍总体上的纯洁性。事实胜于雄辩。如果没有广大党员领导干部甩开膀子带领广大群众艰苦奋斗，我国经济社会发展不可能取得举世瞩目、世界公认的成就，也不可能形成改革发展稳定的大好局面。很难设想：以贪官为主体的领导干部队伍，30多年间带领中国人民创造了“中国奇迹”。这是多么荒谬的悖论啊！
流行的东西不一定正确，但确实有流行的原因。为什么“领导干部大多是贪官”这种错误观点会有市场？原因有不少，值得深思和重视。
这可能是领导干部作风问题普遍存在带来的直观感受。当前领导干部的思想、工作、生活作风总的是好的，但也必须看到一些领导干部作风问题确实很突出、很普遍，中央政治局发布的“八项规定”要反对和解决的那些作风问题，从中央机关到基层、从高级干部到村居干部，不同程度都存在。作风问题就发生在群众身边，群众看得最清、感受最深，严重影响党群干群关系、损害党和政府形象。有人说“领导干部大多是贪官”，恐怕主要是感受到官员作风问题的普遍性。这也是为什么中央反复强调要下大气力转变作风的原因。
这也是新媒体、自媒体巨大的聚集和放大效应带来的挑战。当前，“人人都有麦克风”，随时随地都可以进行“公民现场报道”，这深刻改变了社会舆论的生成机制。社会转型期贫富差距扩大导致的不满、政府不够公开透明引发的猜疑、消极腐败现象引发的信任危机、特权现象和阶层固化导致的负面情绪，通过网络、微博等大量宣泄，加剧了舆论环境的复杂态势，为“领导干部大多是贪官”等一些错误观点滋生蔓延提供了土壤。当今中国，“腐败”已经成为人们借以发泄不满的一个泛义词，几乎可以用于任何领域，如足球腐败、新闻腐败、医疗腐败、学术腐败、教育腐败、节日腐败等，还有“小学生班干部腐败”。相比之下，“腐败”在西方总体上是一个狭义词，“道德风险”、“丑闻”这些对政府和公职人员名誉杀伤力小得多的词汇，是媒体更为常用的。例如，美国爆发了导致美国百姓资产平均缩水至少五分之一的金融危机，并且严重损害了世界各国经济，但美国主流媒体最多只使用“道德风险”来描述，而不使用“金融腐败”这个事实上更为准确的概念。腐败的定义越泛，媒体用得越多，人们感知的“腐败”也越多，容易造成“无官不腐”的错觉。
另外，客观地说，是不是还有某些别有用心的人，某些热衷于制造虚假信息和传播谣言的人，某些怎么看共产党的领导和社会主义制度都不顺眼的人，用“领导干部大多是贪官”的论调，故意抹黑我们的党、国家和干部队伍？这并不奇怪。永远不要指望这些人会说共产党干部的好话。
经济结构的转换必将给社会带来大量问题，这是一般性规律，也是一种国际性的经验。从西方发达国家廉政发展历程看，他们建立和完善市场经济体制大都经历了上百年甚至更长时间，期间也都经历过腐败高发期。许多西方学者研究的情况表明，英国在18世纪是腐败现象最盛行的时期，美国在19世纪是腐败现象最严重的时期。而18至19世纪正是英国和美国工业革命和现代化发展时期。我国仍处于并将长期处于社会主义初级阶段，这一阶段的鲜明特征是经济体制深刻变革、社会结构深刻变动、利益格局深刻调整、思想观念深刻变化和各种社会矛盾凸显，各方面体制机制还不完善，有不少缺陷和漏洞，存在着滋生腐败现象的土壤和条件。相信随着我国社会主义市场经济体制的逐步完善，政治体制改革稳妥推进，惩治和预防腐败体系逐步形成并发挥作用，滋生消极腐败现象的土壤和条件将越来越少，“领导干部大多是贪官”这种错误观点也会不攻自破。(文/戴立言)
评论
http://comment5.news.sina.com.cn/comment/skin/default.html?channel=gn&newsid=1-1-27328794
就此问题作个民调---作肯定回答的，请点支持。认为不是的，请不要点。谢谢！
6月6日12:42+1
支持(38578) 回复 分享新浪腾讯..小李TB的飞刀[北京]
新华社的逻辑是，只有查出来的是坏的，没查出来的都默认是好的。。。。这个真是神逻辑！！！
6月6日12:25+1
支持(32680) 回复 分享新浪腾讯..行啊者[山东莱芜]
领导干部大多是贪官。一点也不假啊。
6月6日12:18+1
支持(30261) 回复 分享新浪腾讯..hewen11808[陕西宝鸡]
我们不看统计，我们就看身边的官员，没有那个不贪的！御用文人!
6月6日12:30+1
支持(26553) 回复 分享新浪腾讯..泥巴里的人儿[北京]
从被查处的领导干部人数占全部领导干部总数的比例来看，我国贪官不多，这个论调太牛了吧，合着没被抓的都是清官？谁会信？财产公示多少年了还通不过，阻力来自哪？来自没被抓的清官们？忽悠也不能无智商下限啊。
6月6日12:23+1
支持(24251) 回复 分享新浪腾讯..60翁[浙江绍兴]
说全部是贪官也不过分
6月6日12:17+1
支持(23811) 回复 分享新浪腾讯..云端之潴[上海]
应该干部大多是贪官，青官寥寥无几，官越大贪污越触目惊心。
6月6日12:33+1
支持(20497) 回复 分享新浪腾讯..
迷人的金柚飘香[广东东莞]
至少大贪官都是领导干部，这一点毫无疑问！板上钉钉！
6月6日12:27+1
支持(19115) 回复 分享新浪腾讯..慢慢等待[甘肃兰州]
贪腐已经社会化，大众化，普遍化，现在，上医院要红包，上学要送钱，【送礼已经落伍了】干什么都要送。。。。。。。只要是手里有些权力，不管他多大的官或者职员。
6月6日12:32+1
支持(18084) 回复 分享新浪腾讯..老孙77[天津]
这需要调查吗？弱智！！还是正视现实吧！老百姓的眼睛是雪亮的！<br/>有没胆量来个调查，看贪官比例到底占两成还是八成甚至无一漏网！！！<br/>不要再立什么贞节牌坊了，我能说脏话吗？不能。。。。。（不然就会被请进笼子里）。喔，那我没什么好说的了。
你有一种强烈的危机感，或者说你在鼓吹一种强烈的危机感。由于你对邪教一贯的咬牙切齿态度，我更倾向于后者，也就是你在鼓吹一种强烈的危机感。
你的危机感在哪里？首先来自于眼界太窄，满眼只盯着权力斗争、利益垄断，既不能纵观历史以明白中华文明何以延续数千年而不断，也不能横向比较现实，看清楚茉莉花革命的背后的推手及其目的。更不用说，你从来没有对中国社会的各个层面进行哪怕是雨过地皮湿的调研，因此，你不知道人民到底是谁，人民有多少，人民在想什么，人民在干什么。
所以，你今天做出了一个很愚蠢的结论
你这既是对邓公的侮辱，更是对人民的侮辱。
邓公的智慧，显然不是你这样的人能比拟。不说革命时期的功绩，该开三十年，中国经济的强力发展，邓公的功劳是很大的，大到像你这样的臧否在他面前都算不上蛛丝马迹，大到很多像你这样的人一边享受着他主持的改开带来的红利而不觉，一边痛骂其人、其党、其国。他就是一头猪，你们吃着猪肉，穿着猪皮鞋，用着猪毛刷子，然后大骂：猪这种东西，太他妈脏了！
客观一点，公正一点，一分为二的看问题，会死么？
不会的，那不科学。
中国历史上最伟大的人之一，中华人民共和国的缔造者毛泽东曾经虔诚的说，人民,只有人民,才是创造历史的动力。
茉莉花是从哪里来？是从天上掉下来的吗？不是。是从阿拉伯土壤里长出来的吗？也不是。是有人撒下种子，精心浇灌培育出来的。
正确的思想是从哪里来？是从天上掉下来的吗？不是。是人的头脑里固有的吗？不是。
正确的思想从屁股上来。
继五月解禁后的乐观、热捧习总之后，张宏良近期似乎意识到了问题所在，其微博中6月4日的两条：
【不要让被打垮的新自由主义卷土重来】打垮新自由主义思想统治，是中华民族摆脱危机、走向复兴的伟大胜利。可是，当官方理论家打着否定文革大民主的旗号批判极右势力的宪政民主时，却是在客观上把被打倒的新自由主义重新扶起来。大众民主高于资本民主，资本民主高于官僚民主，这是不可改变的历史规律。
【官僚集团不可能战胜资本集团】官方理论家与极右势力之间这场“宪政辩论”，让理论上一败涂地的极右看到了崛起的希望。站在官僚集团立场上反对资本集团，最终必然失败。当初新自由主义就是这样战胜官方马克思主义的，虽然官方马克思主义拥有强大权力，但听众用睡觉和嘲笑把官方马克思主义赶出了讲坛。
－－－－－－－－－
虽说张对现状有所认识，但现在的问题是：１、资本是无形的力量，而权力有形的侵犯日盛一日，Ｐ民只会关注有形的权力。所以资本民主正在胜利途中。２、左翼的大众民主思想不是打不过官方的权力压制，而是Ｐ民根本理解不了大众民主，但Ｐ民经过多年的“洗脑”却认为宪政能够约束有形的权力，能遏制权力的野蛮生长。３、关于官方权力压制的说法很难自圆其说，因为你不是拥护共产党统治么，共产党不就是官方么，那么为什么你现在又说官方对你的主张进行压制呢？
预测：这些个“左派”不久又要被掌嘴，还要被重新关回去。
你所鼓吹的民主，表面上看来是让人人都负起责任，但最终的结果必然是人人都不负责任。没有了负责的人，革命就没了对象，自然就没有革命了。
这样的情况对谁最有利呢？自然是对某些精英最有利。中国这么大，即使是积贫积弱，也总是有些油水可捞的。老百姓们，既然你们都有选票了，还闹什么闹？民主了，茉莉花革命再也不可怕，总理一年换仨，不等你开花，人家就下台啦。精英们轮流上台挨会儿骂，议员们天天表演掐会儿架，回到幕后就可以继续分赃啦。
作为tg的一员，作为一个中国人，我对越南闹民主这事儿是举双手赞成的，就像一个美国人举双手赞成中国闹民主一样；我对越南领导闹民主的精英是无比亲近的，就像一个美国人无比亲近中国领导闹民主的精英一样。
越南民主了，就不会再去费力搞工业化了，越南人安安心心地给中国人种大米和水果，这再好不过了。越南民主了，就不会再去花大价钱买苏30战机、基洛潜艇了，南海问题就迎刃而解了。
对于中国来说，喜欢民主的菲律宾，不喜欢专制的越南。民主的菲律宾没有一架战斗机、军舰是二战时的，而且还能卖给我们便宜的香蕉。专制的越南，战斗机是苏30，导弹艇是毒蜘蛛，潜艇是基洛，而且据说不少在中国的外资工厂计划迁到越南去。
中国真的希望专制的越南变成民主的菲律宾，就像美国真的希望专制的中国变成民主的印度的一样。