主题：【讨论】关于贵族政治、乡绅政治的一些思考 -- 云峥

最近一直在思考一个问题，专制主义和贵族政治。

前几天有同学过来玩，晚上卧床而谈中，自然还免不了关于一些政治问题的讨论，而言语中他对贵族政治、乡间绅士、中产阶级等的作用颇为看重。这样的想法也是我自己想了很久的一些东西。

一种观点认为，中国传统社会由乡绅作为农村社会的实际统治者，也起到了沟通国家统治最上层和民众的作用，而建国以来，乡绅阶级被铲除殆尽，随之不仅失去了传统文化的优良处，也在政治事务中少了一个重要的层面。现在一些极权、不公或腐败也由此而来。

坦白说，这样的观点很有道理。但是，这样的观点有一种言下之意，就是我们应该改掉现在的政治状态，而恢复原来的这种局面。这我是不赞同的。

在世界的历史中，君主皇权的力量、贵族（或乡绅、中产）的力量、 平民的力量是三种互相纠结互相制衡的力量。贵族天生要反对皇权，在中国古代集中表现为相权和君权的斗争，在西方中世纪后期则有贵族成立议会、法院、制定宪章制约国王权力；而皇权天生害怕贵族权力的膨胀，畏惧贵族权力侵蚀甚至取代自己，因此皇权利用平民的力量来削弱贵族是全世界自古以来通行的最佳手段。中国古代一个专制皇权的建立，通常是大力提拔寒门出生的官僚，利用他们的力量来制约当时权贵豪门的力量。

在我们今天的时代，仍然会有这样的三种势力，隐性或显性。但再继续三者利益竞争纠结的局面，提出用贵族政治来取代专制政治是太落伍了。当今的时代，已经是平民政治的时代，至少从表面上，其他形式政权的号召已经不能引起大部分人的认同。虽然从世界历史的经验来看，从专制政治变为贵族政治进而进化为平民政治，是有经验可循的路径，然而我们今天的环境和人们的观念，已经不允许改变为贵族政治再向平民政治转变了。只能进一步迈向更彻底更优良的平民政治。

当今所谓民主，简单来说是一人一票的政治形式，是人人平等的政治。当今人们的政治理想，也不应该是让一部分人享有更多的政治权力，而是严格限制权力对人们生活的控制和干预，每个人拥有更多的个人权利和自由。

其实我们只能往前走，回头望已经没有意义。而目前的状况也难有过去可类比的情况，只能走出自己的路。其实历史从来就没有重复，人生也没有相同，看起来相似的，只是表面，真实的东西，根本不同。而依靠表面的观感来寻找解决之道，只能陷于更多的混乱中。

皇朝之初皇帝都强势，打击或赎买过开国权贵后，一家独大，如不顾及平民，往往形成短命的王朝，如秦、隋；或真正的暴君，如五胡乱华时期的小国。

如励精图治，与平民休养生息，都会出现各类盛世。经过百年左右，新权贵就会坐大，期间还会遭到打击抑制。如唐有武则天，宋有变法、灭国，明有朱棣，清有雍正。

到了王朝末年，普遍出现权贵势力独大，皇权受到抑制，朝小野大，土地兼并财富集中，平民造反，一遇天灾、外敌入侵，如明或地方为平叛掌握军事势力，如东汉、唐、清，权贵势力独大，王朝没有不倾覆的。

遗产税制度比科举制更能抑制权贵独大，打破平衡。

基本赞同。细节讨论下。

关于王朝初期皇权强势、打击贵族，个人觉得不能一概而论。比如唐初，陈寅恪先生的观点，唐沿用“关中本位政策”，与北周和隋朝一样，依靠的是关中世族，皇帝要顾忌关中世族的利益，虽然不想南北朝时代是门阀政治，但皇权并非独大。而武则天时期，才进行大清洗，提拔寒士阶层、抑制旧贵族。最终科举制使得世家大族退出历史舞台。

而唐朝的灭亡，应该也不是权贵势力膨胀造成，而是方镇，安史之乱时，河北一带已经是不服王化，安史之乱平定后，情况并没有改善，只是名义上是唐的领土，实际上各方镇是当地的主宰，已然尾大不掉。也可以说方镇的出现削弱了皇权，但方镇并非通常说的贵族，而是一种军阀性的存在。

个人觉得科举制度当时对世家大族的瓦解起了重大作用。科举制度是从根上来提供一个社会向上流动的可能，从而杜绝了门阀垄断政权的局面。跟遗产税是从后面着手相比，科举是从前面着手。遗产税是你有钱我减少你的钱，而科举是减少你得到钱和权力的机会。更彻底。而另一方面，与遗产税相比，科举是从更多的方面对贵族造成了冲击。

而现在人们讨论的社会失去流动性的问题，正是下层失去了向上流动的机会，上层某种程度上垄断了政权、经济等方面，新的“权贵”阶层正在形成或壮大，而目前并没有像科举这样比较有效的方式来改善这一局面。

现在我们有村干部到村的控制……关于现代社会的权力方面，有很多可以写，LZ写太少了

而且这个问题的讨论既不能带来道德优越感，又没有各种八卦的乐趣。大家都是喜欢八卦的普通人而已。

书中主要是从明清以来的基层组织和财赋税收的角度来描述历史。

提到了明清以来基层组织和财赋税收皆通过豪绅胥吏之手，这就是古代农业社会的通病，特别是在科举取士的古代社会，文官制度选拔的皆为道德文章的“官”，那些实际办事的几乎都假手于“吏”，并且民间普遍由当地豪绅控制，这样的农业社会国家又岂能跟近现代国家对比？晚晴的救亡图存运动大多数失败也正是如此。当然之后的民国也未能完成现代国家的过渡，所以不具备复兴中华的能力。

我本人对我党的思考也正是在此之上有了新认识，基层到乡、村的党支部即解决了国家对于基层的控制力和动员力，也解决了乡民、村民苦于豪绅胥吏剥削之苦。这样的控制力和动员力也是建国初期能够取得一系列战争胜利和经济建设成就的本质。

经济基础决定上层建筑。

贵族，士绅政治存在的经济土壤已经不复存在了。

互联网对整个人类社会的冲击是前所未有的

在前互联网时代，由于信息的封闭，精英们很容易通过神秘感的光环与史诗性的讴歌而让自己成为一个高高在上的存在，进而对平民产生精神上的压制，于是皇权政治贵族政治，或者说专制主义就成了顺理成章的一件事。

比如说欧洲中世纪的领土贵族，虽然内部污秽不堪，对外表现出的却是让人着迷的高贵与典雅，就是连纹章都可以成为不同寻常超凡脱俗的神秘传承。甚至在前年之后现代的中国，都颇有不少人对“欧洲贵族”心驰神往，就可见一斑。

再比如说新中国成立后，由于中宣部牢牢把握住了人民日报与CCTV这两大部门，老一辈无产阶级革命家大公无私的高尚品德深深地印在了人民的脑海里。所以很长一段时间以来，虽然上层实际上混乱不堪，至少在基层，干部一直是以正面的形象而出现的。即使到了改开之后，人民对干部的印象也不过是转变为“好中央与坏基层”而已。

但到了互联网时代，信息的开放让精英失去了最重要的优势，精心塑造出来的形象在互联网的传播过程中变得不堪一击，神秘感荡然无存，精英被快速地庸俗化。任何企图抗拒这一潮流的行为都不得不受到放大镜式的质疑，在欧洲中世纪领土贵族时期、在中宣部一统天下时期曾经被严格把守的英雄们的不能为外人所知的阴暗一面，都被放置于阳光之下接受拷问与质疑。

或者说，前互联网时代的精英们都是孔繁森焦裕禄的高尚，后互联网时代的精英们只剩下常艳与衣俊卿的笑话，谁都不能例外，谁也都别想例外。前一段时间所发生的，就是例子。

最终的结果，就是精英们成了笑料，英雄在现代社会也彻底消亡。王朔在质疑了所有人之后，最终是自己也受到了同样的质疑。于是精英要想再对平民产生精神上的压制已经成了不可能的任务，进而任何专制与威权都不得不土消瓦解，不复存在。

各种类型的经济寡头，官商勾结，裙带姓氏派系，如此的当代贵族乡绅包括某水果的口头禅，世家，难道没有基础？ 这些不但在中国方兴未艾，就是在日韩台新泰印，哪里不是一向如此，中国说来还只是亦步亦趋罢了。

在后工业时代的手中有大把无聊休闲时间的人们，与无孔不入的现代网络通讯的近距离不间歇审视下，残酷到让人对任何人与事除了无情无尽的写实外，不能留下一点想象的空间。

历史上靠出几本书，几个刊物，几篇檄文，几场大制作电影，办个抗大，庐山简讯所，黄埔军校，就可以从思想改造控制几亿人并进而创造历史的时代，已经一去不复返了。

对此没有醒悟的人仍在做着售卖组织大量水军愚公移山般的继续着以前行之有效的工作，而连书最新要做的让世界上更多人上网的事，目的就是让这种希望靠水军延续控制的方式最终螳臂当车。

正义不存在了……每个阶层都有每个阶层的正义，在这种情况下的博弈，会是什么呢？

卑劣者仍然卑劣，人类社会从不缺乏英雄和小丑，即使有门客们满篇的诋毁和妄想，英雄和小丑也从来不会异位。

从工业革命以来几百年间，那些妄图靠一两种技术变革来妄断人类发展的终极前景的门客们，只能被技术本身所异化，在这些扭曲人性、颠倒黑白的逻辑下，导致的是更大规模的人类惨剧，与之一同暴露和毁灭的还有这些沐猴而冠的小丑们。

从工业时代的发祥到所谓后工业时代，他们都生活在他人营造、又被自己的狭隘视野强化的半狂热、半虚无的幻境中，无视身边的现实和本质，从而导致了一场又一场人间惨剧。

史上靠出几本书，几个刊物，几篇檄文，几场大制作电影，办个抗大，庐山简讯所，黄埔军校，从思想启发几亿人并进而创造历史的时代，这些历史上的行为，恰恰是在过去和当代，对这一代又一代的时代帮闲们的进行的有力回击，打破他们营造新精神麻醉的妄想，剥开他们隐藏在光鲜词汇下的陈腐帮闲本质，这才是底层民众真正的解放和进步。

well said, thanks.

1.

in that sense, 互联网对整个人类社会的冲击是前所未有的=victory of 左派, and the beauty of it is: it just got started.

2.

as such internet enabled world of ideology is becoming or emerging into a "Hilbert空间直积结构", dynamically linear trending and normalizing, while constantly facing new/non-linear challenges

"文讲到如何才能确定一个model, 1)Hilbert空间，直积结构，即总的Hilbert空间由每个粒子的Hilbert空间通过直积得到。2)有了这个基础就可以定义局域算符，局域算符是指作用的定义域是某一个粒子的Hilbert空间或该粒子和其临近的粒子的Hilbert空间上

有了局域算符的定义，第三步是哈密顿量的结构，即体系的总哈密顿量等于每个粒子的哈密顿量的和（个人认为这里还应该加上相互作用项）。有了这些，才能确定一个model。"

文小刚2013暑期清华讲课:讲研究方法及思路 [ 晓兵 ]

http://www.ccthere.com/alist/3903480

3.

the internet challenge to "non-linear" TG

obviously, in a linear trending world, the more non-linear you are such as in the case of TG, the more 熱力學自由能衝擊波 are going to come your way, from every where, 熱力學自由能 likes eating 梯度 alive

example: it is becoming increasingly difficult for to TG to 套利广大群众淮海战役推小车 leveraging on TG's great leader's 號召力 and ideology weapon. TG now has to write checks to do almost anything, including paying those 5 cents 网络水军 as seen in the public forum like here, to do maintaining of TG's 熱力學梯度 in ideology.

4.

TG to play 政治左经济右 game even harder

only making things worse, in a way. Mr. X is really brain weak, I am sorry to be impolite to him as china's state leader. it is not personal, it is almost like physics.

----

左派不是虚幻的存在---Emyn

什么是左派，是以支持某个人为标准，还是以支持某个理论比如说马克思主义为标准？都不是。左派只有一个标准，就是是否支持公平。

马克思主义也好，毛泽东思想也好，阶级斗争也罢，是因为符合公平的标准才成为左派的理论的。马克思讲工人阶级，是因为马克思认定工人阶级占据了社会的大多数，而占据了社会大多数的工人阶级受到了不公平的待遇，所以马克思才强调工人阶级应当成为主导阶级，或者说，多数人应当成为主导阶级。如果一个社会的工人阶级是少数阶级，怎么办？那么工人阶级就不应当以少数人的身份统治多数人，或者说，马克思就错了。

所以说，马克思主义也好，毛泽东思想也好，阶级斗争也罢，都是虚幻的概念，有没有支持平等，才是实在的存在。绕过了平等这样一个终极的理念，就算是理论再完备，也不过是沉迷于实用主义当中成为了献媚于权贵的可耻精英而让人唾弃。