主题：【原创】诸葛亮为什么北伐 -- 语迟

你说的也很有逻辑，必须花。

诸葛亮先后五次北伐（其中走祁山两次）的目的并不是单纯为了北伐而北伐，而是为了通过不断攻击关中和陇右地区，使曹魏无法利用这一进攻和补给基地，对内则是为了激励蜀汉君臣莫忘“汉贼不两立，王业不偏安”。人是最容易安于现状，尤其是在四川这一天府之国。而司马昭灭蜀，最终也是通过关中陇右出兵。

不能以持续的战争行动来表示对魏国的不承认----民心来说，占据中原的是正朔，蜀国不打，就是默认了。

蜀地地广民丰，土地肥沃，气候湿润，饱食富足，人民生活容易，当然不思进取----以诸葛的英明，当然知道，而且有张鲁的前车，没有第一代临高人，不第一代领导人去发动统一战争，根据世界各国领导人权威与能力代代缩减的铁律（某学者理论），二代以后，蜀国没有能力，也没有意图出蜀，必然不久后亡国。

诸葛亮命不好，没赶上小冰河期，中原安定之后，实力迅速雄厚起来，就算西楚霸王也无能为力了。

假如像满清赶上一个饥荒遍地的乱世，诸葛大帝名垂千古也是不难的。

1

难怪秦桧会想出这么个罪名来，因为在这位眼中，天下人都是他这般的心思。

当然，俺承认，人心是最难解读的。但千载而下，诸葛亮依旧能被人们认同为中国传统文化中忠臣与智者的代表，不是没有道理的。所谓“鞠躬尽瘁、死而后已”，诸葛亮一生的所作所为，当得起这八个字。

好吧，忘了这是一个很严肃的论坛了，不遐想瞎想了。

现在已经不是封建皇权时代了。“鞠躬尽瘁、死而后已”的确让人敬佩，但关键是为谁“鞠躬尽瘁、死而后已”？

一、为自己或者自己人“鞠躬尽瘁、死而后已”——这是绝大多数人在做的，这个没有好说的也没好什么敬佩，每个人都在如此做，你我都在如此做，直到死了罢了。

二、中国一直有“率土之滨，莫非王土”、又有“民在君之先”的立君为民的大一统思想（不过，历史上实际是刑不上大夫的）。

战在这个立场上，我认为诸葛亮就是一地方军阀的大军师而已。他的努力他的“鞠躬尽瘁、死而后已”延缓了中原的统一，导致了更多战争，加深了广大普通百姓的痛苦。

三、你仔细读三国志，当时就有人如此评论诸葛亮。

前有曹操，后有仲达，建立很大功勋，尚且不敢称帝。至于其后的桓温，北伐几次成功，终也未取代晋室。

而刘裕在逐桓玄、灭卢循、“兴复”东晋以后，为了“造宋”，还必须建立对北敌的疆场功勋，求取信于朝野，并于其中物色可以随同“造宋”的人物，才可以逐步完成晋宋禅代的准备。刘裕迟迟不敢称帝，必于灭南燕、灭谯纵、胜后秦以后始成其篡事，主要原因就在这里。

一个尺功未立的诸葛孔明，拿什么去称帝？若要称帝，必建功勋。所以无论如何也要北伐建功

所有的动因都归结到权术上去，那是把人性看的太黑暗了。历史上总是有一些闪耀着光芒和热量的人，用今天的话说就是正能量，才能使一个民族在自己民族的史书上找到那么多感人的人和事。

马的文字里能让你从沉重的历史中看到幽默诙谐甚至美感的一面。

连结孟达，争取敌方大将为我所用，而且又能增加我方实力，挺好的事儿了。

但是孔明怎么干的？派遣郭谟去诈降到对和孟达关系不好的申仪，然后故意让郭谟把孟达要起兵反魏的消息透露出去，然后申仪迅速报告，杀了孟达。

孔明你要是不喜欢孟达，那好，以后真正建立功勋了，再逐步架空孟达，或者等把他孟达的部队拉过来之后，再找个理由去杀了，也算是个事。可是孔明自己和孟达约好了起事，但是又派郭谟去将事情透漏给申仪，然后让申仪灭了孟达。这他妈的算什么事？这是为了匡复汉室要做的事吗？

就如同傅作义50万部队已经同意向解放军和毛主席投诚了，毛主席也就和傅作义差不多的兵马，然后毛主席却去通知常凯申说傅作义要投降共产党，然后傅作义被李文杀了！

这算个什么事？是为了匡复汉室吗？

也正是因为这个事件，让李严彻底看清了孔明的嘴脸！！

抵挡诸葛亮出祁山？他之前诸葛亮也能没出来呀

辽宁、孟达镇反能算多大的功劳

桓温那是主动出击，功劳都比他大

所以后来东晋皇帝知道得国经过羞得趴床上抬不起头

因为三国鼎立，但蜀国最弱，只有先发制人，才可能成功。

诸葛亮对这个也是很清楚的。

唯有鲁迅和毛，或者还包括今天的部分人没错？

人不可能有完人。

我这只是针对这个角度而写罢了。换种角度，我们任何人也都有伟大之处。

只是在今天，我有自己的屁股所在。所谓屁股决定思维。

一、我只是屁民，若分裂和乱世，对屁民来说处境只能更难，甚至难以苟全性命，因此我喜欢大一统格局；而精英和权贵们为了自己的利益，是不惜制造分裂的，发动战争的，而受恙的总是无辜明众。站在这个角度，我对诸葛亮有所批评。

二、我是中国人，我希望中国前进，而不是倒退。倒退的话，对大家有何益处呢？而儒学在几千前对中国的进步是有功绩的，但在今天，我认为儒学是已经被时代证明是落后了的。采取儒学继续麻痹糊弄民众，我认为是一个愚蠢的办法。所以站在这个角度，我是要反对新儒家的。

三、对你列举的其他还好，对于朱熹，我一点好感都没，他是导致儒学发展进入死期死胡同的代表人物。如果说孔孟之类还有很多可值得称道的，那么朱熹在我看来无疑要批判的。

四、鲁迅和老毛就没错误吗？肯定有，人无完人。我只是没说或者不想说而已。只是你如何就能得出你这个结论呢？我只是站在希望中国继续前进的道路上，要学学鲁迅老毛的脊梁和精神，而不是拿儒学去忽悠。孔学名高实秕糠，这句话在当代认为是非常适用的。

不知道是否解释了你的疑问呢？另外如果我不希望板砖到处飞，就事论事的讲一讲自己的看法和见解就可。

不过你这一句话，没有提自己的看法和见解，也无分析推理讨论——只有责问，在我看来充满口水板砖的意味。