主题：【原创】上有好者 下未必甚焉 -- 忘情

常言道：“上有好者，下必甚焉”。其实无论从历史还是现实来看，都未必。

大明初立，朱元璋下诏崇尚俭朴，禁止奢华，并自体力行，每顿饭只食一盘豆腐，并明谕后世也照此执行，使皇子皇孙们“知外间辛苦也”。可御厨们呢？用几百、上千只鸟的脑髓来做这道豆腐。一盘几文钱的豆腐，到了御厨这儿，食材一变，没有数千两银子是做不成的。

明朝末代皇帝崇祯，也曾学太祖吃野蔬粝食。但御膳房同样想出了变通之法，为他加工野菜那是门道多多：“先将菜放在生鹅肚子里入锅闷煮，鹅熟，取出菜，用酒浸一浸，再淋以香油，拌以调料，装盘上桌”。这样一搞，原本价格低廉的一盘野菜，实际开支不菲。皇帝哪里知道这里面的猫腻，夹一筷尝尝，嗯，味道不错，谁说百姓吃糠咽菜苦？于是继续催逼各地饷银、赋税。

古代如此，现代亦然，阳光下就没有新鲜事。最近从上到下整顿“四风”，领导下基层检查都改就地吃食堂了。看起来挺不错是吧？省了接待费用，又拉近了干群距离，还让干部能亲身体验群众生活。可有的基层单位呢？却提前装修食堂，而且从星级宾馆里请来大厨掌勺，至于食材嘛，就更甭提了。算下来，是否真能省费用倒不好说，但给群众的观感极差却是不争的事实。

我真诚地相信，无论是古代的帝王，还是现在的领导，其政策的出发点都是好的。可为啥播下的是龙种，收获的却是跳蚤呢？盖因下属们皆是对上负责，其个人前程和利益是否能得到保证，是否能不断扩大收益，其实都在上峰的一念之间。因此变着花样取悦于上峰，就成了下属们每天琢磨的第一要务。上峰对自己要求严格，可在下属眼中，有些事是认真不得的。再说了，就算是自己较真，可旁人却未必也如自己一样。要在体制内混下去，而且要想混得好，这个“心眼”却是万万缺不得的。再说了，万一上峰只是想对外作作秀呢？要是自己还傻乎乎地不折不扣地落实，上峰嘴上当然不好说啥，甚至还会当众夸夸，可心里早就把你踢出局了。所以呀，下属们个个都不“傻”，而且也都不敢“傻”，“傻”不起呀！于是乎，即便是上峰真有“好”，下属也未必一定会“甚焉”了！

俗话说，苍蝇不叮无缝的蛋。之所以这些现象屡禁不止，关键还是在于上峰的决心和态度。即能有多大决心，能执行多久的问题。多少热血的人，都是被一阵风式的所谓整顿给玩残的。因为风险成本太高，对于大多数人来说，上峰一旦翻脸，自己的前途就没了，这个险不值得冒。归根到底还是一个体制权力的约束问题。只有对权力进行约束，才能让真正敢于办事的人减少顾虑。

整天列举不准干这个，不准干那个，但是他不管怎么列举，总归有他列举不到的吧？不准吃喝了，但是预算并没有减，那么无非是换个花样花掉。

我老婆单位有业务费，根据业绩提成，但是要拿发票报。今年说上面不准大吃大喝，不让报餐饮发票了。结果你猜怎么着？改报食品发票。

现在呢？一个个也都是从底层爬上来的，有那么容易被蒙蔽？那都是故意被蒙蔽。所以你说那其政策的出发点都是好的，但是他的出发点肯定跟他说的不一样，你以为他是被蒙蔽了，好经被下面念歪了，其实他的出发点就是让你以为他是被蒙蔽了，好经被下面念歪了

中国的社会结构和运行方式就象一个大公司。你说的这个现象在每个公司里每个时刻都在发生。

如果所有的下级纯心就是准备官官相护、阳奉阴违。这个上峰在体制内又能如何呢？

而现在的官场，当然也包括历来的和今后的官场就是盘根错节的一张利益网，从来都是剪不断理还乱的一大坨。到处都是打断骨头连着筋，谁的利益都不是好得罪的，否则后面会有一堆小鞋给你。而且上峰也要有桩脚和底盘，没有这些下级抬轿子，你的功绩和权威又是哪里来的呢？没有人的权力是无源之水，皇帝也一样！

历史上，为了皇帝的知遇之恩敢于站到所有官僚阶级对立面的大臣，有几个不是身败名裂呢？而身后的改革事业不付诸东流的更是寥寥可数吧？

这个问题只有对足够小的私营业主可能不是问题，产权明晰导致权力充分，而足够小则保证管理链条足够短，使得老板一手照顾得过来。可是这样的小企业不能大一点，稍大又是人浮于事，官僚盛行，下面照样吃拿卡要，损公肥私。老板也只能在用于不用这些人、换个人能带来多少正能量和损公肥私的利弊取舍中尽可能选择对自己有利的一面而已。其它办法就是用各种手段加以控制尽可能减少此类行为，那些想要杜绝此类事的老板基本都会很快清醒，否则他的企业根本无法存活。

一个小小的私营企业尚且如此，到一个国家这不是更是一个问题吗？怎么会有只要上峰努力就会如何如何的可能呢？两千年前孔夫子就试图以道德来解决社会组织问题，作为孝子贤孙我们都碰了两千年的壁了，为什么还没有人成熟一点呢？

那些打倒王安石和张居正的皇帝也不认为他俩该被打倒。但是，当皇帝也承受不了来自于整个官僚体制的压力时，他两只能作为政治的牺牲品。

官僚作为一个整体，是中国社会中历来没有被充分重视，但是事实上正是帝国发展中所有矛盾的核心所在。任何想挑战这个团体的人都先掂掂自己的分量。能够全身而退并且有始有终的战胜官僚集团的人空前是肯定的，要看看是不是会绝后了？

政治家对手下的要求第一是忠诚。两袖清风是副产品，有更好，没有也行。

即整个官僚集团和崇祯之间的对抗和争斗。综合您所说的，这样的现象应该如何做，才能够得到遏制呢？我还是认为，在目前的这种情况之下，下方迎合上方的事情，还只能是由上而下的进行治理，这也是目前政府唯一愿意而且能够实行的一种方式。官僚主义普遍存在于现在世界上任何一个国家，任何一个政府，甚至是任何一个企业。而且越是大型的国家和政府以及企业，这个现象就越严重。文革模式不管对错都已经被官方彻底的否定，所谓的依靠群众也只是给群众画圈而治。依靠制度，但目前制度的种种弊端也日渐严重，完善所谓制度更是不知道何时才能见效。那么这就越来越向历史的周期律前进了。

你举崇祯和官僚们斗争的例子很好，尤其突出的是清官韩一良的抉择，看过之后，还有人认为皇帝在官僚集团的斗争中会有一丁点胜算吗？

文革绝不是第一次此类试图制约官僚集团的群众运动尝试，朱元璋也搞过，结果呢？还不是一败涂地，因为权力到了谁的手里都会被滥用，皇帝们只能选择交给那些相对更有利于自己的人——也就是官僚，然后高举孔夫子的忠君爱国牌位试图自欺欺人罢了。

制度，如果是指监督机制，那就不好办了。不管这种监督是基于民主的还是专制的，监督者本身的廉洁自律和忠于职守如何保证？我们显然看到不管何种政治体制的监督，都无法解决腐败横行、效率低下的官僚系统顽疾。如果监督者也需要监督，那就成了死循环了。

但是，我们并不一定就一筹莫展。人类社会从来没有因为某个政府的腐败就停滞不前，也不会任由一个政府腐败下去，没完没了，反而是生生不息，不断进步。只不过这种政府轮替大都是以革命的形式完成的。其实人们只要往前一步，就会发现为什么政府就不能当作公司来看待呢，只要让政府象公司一样地竞争公共服务，适者生存，不适者淘汰，政府的腐败和效率问题就可以迎刃而解。多政府竞争之下，当然不是万事大吉，还会有新的矛盾，并且必然还有腐败和低效，但是这时统治者不再是唯一关注并有能力改善政府效率的人了，每个政府公司雇员都会成为其所属政府公司业绩的关心者，会有更多的人为消除腐败和提高效率而努力。换句话说，不努力的政府公司都会被淘汰，并且不需要革命来实现。

当然要想实现多政府竞争绝非易事，因为任何一个当权的政府都不会允许自己的利益被别的竞争者分享，因此会坚决反对多政府竞争。皇权原来也是这样不容觊觎的，后来不也君主立宪，然后又民主共和了吗？所以首先要有人敢想，然后还要有人勇于推动多政府竞争体制的实现，最后我们可以迎来那样的时代。

而且对与土共这种专制政府反倒更有可能在维护党的绝对领导的前提下，推动各项公共服务事业逐步放开竞争，比如说多个税务局、卫生局、市政管委共同上岗，竞争服务，优胜劣汰。