主题：获取知识这件事本身有意义吗？ -- 黄土布衣

请楼主先说清楚这段话中“知识”“意义”“道德”“有用”在这段文章中的含义。

否则不过是把一切都搅合在一起而已，在此基础上的讨论只是各说各话。

当年中国的一帮“文人”天天啥正事不干，只有"之乎者也“，结果证明这帮人完全是垃圾。这我同意。

但是还有那么一帮不知道叫什么人，也是天天啥正事不干，天天脑袋里琢磨”世界的本源是什么“，”物质可不可以无限分割“，”苹果为什么会掉下来“，结果这帮人思考的东西直接成就了现代科学。

大多数人对第一种清谈的“文人”鄙视是应该的，也是可以理解的。但是你对所有的思辩都不赞成，就有点莫名其妙了。扯上西西河，就更是不知所谓了。

近代对宇宙规律的解释的学说（模型）已经进步了很多个层次了。几乎所有的这些学说都是西方人的成就。相反，中国人对如何应用这些学说来改造自然界十分热心和在行，中国有世界上最优秀的应用科学家和工程师，（将来这些人的成就比现在西方的同行们会高很多很多），这没有任何疑问了。

但是毛主席说过，我们中华民族要对世界做出较大的贡献。但是从我的观察来看，中国人对于如何进一步解释宇宙的本质规律不太热心。 凤求凰网友的观点我觉得很好，跟我的观点一致：中国人被某种思维限制住了，认为整个世界都已经是可知的了，因而失去了探索的动力。好像觉得西方人弄出来的东西，都在我们老祖宗学说的解释范围内，没什么大惊小怪的，拿来用就行了。我在这个帖子里提出一些问题，只是想起到一个抛砖引玉的作用，让看到的人想一想，是什么东西限制了我们探索宇宙本质规律的热情。能否对宇宙规律的下一个学说（模型）由中国人提出？

时间关系，每天只能上来写短短的几行字，所以没把它详细论述清楚。但是起到引起别人思考的作用，目的就达到了。

del.

先说说我所认为的经典知乎体，就是预设立场，问题人和答题人相当默契，问题本身并不重要，问题的立场和答题过程中的显摆最重要。

从这个帖子当中你本人的回答来看，你早已预设好立场了。好吧，请你告诉我，在获取知识这个问题上，东西方文化有什么终极的分歧？

之所以我说“可惜西西河不是知乎”，河友们的回答已经说明了这一点。

不过，基于设立对照组的原则，你可以上知乎问问去。

楼下说的差不多，能问出这问题，就基本已经表明了文人跟垃圾差不多可以划等号了。

原因很简单，问这个问题就表明了提问者对于知识和道德一无所知，除了会显摆名词之外。

道德之类的词语，现在有人重新提出来，本身就已经说明了统治阶级正在重新形成，需要道德作为遮羞布。

但不一定有答案。更没有终极答案。你是不是还觉得答案是唯一的？其它的不想说了。你觉得这个问题没意思也罢，你觉得提问的人给个答案就一定对也罢。

我也没有能力能给出数学中那样严格的定义。下次把定义补上吧。

而且我也一无所知。

本身就是文人的臆想。

正确的意识，只能是从实践中来。以现在的登月来讲，理论再完善，也要经过实践的检验和修正，而不是什么思辨之类的文人的扯淡。把思辨之类的东西挂在嘴上，本身就是文人肤浅无知的表现。苹果掉下来也不是什么思辨的结果，是对过往的人类实践进行总结的结果。

给你举个最简单的例子，你把脑袋思破了，也不知道怎么做出大厨那样的菜品。只有自己动手参与实践之后才能逐步的总结明确，把这个写出来就是你所谓的知识。

或许你自己都还没有完全认识到。

就拿中西文化最初的分歧开始说吧。

在哪里呢？在我看来，就在于对于大洪水的应对上。

我们都知道，面临大洪水，东方，也就是我们华夏先民留下的传说也好，故事也罢，是以大禹治水为核心的。是以人的主观能动以人群的自我组织去应对当时的人们并不能完全理解的突如其来的年复一年的天灾。

那么，西方呢？西方的面临大洪水的传说是什么？是诺亚方舟，是上帝，是上帝的选民。而这个思维一直流传到了今天，关于前两年的那个关于在西藏高原修建最新的方舟的电影。。。试想，这样的电影有可能由中国人想出来么？

----------------------------------

其实我一直非常怀疑一件事情：大禹，真的能够组织，带领远古时期的人民治水么？

这么说吧，与其说是大禹带领人们劈开山岭，导引洪水，修建堤坝。。。不如说，这是人们希望，期盼有这么些个事情。

我的怀疑很简单，大禹时代，没有铁，没有铜，有的只是石头，木头，兽骨，而且人口也不多，哪怕再大规模地组织人力，也达不到近世修建水利工程的地步：那么看看文革之前和文革期间中华大地上修建各个水利工程的现实，我们可以想象一下，大禹时代如果要用这样的方式来在当时的文明区域，或者这么说吧，至少黄河流域，淮河流域，济水流域，和长江流域，进行挖山，填湖，导引洪水的流向的工程，可能么？要花费多大的人口代价？再加上那个时候的人口自身的生产还处于极低水平上。。。

对于诺亚方舟的怀疑就不说了。大概所有的理性的人都会同意，那是人们的幻想，或者把一些偶然的幸运的躲过避开洪水的人们用天命上帝的选择加以神化而已。

但是，这两个截然不同的对大洪水的记忆，却导致了截然不同的对人，和对事的理解，以及应对。

诺亚方舟的逻辑，是我不懂，我不知，那么有上帝知，有上帝选。

大禹治水的逻辑，是我不懂，我不知，但是我自己做，我自己成。

可以这么说，两者面临的问题是一样的：都是人力无可应对的天灾。而且两者的得到的结果也是一样的：都是部分人不管是幸运还是自己努力过，都在天灾过后幸存了下来。

但是两者对这个幸存过程的回忆和阐释，却南辕北辙。大禹治水的传说，强调的是主观上人自身的努力，不管事实上究竟是不是这样。而诺亚方舟的传说，强调的是客观上自身的幸运，不管这份幸运中有几分是自身跑得快的成分。

从而导致两种文化的分野：以人为主的伦理道德世界观，和以上帝为名的自然形而上的世界观。

前者，可以把自然的问题最终归结到人的问题，把自然问题的解决用解决有问题的人的方式加以解决：最终不管是是自然的问题自己消失了，还是被人们偶尔的技术手段解决了，还是有问题的人被解决了，问题都在幸存下来的人中获得了解决，而且都可以用人伦世界观获得自圆其说的阐释。而这一切，都导致中华文化下作为个人的社会价值的终极体现，在于，平天下。用自己的能力，使全天下的人获得太平的生活。

后者，可以把所有的问题都归结到上帝那里。那么会有两个结果，其一，就是对上帝的推崇导致一神论的冲突，也就是宗教和意识形态的冲突。其二，对这种冲突的解决，导致战争，和试图对上帝的接近与理解。而最后的，直接导致理性和现代科技的发端。

-------------------------------------

暂时就到这里吧。。。

道德二字，在中华文化中究竟代表了什么？

是社会的规范么？是统治阶级的意志的表现么？是高标准的对人对己的要求么（相对于法律的最低标准而言）？

其实，这两个字应该从理解易经里的两句话而来：

天行健，君子自强以不息 --〉此乃对事求道

地势坤，君子厚德以载物 --〉此乃对人行仁

换句话说，这是对社会精英以及有志于成为社会精英的人士的要求：一，求天道人道以解惑。二，行仁心厚德以服人。

这才是平天下的两个出发点。换句话说，为平天下而平天下是偏离了道德的平衡的。

请楼主回答，呵呵。

所以我才拼命学习。

每次学习的时候，就觉得自己沉浸在几千年的智识与道统中，热爱并向往那些已经死去的圣哲的境界，觉得他们虽死犹生。

我坚信这智识与道统不会断绝。如果我能理解并有所贡献，我觉得明天就死了，也不是什么大不了的事。

我很庆幸自己活在二十一世纪，先哲比我伟大，可他们能学习的知识还比我少。因此，我更得加倍努力，身在知识丰富的今天，如果不努力攀登看到更高的境界，就白活在今天了。

我更为我的子孙感到高兴，他们会比我的境界更高。虽然我看不到，但真心向往。

道德和知识没有冲突啊，甚至某种程度上二者是同一或统一的。“道”本身就应该包含“（知）识”，而想得“道”就必须通过“知”这种手段，“德”则是得“道”之后的状态或体现。