主题：【原创】中国认同人民移居他国的权利，可美国妨碍这一权利 -- 高士奇

有的朋友认为爱国是自由，不才联想到另一个问题――如此说来，移居他国是权利，可美国这样的自由国家却妨碍我国民的这一权利。

早在六、七年前（那时还没有911），不才的很多熟人就对美利坚合众国心向往之，不才也是如此，至今依然。可是去美国实在是很难，即使顶尖高手也经常失手。中国认同人民移居他国的权利，然而美国却很令这些向往它的朋友们失望。

有人说了，那是因为美国人怕中国人占了便宜。可是各位在美国的同胞们一定深有体会，真的占到便宜了么？这些同胞知道，他们对美国的贡献大于他们从美国的所得。

各位朋友，也许你们想把爱祖国作为自由来看待，也许你们也想爱美国或者其他国家，但他们需要你们的爱么？

投奔自由太多了，就变成经济难民了。

某个国籍的需求高了，自然把关更加严格，要价也高。民主自由的服务对象都是针对自己的公民/纳税人，谁吃饱了撑的纳税支持津巴布韦的民主自由？

移民是一个愿打一个愿挨的自由市场，没人拿着枪强迫某人移民，其中辛酸幸福自己能承受就好。国家跟个人也是个恋爱关系，得两人都对上号才行，国家看这个人还能有点贡献，愿意接纳，这个人看看这国家还能提供点保障，大环境不错，那就成了，哪一方都不能勉强，因为强扭的瓜不甜。

“谁吃饱了撑的纳税支持津巴布韦的民主自由？”美国老先生就经常用自己的钱支持包括中国在内的其他国家的“民主自由”。

移民根本不是一个自由市场，其它要素容易流通，偏偏人就很难。很多人到美国实际上是去做贡献的，因为美国的劳动力价格就是太高，他们一去可以为美国的消费者节约不少钱（而且他们的路费甚至还是自费），但美国就是不收。呵呵。

相信其他国家的纳税人会为了无关人等推行“自由民主”那是头脑简单了。

在每一个国家，跟商场一样，都有一个酬报先行者的规矩，后来的后分，先来的先分。在美国出生的或者几代的就是因为他们祖上在美国一无所有的时候冒险了，开垦了，所以后代就受惠，等到他们把国家建立得人模人样的，你再去投靠要求的条件自然高一点。这就跟投创融资一样，只要企业蒸蒸日上，第一轮的股值总是比日后的高，早加入的等到IPO都大发了。美国现在就是蓝筹股阶段，要买的自然得花个大价格来买。所以要是个杰出人才，美国还是欢迎，就是杰出人才的定义比较严格。

同样道理，要是当初经营中国的祖先干得好，我们作为中国祖先的后代就可以坐享其成，因应我们的需要限制人口进中国。比如现在留在国内建设贡献的，以后真把中国建立成世界强国蓝筹股，自然就会有很多美国杰出人才争先恐后要加入中国籍，那时中国对他们的要求也可以很高。

美国不是不让人加入，只不过作为蓝筹股要求的价格很高而已（对吸收的人才要求严格）。要是认为中国是未来的蓝筹股，在高风险高回报的pre-IPO阶段加入/留在中国也可以，以后中国强盛了子孙就有福了。

用VC来做比喻不太贴切。

的确，美国的准入门槛比一般国家高是有一定道理的，进来的人必须能够提供附加价值，而不是成为美国的负担。可问题在于，这门槛过高了，实际上是一种贸易壁垒，就跟纺织品配额差不多。纺织行业是个劳动密集型的，中国在此具有比较优势，如果美国限制中国纺织品的进口其目的当然在于保护本国的纺织行业，减少这一行业的失业。

同样中国的劳动力丰富，而且具有相当质量的高级劳动力（人力资源）也很丰富，但美国对这种劳动力的进入也是限制的，那是为了保证本国相对价格较高的劳动力能有工作。相信很多已经在美国和打算去美国的中国朋友们在这方面一定有体会。

简直是暴政的帮凶。

就是现在，好像国内的农民也没有彻底移居大城市的权利吧？

早个十几年，有那么一段时间国内办个护照还要海外亲属关系吧？

关于国人移居美国后有没有占到便宜，我的感觉是对多数人来讲这还是个个人和美国双赢得事情吧？

任何政府输入移民的原则都是在不损害自己原有公民的基础上输入人才，中国不也是这样做的吗？拿个中国绿卡比拿美国绿卡条件高得多吧。

在某些朋友看来，实际上是对美国的一种贬低。因为在他们看来，美国远比中国自由得多，二者不在一个档次上，这样相比有意义么？

就如同不才没有说贸易壁垒是不正常的。呵呵。

换作中国，愿意接纳她不想要的移民么？

这种无厘头的话语根本就是在讽刺中国

不才说的基本上是事实吧。

具体一点，也可给想去美国的中国公民一些指引。