主题：【原创】关于转基因食品的2点意见 -- nimoheshu

同意你的就是有良心的科学家，不同意的就是无耻之徒。

很好很强大

东北还是大豆的重要产地。不过现在不行了，干不过进口的转基因大豆了。转基因的大豆油已经很多很多了。

大豆的近似的雌性激素，到人体内是不是应该不起作用呢？

从化学的角度看，人体应该是缓冲液，就是酸碱都有，但是平衡，如果一方多了，可以缓冲。对于激素，是不是应该也有这样一种机制，不然吃了几千年了，想想都可怕啊。

毕竟天天早上一倍豆浆的，不是豆浆就是豆腐脑，干豆腐，冻豆腐也不少吃啊。

某些明显乱七八糟的东西有人拿吃了几千年没种族灭绝当证据,谁提毒性评价还跟谁急,这一到转基因就娇气上了

双酚A或者其他化学合成物质，自然界本来是没有的，所以即使把分子式给你，也很难判断它的潜在风险有多大。剧毒、强致癌物质都可以合成出来。

而转基因技术是把A物种的某基因加上B物种的启动子放到C物种里表达，相当于C物种的蛋白质组掺入了一个或几个A的蛋白，还是天然的物质。更何况现在我们没有能力重新设计一个自然界没有的蛋白质，更不可能表达出什么非蛋白的奇怪东西

而且，自然界当中本来就存在跨物种的基因交流，比如通过TI质粒

腊肉也有几千年了吧，这东西高盐、高脂，含致癌物，如果按照楼主和qq67的高论，用临床医药的标准来审批，估计早禁止了

小心到什么程度也是可以定量讨论的。楼主和qq67现在不是定量的说了吗，要用临床医药的标准来审批，三期人体实验什么的^o^

要这样想：转基因所转的，不过是自然界已经存在的、其他生物的基因；可是从大自然全部基因库的角度来看，转基因可从来没创造过新的基因。转基因的效果不过是“基因混搭”。

可是，辐射育种就不同了。辐射育种导致的是基因突变。注意啊！！！！基因突变产生的可是全新的基因！！！就是说，这可能是自然界不存在的基因！！请问你敢吃吗？谁知道这些突变的、自然界不存在的基因，到底是魔鬼，还是撒旦？嗯？

唉，话说人类自己就太不慎重了。每种生物都有自己的基因。你吃的无论是动物还是植物，都有基因。所以，因为人类一直吃各种基因，所以总是难免死于各种疾病。所以，基因和各种疾病之间，一定存在着尚未发觉的某种关系。所以，建议学界立刻对各种基因展开调查，先从水稻、小麦的基因开始，确定它们的基因到底和癌症、糖尿病、粥样硬化到底有没有关系。你不要说没关系啊，你倒是找找看，看哪个癌症、糖尿病、粥样硬化患者，一生中从来没吃过大麦和小麦？

土豆西红柿最初都是有毒的知道不？对小麦蛋白、花生蛋白过敏的有多少知道不？

腊肉这例子真好，充分说明了即使是天然的东西而且吃了短时没事也不等于以后没事。。。

懒得在转基因这个大坑里花时间，到此为止。

药品管理覆盖了中药和西药，中、西药都分为五类。

对中药新药的临床试验要求是：

一二类和部分三四五类新药均要求做I期临床试验，实验组例数20-30；

五类新药均要求做II期临床试验，实验组例数大于100；

一二三新药要求做III期临床试验，实验组例数300，四五类不必做III期；

一二类和部分三四新药要求做IV临床试验，五类不必做。

下面是中药材新药部分申报资料：

三、药理毒理资料

13. 与功能主治有关的主要药效学试验资料及文献资料。

14. 一般药理研究的试验资料及文献资料。

15. 动物急性毒性试验资料及文献资料。

16. 动物长期毒性试验资料及文献资料。

17. 致突变试验资料及文献资料。

18. 致癌试验资料及文献资料。

19. 生殖毒性试验资料及文献资料。

四、临床资料

20. 文献古籍对本品性味归经、功能主治等内容的论述；现代研究对传统理论的印证和修定；该药材应用于方剂的有关研究资料。

21. 临床试验设计方案及供临床医师参阅的药理、毒理研究结论。

22. 临床试验负责单位整理的临床试验总结资料，并附各临床试验单位的临床试验报告。

在攻击现代医学的文章中，“反应停”是最常被提及的一个代表邪恶的名字。这种在50多年前草率上市、仅仅过了4年就撤回的药物，至今还让现代医学蒙羞。事件引起的波澜，使事实本身受到了有意无意的歪曲，以“反应停”事件为例攻击美国食品药物管理局（FDA），不知FDA正是这一事件中的英雄。

　　“反应停”是在1953年由一家德国公司作为抗生素合成的，合成后发现它并无抗生素活性，却有镇静作用，于是在1957年作为镇静催眠剂上市。厂商吹嘘它没有任何副作用，不会上瘾，胜过了市场上所有安眠药。对孕妇也十分安全，可用于治疗晨吐、恶心等妊娠反应，是“孕妇的理想选择”（当时的广告语）。“反应停”很快风靡欧洲各国和加拿大，据说光是联邦德国一个月就卖出了一吨。但是在进入美国时，却遇到了麻烦。

　　美国一家小制药公司梅里尔公司获得“反应停”的经销权，于1960年向FDA提出上市销售的申请。当时刚到FDA任职的弗兰西斯·凯尔西负责审批该项申请。她注意到，“反应停”对人有非常好的催眠作用，但是在动物试验中，催眠效果却不明显，这是否意味着人和动物对这种药物有不同的药理反应呢？有关该药的安全性评估几乎都来自动物试验，是不是靠不住呢？

　　凯尔西注意到，有医学报告说该药有引发神经炎的副作用，有些服用该药的患者会感到手指刺痛。她因此怀疑该药会对孕妇有副作用，影响胎儿发育。梅里尔公司答复说，他们已研究了该药对怀孕大鼠和孕妇的影响，未发现有问题。但是凯尔西坚持要有更多的研究数据，这引起了梅里尔公司的不满，对她横加指责和施加压力。

　　正当双方扯皮时，澳大利亚产科医生威廉·麦克布里德在英国《柳叶刀》杂志上报告“反应停”能导致婴儿畸形。在麦克布里德接生的产妇中，有许多人产下的婴儿患有一种以前很罕见的畸形症状———海豹肢症，四肢发育不全，短得就像海豹的鳍足。这些产妇都曾经服用过“反应停”。实际上，这时候在欧洲和加拿大已经发现了8000多名海豹肢症婴儿，麦克布里德第一个把他们和“反应停”联系起来。从1961年11月起，“反应停”在世界各国陆续被强制撤回，梅里尔公司也撤回了申请。经过长时间的法律较量，研发“反应停”的德国公司同意赔偿受害者的损失，被迫倒闭。

　　梅里尔公司在申请前的确研究过“反应停”对怀孕大鼠和孕妇的影响。人们后来才知道，大鼠和人不一样，体内缺少一种把“反应停”转化成有害异构体的酶，不会引起畸胎。“反应停”的副作用则发生于怀孕初期（怀孕前三个月），即婴儿四肢形成的时期，梅里尔公司所试验的孕妇都是怀孕后期的。

　　麦克布里德成了澳大利亚的英雄，顶住制药公司压力的凯尔西则成了美国的英雄。为表彰她以一人之力避免成千上万的畸形婴儿在美国诞生，肯尼迪总统于1962年8月2日授予她总统勋章。FDA声望大振。美国国会在1962年通过法案强化药物管理，授予FDA更多的权力，要求新药在获准上市前必须经过严格的试验，提供药物副作用和中长期毒性的数据，必须对至少两种怀孕动物进行致畸性试验。

　　就在“反应停”声名狼藉之际，一名以色列医生偶然发现“反应停”对麻风结节性红斑有很好的疗效。经过34年的慎重研究之后，1998年，FDA批准“反应停”作为治疗麻风结节性红斑的药物在美国上市，美国成为第一个将“反应停”重新上市的国家。“反应停”还被发现有可能用于治疗多种癌症。现在“反应停”已卷土重来，90％被用于治疗癌症病人，在美国的销售额每年约两亿美元。活性更强且没有致畸性的“反应停”衍生物也已被批准上市。

　　“反应停”致畸事件是药物审批制度不完善的产物，由于厂商急功近利，使全世界诞生了约1．2万名畸形儿。这一悲剧增强了人们对药物毒副作用的警觉，也完善了现代药物的审批制度。对比中国龙胆泻肝丸事件，不能不令人痛定思痛。来自：http://scitech.people.com.cn/GB/25893/3298480.html

楼主说的是，转基因植物的潜在风险和药品是一样的，为什么在你这要简单的说成“有事”“没事”的二元对立？难道有人说过转基因没事，或者天然植物都没事吗？

我以为这种无限发散，偷换概念的风格常见于文科生，看来我错了

现状正是一些打着中医中药旗号的保健产品监管不够

首先，前贴不是什么归谬法，只是见人说人话，见鬼说鬼话，向鬼说人话那是白费力气

========================

如何判断一个命题是科学问题还是政治问题（哲学问题）？其实很简单，科学界有研究定论的就是科学问题，科学界有争议的，或者没有研究的就是政治问题。近五百年来随着科学的发展，科学问题的集合不断增大，政治问题的边界不断退缩。

伽利略的年代，太阳系的结构就是政治问题；达尔文的年代，进化论就是政治问题。它们现在已经不成为政治问题了。

当然，这说的是社会的客观现实，不排除某些人和团体，由于自己不懂科学或者别有用心，把科学问题政治化。现在美国有些教会不还是反对进化论吗

在个人观点里把科学问题政治化，是很简单的；但是科学是没有个人观点的。所以“个人认为xyz是政治问题”这句话等于没说。因为任何问题都可以被“个人认为”政治化

根据以上标准，转基因食品的安全性问题，是科学问题

=============================

我不是在这说，转基因不用做多代生殖毒性研究。事实上根本就没有“多代生殖毒性研究”这么一种东西。多代是神马啊？难道吃了有毒物质，生育能力下降还能遗传给下一代？这已经不是挑战FDA，而是挑战达尔文了。

如果这段话的意思是，科学家应该把一碗米饭里的所有分子，所有原子在某一时刻的状态全搞清楚，标在饭碗上，消费者看明白了才能放心地吃，很遗憾这是不可能做到的，一碗自来水你以为就能做到吗？

转基因是有风险的，但是他的风险不是不可知的。它的风险和诱变育种、杂交育种在同一水平上

======================================

药物大都是小分子的次级代谢产物啊，这也太混淆了吧

据我所知这不是方舟子的观点，这是生物学的正常认识，所谓多肽直接进入血液，属于例外情况，并不构成对消化理论的推翻，也不能证明转基因是危险的。更何况我印象中这种简单的事实方舟子也是知道的。那个“一贯错误”的不学无术的方舟子，是某些人脑补出来的方舟子，其脑补过程就和把美利坚脑补成人间天堂的过程是一样的。

======================================

恰恰是农业时代的来临，使得人们的食谱变得单一了。工业时代以来，人们的食物普遍比以前丰富了，就算不丰富，还可以吃维生素吗。

可以参考人类学科普书“枪炮病菌与钢铁”

用“农业时代好，工业时代不好”来反对转基因，简直可笑

是拿反应停举例，对于潜在危险事务（转基因食品）也应该进行多代生殖毒性评价。

而现在的FDA丧失了良心，根本没有评价转基因食品的多代生殖毒性就批准上市。

讲道理总要有个出发点

这种文章，从头到尾都是鬼话。

开篇就是自己勾兑的信口诬陷的脏水。

后面都是些超出他理解范围的名词和中医式逻辑

文品...

看来俺研究DNA结构n年蛋白质结构n年原来都是在扯蛋啊

自己玩去吧，俺还得接着“扯蛋”呢。。。

至于那类“蛋白吃下去全变成氨基酸”的理论就不要拿出来了，先解释解释为什么有人对小麦蛋白过敏吧。小麦人类吃了几千年尚且如此，竟然有人觉得转个微生物的蛋白到主食里潜在风险很低，不管你信不信，反正俺不信。。。

首先呢，DNA是双螺旋结构，据我所知在生物化学学科当中，一般认为DNA结构没啥可研究的

再则呢，是你先在这里讲“转基因我不懂，但是化学物质我懂”，你不懂“但是”的含义吗？因为怕你和别人以为我没看懂，我还特意说明了“人工合成的”

最后呢，怎么又扯到氨基酸和过敏上去了，你是不是根本没看楼主贴啊，果然是无限发散啊

总之呢，我真的错了，我曾天真的认为，学化工的说话应该比较严谨