主题：【原创】上古文明的遗珠——中医（兼常见病中医理论普及） -- 正炁

这个是误伤！！！

我看红楼的最深感触就是时人的体质孱弱和短寿，深为之叹息。

中医是农耕时代的产物，西医是工业化的产物。把人放到偏远的山区，就知中医的好，一根银针打天下；把人放在大城市也觉西医的厉害，惨烈的外伤，还是西医救治神速。有工就有农，只要有工有农，中医西医就会相安无事，都是你中有我我中有你，一切以疗效说话。

老兄看得认真，吃茶方式前后不同，茶叶怎么个漂法，正炁兄看到的话有必要解释一下。

关于寝不言食不语，俺的看法和老兄有些不同。记得白乐天琵琶行中有＂主人下马客在船＂，老师的解释是一种修辞方法，好像叫互文，并非实指主人与客分头行动。另外的例子还有秦时明月汉时关等。是否可以考虑这里的言语也是互文？

中国社会历史环境中的中医兴亡

外链出处

我们或敝帚自珍，或为先尊者讳，但挡不住外人冷酷的剖析，挡不住宵小的浑水摸鱼，火中取栗。

水至清则无鱼？

纵使养鱼千尾，浑浊的池塘也终究成不了大海。

而诸位真能确定否谁是养鱼之人，谁是池中之鱼？

中医非孤，中国知识分子面临的抉择依然严峻。

知识分子在社会上有两个用处。

一个是天下常无事时的白日做梦，就是所谓‘思想’；放在通论里就是那些个被一咏三叹的，所谓会影响世界的：ideas--让中文翻译是相当的踌躇。

如果我们把凯恩斯想的比较的高大上，那么我们现在可能可以形成一点点小的共识，就是说这里的ideas，或许可以理解为在某个历史时刻知识分子这一群体中形成的--这点‘共识’。

有点绕。

这弯弯绕是什么在其次，重要的是通论里预言的其力量。这点东西通过相当漫长的传递机制，由科学而技术而经济而社会而政治而。。。经过整个社会流程的再加工，在很长很长时间之后，正在影响世界。

相信这一点的，看问题尺度都比较长。相信政府决定世界的，看得最长大概在50-60年，相信经济决定世界的，大概2/30年，相信金融决定世界的，呵呵，西河的命都比你长。

（当然，还有相信苹果和其他水果决定世界的主儿，你还记得昨儿自己姓什么吗？ really？）

知识分子的第二个用途， 就是：

。。。有事，则XXXX必先受兵。

兄弟们玩长程效应玩砸了，层层迭代，该消去的项不仅消不掉了，还越滚越大。收不了场怎么办？凉拌！你不挡着让谁挡着？

挡不住？挡不住就余项变主项，先填进去的就是你，那就更由不得你了。

历朝历代，凡几‘城破’之时，有点眼光的还知道留几颗种子，前三名留下，剩下的砍了。。。（现在知道排名的终极用途了吧）。没眼光的，管你第几，文明自有文明福，全砍了清净，让你们忽悠，让你们捧臭脚。所以想吃这碗饭也没那么容易，苏秦张仪那会儿都是立开立现，马上兑奖。三言两语合与不合，登堂拜相抑或身首异处。

后来校办觉得太刺激，实在影响招生申请率，就降低（增加）难度了，把这东西变得越来越长程。忒长程了，以至于你今天下个绊子，以为是涮了邻桌张三，自己捷足者先登也，相当的费厄泼来；可保不住三五代后就送了您后世子孙的卿卿性命。。。不信？

。。。不信的他们家后来都信佛了。。。

士农工商，皆有所用。书生的用途只此两端，长程的‘思想’--所谓继往圣之绝学，开万世之太平；和甚短程的--筑堤立岸，防微杜渐，‘束狂澜于将至’。

所以世人多以为老九没啥用，极长程的，看不见够不着，干着急不顶事；短程的就尽在我眼前晃悠危言耸听，不管老子正逍遥呢还是老子正麻爪呢，左不行右危险，给我来劲---可怜这又是一迭代余项，不知是哪一代的书生啥时候打的盹儿。

当然，前人打盹儿似乎不可避免，所以后世分了两端，一端还是书生，错了咱改，下回系统搞更结实点，或补丁或重写，同时随时准备加上紧约束条件控制洪水漫道。吃这碗饭，认这个命。在自己所在的历史截面上，替后人改长程程序，替前人看着河岸提防--书生之意大抵如此。

还有一端逐渐学精了，比如这年头现在流行这样的孙子，要么所谓死道友不死贫道，信我是卿等自愿，不忽悠白不忽悠，我反正虚虚实实，内幕内幕，不能多说啊，你懂的。。。没事我朝前，有事我朝后，谁跟钱过不去啊，谁跟命。。。玩命啊。。。

要么还有的，等到山穷水尽，还在摒着，人说等‘糖’吃。。。什么糖？说破天不过是太平洋那边的票子和太平洋这边的位子而已。等着等不着反正有那些傻书生在前面顶着，我说你们没糖吃吧。。。

有的专忽悠长程，忽悠完就开溜，后半程人没声，只发财；还有的专忽悠短程，火中取栗，也是富贵--打印能干的纸，瓶装水中的梦幻仙境，是也。

还听说有信‘吉人自有天相’的，打卦参禅，后来。。。就没有后来了。

这后一端的人马自忖人生快意，早早改名，不负贻笑大方，脸不红，心狂跳，现在人家叫‘精英’了-- 经济版诸位，没说错吧？还有龙先生，没辱没您吧？按当前的社会标准，您的‘精英’头衔也是杠杠的。

几遍高富帅化与全球化的油漆上过，‘精英’们终于居高临下，可以不屑‘知识分子’这百衲外衣，棚户危房了。就像中国的房产超越了建筑结构，如今带着新鲜的油漆，中国所谓‘精英’的‘逆袭’成功，已然在望。

=============================================================

美国的911，从社会角度看最大的失败在哪里？

911发生时，恰在欧洲开会，旧大陆的男女老幼心绪繁复，逮住一个问一个，美国以后会咋样啊？ 兄弟不才，给了两途，一是孤立主义抬头，与全球实际相脱离，一意孤行；二是进步与开放意识抬头，与全球合作。现在看，什么玩意，纯粹迂腐。实际大家都已经知道了。GWB头都没抬，新保守主义跑步走，孤立？全世界一起孤立，既实现了安全，有实现了全球化，啦啦啦。。。

新保守主义属于‘精英’框架，其根源基础之一的文明冲突论从头到尾就是知识分子长程构建上的失败，新保守主义不过是把它证明了给世界看；而作为短程余项，2003年宣告了知识分子另一个用途的重大败退。狂澜突至，挽的人有，只剩了‘反动’的一小撮，没被吐沫淹死实在要感谢其所在局部民风还算淳朴--要是搁在中国，呵呵，你不会naive到以为开辆国产车就没人想拿‘汉奸’这把‘刀’生生‘剐’了你吧？

一个个意在长程的秩序架构甫经实施，效应一个比一个更加短程，最后的长程结果居然是一个个短程效应的无组织杂合（hybrid）---现实嘲弄了短视的知识分子，也让新保守主义在转瞬之间生于口舌而亡于齿唇，快赶上戈尔巴乔夫的历史使命了--所谓同一个时代，同一个命运，历史的长程效应不是‘精英’们可以理解的物理量。

知识分子的失败是911美国社会的最大失败。

中国知识分子犯类似的错误。

特异功能。

科学的尊严在中国只有法律在保护，well，如果中国的知识分子在长程构建中科学的语义可以由技术的语义外延来替代的话--事实上几乎完全是这样。科学贴在人的脸上的时间超过订在人的脑子里的时间。这样粗糙的模型之下，迭代起来余项积累的就相当快了，甚至是别人消余项的项，自己引入之后不知不觉就让余项更大。产生余项与主项相混淆也并不是特别稀罕的事--然而，正儿八经把余项当主项研究并广而告之，再弄成喜大普奔，这是绝对的‘特色’。

‘特色’之说刻薄吗？20多年前这不仅是刻薄，简直接近‘反动’。个人所知，未见任何资料表明中国知识分子对此有所反应。10多年前，中国历史上反复出现的荒诞剧重新开演之时，才让人开始恍然，这是多么危险的道路。然而，中国知识阶层沦陷之深之广也足够令人触目惊心了。如果只研究运动学，不研究动力学--也就是说只考察现象，不分析原因，个人以为，[**]功的突起标志着中国知识分子运动的最低潮。

20多年前的毫无察觉，是中国知识分子在长程问题上的滑铁卢，而10多年前，在短程问题上应该说也并不是知识的力量实现的社会约束；而同样的短程问题，今天依然正在，未来依然将会不断的冲击社会的堤岸。知识分子浑噩一天，短程防洪的风险就一日不能解除。

如果说20多年前和10多年前是我们的前人失于以‘技术’替代‘科学’的教育体制，失于独立自主的思考空间，那么我们现在是没有这样的借口的。巨大的社会代价，失去的社会信誉如果我们这一代人不试图挽回，等市场化的神秘主义，非理性主义以及反理性主义日复一日甚嚣尘上时，科学的理性在中国社会的位置就更加令人担忧了--届时，以西河之大，能否放下一张科学理性的书桌已是疑问。

今天所谓‘中国梦’之所以成其概念，根本上就是源于中国古人对科学理性的背弃，而近代在这个问题上的每一次反复都让中国社会折腾的越来越深--一心追求‘梦境’，结果就只可能是离‘梦想’更远。

人是不是本性就倾向于神秘主义与非理性主义？也许是的，至少我们看到亨廷顿与特异功能所借助深入人心的，恰恰就是人类在心理上的这个弱点。

外链出处

今天中美之间相似之处越来越多，在日后历史研究的线索中，这一时期两方知识分子在长程构建上类似的失败应该是源头之一，也许还是极为重要的一个源头。

至于‘精英’们，他们忙着防范美国人为了加害中国而再一次捅自己一刀呢，是断然不肯屈尊湿手，脏了裤脚的；何况，反美反到这种将美帝神话成mighty power的精神状态，反美反到忧心美国自戕的思想境界，除了没人会承认的恐美，那么也就只剩下神秘主义与非理性主义这两个选项了。天下貌似纷繁，列位的选择可以理解的令人非常遗憾。

中国知识分子是注定没有小楼可躲的，是不要想什么超然的体面地位和与世隔绝的世外桃源的。小小寰球，无论你身处何地，中国知识分子面临的都是狼牙山，上甘岭--long time deferred, long time overdue。

唯一的出路：抛掉神秘内幕与天真幻想，投入捍卫科学与理性的战斗。

看完了得宝推，写得真好

国内上西西好困难，很长时间也登陆不了。谢谢你的方子。

不管说什么，我只知道中医是有疗效的。我在的学校一个退休老中医治疗小儿高烧一贴中药见效，这可是小孩家长的心口相传出来的名声，学校附属医院一度要其儿子接其老爷子的班，进职工医院当医生，可惜其儿子对中医没有兴趣而作罢。还有腰椎间盘突出等损伤，我见过很多手术后效果不好，但是中医按摩治疗后很多年不复发的。

这和中医的‘疗效’有什么关系？！

也就是像您这样的多了，中医才一天捱一天，不知道该往哪里去。

楼上入木三分，苛求刻薄，有几分鲁迅先生的感觉；当然不如陈MM积淀深沉。这有术业专攻的区别，楼上不要不服

楼上对（有担当）的知识分子的两极用途之说，甚是精辟，愿再抄写一遍

不幸现今世道越发显现要进入“远程效应玩砸“的后“前人打盹儿“期，知识分子又分化出诸多亚型：

窃以为，礼崩乐坏时期，知其不可而为之，诲”仁“不倦的孔子；和铁屋里呐喊的鲁迅足堪这一端的典范。而且，即便只有破坏性，没有建设性的鲁迅都认为：”我们从古以来，就有埋头苦干的人，有拚命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人..." 那么我(怀着感恩的心情)想,这些人应该还在吧。当然，他们应该不会在如今还有空泡在西西河里的人里（所以楼上您不算哈），但他们中应该有出身于西西河的吧。这份功劳是要记到老铁头上的。

当然，永远都有第三条道路

自我剖析一下，俺就是妥妥的混吃等死打酱油的

希望楼上在擦亮黑眼睛的时候，也请稍安勿躁，追寻点光明：既然有担当的知识分子本来就是稀有物种了，那就更需要凝聚共识，怀着赤诚与悲愤，从五湖四海走到一起来。 这样，犬儒派的精英们才会少些追随者，第三条道路的俺们才有可能等来糖吃

p.s. 建议楼上单独开帖。回在一废楼下，忒不值为其立碑； 也害得俺想尊称LZ而不得。

兄台谬赞如斯，诚惶诚恐

原本写它除了经年积累之感，也就是有个想拿东西镇住这座楼的意思--此事此节吾视之如天，永不敢大意；这一点与众人之见略有别。所以除非有新的，大的必要性出现，我们还是实事求是，此帖就不移了；也让读者知其所从来--也知‘其’所从来。文自有其命，有缘若兄台者能看入心就是它的造化了。

未来如果有必要合宜的情形，而此文尚未完全过时，借其意或是散其意自然不妨。但我个人是不希望出现这样的必要性的。如果众人早有兄台之灵犀，此文也许根本就没有出现的必要。我们且行且看吧。

事有轻重，应以缓急，而度在人心。必要性决定方式。离开西河三年再回来，就是能镇住这一座楼也值了。正如理解凯恩斯所说，没什么trickle up，trickle down，唯一可能trickle over的就是idea。科学理性只有一途，我们的“货”不好看，只有背水一战，多埋几个干巴巴的种子等trickle over；所以宁肯背负雷霆杀鸡，小题大作的物议，也不敢稍有爱惜羽毛，取舍人心的妄想。盖念言有法乎其上之论，最后会实现什么，就不是你我‘英雄绝伦’可以挽回的了。进而如兄所言，若要长功久效，除此之外，还在于‘立’--斯在念中，唯尽力尔。

兄弟在此楼还有一个珍贵收获不得不提，这就是yangluo兄所言：‘真实的人’。这是抬爱，更是激励；愿与诸位共勉。

老兄炮火太过猛烈，很多帖子硝烟弥漫，震得俺灰头土脸，拍拍土才敢握手哈。

西西河是个小众之地，在这里无论炮轰，还是共鸣，都不会改变太多， 离真正做事以立，相去甚远；所付代价也是天壤之别。希望您享受西河，善用西河；如果哪天真的要忍无可忍，拍案而起，希望西西河的经历给您教训和动力。

想必兄台此刻已胸中了然，所谓‘刻薄律己’与‘雷霆手段’是密不可分的。此文于斯并非可有可无；唯此，方能真正全部走完前面所谓的‘程序正义’。否则，给别人‘正义’，我们凭的又是什么？

此从头越也。我只恐做的还不够，因为毕竟只是直面了一下历史，希望能有助减少未来的痛楚，而不能挽回已经发生的任何苦难。

我辈业余，奉只要‘路过’决不‘错过’和不以善小而不为的心，既是这‘正义程序’的一块基石，也是谢众人拾柴的应有之义。

否则，下次单挑？试试‘大众场合’的磁悬浮？转基因？电动车？干细胞？

什么是捷径，什么是畏途，是判断实事求是与否的重要标准。世界在改变，扁平的结构意味着过去的一切，无论是阳春白雪还是下里巴人都可能平行的成为未来的新基础；压缩的旧维度标志着trickle而生新维度的新机遇。不仅是书籍，不仅是文章，Ideas也自有其命运。带宽最多放不下‘原创版权页’，但Ideas，不仅其命运会比我们更久长，其在新维度下的竞争合纵都会比我们更久长。所以兄台说的不错，经一事，长一智；锦绣文章自有高人大作，我们关心的就是科学理性在非线性自组织环境下的‘小’逻辑，在扁平结构基础上新维度发展中的微观生长。

业余选手自我鞭策的难度无时不在，要感谢大家吃鸡蛋不对母鸡求全责备；但说与做事以立相矛盾，那倒是还不敢这么高大上。到了科学理性原则接近‘共识’的那一天，别说是炮火，连蛋都可以不必下了；后代人可以眼光继续向前，而我们这几代人对中国文化传递之责才敢说没有继续延宕。

如果可以斗胆高大上一次的话，这可以算我们这些书生的‘中国梦’吗？