主题：从中国领导人的思维方式看人类文化方向 -- 整合精神哲学

　　本文主要想聊一聊一下文化比较、文化解读和文化整合方面的事情，看情况，想到什么随时可能有更新。

　　不同国家的人思维方式不同，或者说文化不同，遇到问题的处理方式也就不同。那么中国人的思维方式有什么特点呢？

　　所谓特点就是自己独特的东西，而非和其他人共同的东西。

　　中国高层的共识，是不能用前30年否定后30年，也不能用后30年否定前30年。这里面其实就蕴含着兔子自古以来的思维方式：多元共存的包容。这个包容不是简单的和稀泥，而是多层关联的一个有机系统，就象立交桥，把不同路线放在不同层面，相互间没有矛盾冲突。对“立交桥”的架构方式也有讲究，就是易经八卦五行原理。

　　十八届三中全会制定的到2020年的计划和政策方针，很多人以为内部似乎有矛盾，其实用“立交桥”思维来看，就容易理解了。

　　为什么本帖标题说到人类文化方向呢？因为只有中国的这种“立交桥”思维，才能真正整合世界上的各种思维方式，或者说整合世界文化。西方思想是在地上走的单线思维方式，先天本质上就容易产生各种冲突，它的全球化是进行不下去的。全球化的接力棒只有中国才接得住，不管中国今后几年会遭遇什么艰难困苦，最终都能挺过去并超越升级，这是中国思维方式的天命必然。

　　也许有人认为我是给体制洗地，编出一个“立交桥”思维方式，否则别人怎么不知道。其实生活中很多中国人都自然地运用了这一思维方式，我只不过是观察并总结出这个词汇而已。

　　立交思维可以在时间和空间上都有所体现，比如我在“对中国技术力和文化发展的展望以及对文革和改革的看法”中http://www.fanyizhexue.com/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=41&extra=page%3D3

　　最后提到中国的百年文明革命；

　　【中国的百年发展很有意思： 1919-1949，30年军事革命。 1949-1979，30年政治革命。 1979-2009，30年经济革命。前三阶段90年基本以否定为主，以破为主，破中有立。 2009-2019，10年文化建设，是以立为主。中国会创立一种新的整合性世界文化。】

　　其实就是立交思维在时间上的表现。

难道是指数发展，不到第8年看不到显著增长？

还是一咬牙也说30年吧

30年经济革命说主流是破，这个似乎是为文而文了

“西方思想是在地上走的单线思维方式”，此言根据何来，毕竟实体立交桥也是人家先建出来，咱们跟着学的。不要妄自菲薄，也别妄自尊大嘛

30年经济革命说主流是破，意思是针对文化而言。要看对象，经济上肯定是有立的，文化上基本上是彻底达到白板，思想真空，比文革结束的时候还严重，所以大家才都在喊重建信仰什么的。

　　2. 西方单线思维的根源在于欲望主导

　　所谓的“西方单线思维”是怎么造成的呢？就是因为西方是欲望主导，因此其理性思维以欲望为中心，沿着欲望方向探索，于是就成了单线思维。

　　如果把整个社会当成一个人，欲望相当于金融，是一种获得物质的潜力，欲望的实现就是金钱转换为物质。而理性思维相当于政治，理性思维通过对概念进行分析排列组合来找到一种合理的表现方式，政治则通过对各方势力进行分析排列组合来找到一种行为或分赃方式。

　　西方社会是以金融为运转核心的，也就是所谓资本主义社会，政治是为金融服务的。金融是老大，控制金融的大家族是社会的实际控制者，政治人物只是代理人。

　　西方人其实也是如此。表面上可能有时表现出理性，但内心里其实欲望冲动很强，是以欲望为主导的。

　　欲望强，一方面表现为追求实在，另一方面也表现为奴性强有点玻璃心。

　　追求实在，想抓住一些实在的东西，也就是一种实执，既表现为对物质的追求，也表现为对物质规律的追求。于是，思维沿着欲望的方向探寻，就形成科学理论和形式逻辑体系，形式逻辑就是直线思维方式。这就是西方单线思维。

　　欲望冲动不仅发展了科学还到处拓殖和扩张所谓普世价值。这种扩张肯定是无法永续下去的，冲动受伤对自身损害也会比较大，所以西方文明的衰落是一种必然。

　　欲望冲动一旦受阻，会内伤而心碎。玻璃心一切顺利时很阳光，一有挫折就不知道转弯，自艾自怜而碰得粉身碎骨，感到万分难受，这是心理上的必然。

　　欲望追求世俗实在而不能满足，会自然追求永恒实在作为精神支柱，比如上帝或普世价值等。而上帝是可以由人来装扮的，所以西方人的英雄情节比中国人强，没有偶像创造偶像也要上，想方设法都想找个人来崇拜。他们的平等自由和基督教反对偶像崇拜一样只是一种口号，其实大众内心充斥着敬畏和奴性心理，所以再怎么喊平等自由也无损于奴性。中国人内心很多都是“帝王将相宁有种乎”，所以拼命讲规范，中国人才真正具有平等自由思想。

　　对西方人这样的欲望强的人，挫折其欲望才能说服他，讲道理没太大用，怀柔更是只能起到反作用。而且欲望型的人，勇于认错，永远不改，因为欲望是很难改掉的。比较理智的人应该清醒地认识到这些，不能以己度人。

　　中国的30年经济革命，发掘和利用了中国人的欲望，让中国人在想追求实在的时候表现得比西方更实在。不过中国人从不觉得会永远如此，立交思维只是暂时放松一下欲望的缰绳，现在大家都认为是该转型的时候了。立交思维的根源又在哪里呢？且听下回分解。

住了

看了几家传媒上市公司的年报，感觉基本的盈利模式初步形成了，看以后怎么组织和整合全国各界乃至全球的资讯创作新的好的作品。

看能否真出几个大师了。

　　3. 中国立交思维的根源在于超越

　　中国立交思维并不和西方单线思维对立，而是要比单线思维高一个层次，它可以包含单线思维，在需要的时候可以表现为单线思维，可以发掘和利用欲望，可以比西方更追求实在。比如中国轰轰烈烈的30年改革开放，在经济上取得很大进步，就是发掘利用欲望的结果。

　　要达到这种超越性的立交思维，前提是要拥有成熟的理智。成熟的理智在社会层面表现为政治。从古至今，中国政治不会依附于金融，而是节制金融，同时也不是独裁，它一方面需要金融和经济的支持，另一方面则以经世济民为政治理想。由于有这种经世济民的理想，政治集团内部的皇帝也非独裁而是与士大夫共治天下。

　　对于一个中国人来说也是如此，成熟的理智不会依附于欲望，而是节制欲望；也不会僵化独尊，他一方面需要欲望的滋养，另一方面需要遵循天道而不能以自我为中心。理智独立过度是会造成自我中心的。

　　对中国人来说，感情服务于理智，理智服务于天道。而天道呢？中国人眼里并没有一个实在的天道悬挂于生活之外，也没有一个统一的神权机构来规定天道。儒家讲天道的时候更多地是希望个人在生活中春风化雨润物无声地领悟。所以天道在中国人这里不断被超越。中国人立交思维的根源在于超越。

　　回顾历史，中国一直是经济服务于政治，政治服务于经世济民的理想，但所谓经世济民的理想也不是老大，它是无形的又确实有作用，并在政治和经济的相互作用中不断被超越。超越，才是中华文明的根本。

　　在单线思维的西方文明那里，情况就不同了。西方的欲望实执把天道实在化，成为上帝和天堂，并在地上建立了教会这一神权机构。于是不仅政治服务于金融，教会也服务于金融，比如可算作教会的共济会。

　　超越性的中国立交思维可以包容整合西方单线思维，中华文明也可将西方文明整合进自己的体系。

　　4. 用“己所不欲勿施于人”去整合西方，可行吗？

　　整合西方文明，具体如何着手呢？

　　有人是这样考虑的；

　　-------------------------------------引述开始

　　以道德的三原则：

　　1.己所不欲勿施于人，摄律仪戒。

　　2.己之所欲先施于人，饶宜有情戒。

　　3.学习和验证一切有利于原则1，2的方法，知识，摄善法戒。

　　以这三个原则，尽可能滴吸收和整合一切宗教，哲学，思想，主义，学科，知识，方法，技术……

　　不争论正确性，只探讨有效和有害的使用方式。

　　--------------------------------------引述结束

　　这样的考虑是有一些问题的，达不到整合西方的目的，甚至连整合中国的目的都达不到，为什么这么说呢？

　　前述三原则，通俗地可以翻译成如下大白话：

　　第一条就是：我不想吃瘦肉，也不给你吃。

　　第二条就是：我想吃肥肉，先要劝你吃，不吃就是不识好歹。我喜欢"普世价值"，你也应该接受。

　　这三原则其实就是西方试图强加给时间的“普世价值”了。这样整合一切的效果，现实已经给出了答案。

　　有人可能大吃一惊，己所不欲勿施于人，难道不对吗？当然是可以的了，但那是一种交际技巧，是和人初次接触时应采取的谨慎态度，不能作为一个根本原则。己之所欲先施于人，就更不妥当了。

　　有人人可能要给“己所不欲勿施于人”洗地，说什么它的本意如何如何，但只要实事求是第看原话，还是尊重事实好些，不能凭空增加它没讲的东西。

　　问题出在哪里呢？

　　问题就出在“己”“欲”上。

　　“己”说明遇到问题首先考虑自己，推己及人，认为别人跟自己是一个想法，这作为初步社交技巧当然可以，但作为原则就有点个人中心主义了。

　　“欲”说明是以欲望为主导，遇事先考虑欲望层面的东西。前面已经说过，欲望就是一根筋，依附于欲望的思维就是单线思维。单线思维容不下不同意见，欲望这个东西则是不能受挫的，一旦受挫会感觉痛彻心扉，很玻璃心的。

　　上述道德三原则，其实就是想用一颗自我中心的玻璃心去整合世界！可以说什么呢？图样图森破图拿衣服。

　　事实上，从古到今无数中国人早已总结了相关经验，外交上单从感情类型来讲是严禁推己及人的，史书上有很多诸如夷狄禽兽之心之类话语。

　　面对欲望的人，不能靠欲望去整合，就算一时讨得欢心，终究是玻璃心易碎，自己碎或者别人碎，要么两颗心都碎。要靠什么呢？只能靠理性的立交思维。

　　整合的意思，是建立一个完整的系统，在系统中给不同的东西安排不同的位置，大家各得其位，都能过下去。立交思维正好体现系统和结构思想，自然能完成整合。而单线思维原则单一，是挤不下那么多东西的，会自然排斥很多，达不到整合的目标。

理性往往意味着平庸、缺乏战斗力。激进虽然有战斗力，但又会愚昧盲目，使得整体水平低，空有战斗力但发挥不出。

送花成功。感谢：作者获得通宝一枚。恭喜：你意外获得 4 铢钱。1通宝=16铢

作者，声望:1；铢钱:16。你，乐善:1；铢钱:3。本帖花:1

　　5. 立交思维和文化革新的目标

　　在第4节中讲到欲望容易受伤，不禁让人想到中国外交部的著名用语“伤害了中国人民的感情”。原来我看到这句话的时候，总有讪讪的心情，想着中国人的感情得有多脆弱呀，动不动感情就受伤。后来看到一份资料，说是民国初期一个中国外交家发明的。后来再一想，这外交家可能还是能够对西方人的胃口的，真相是西方人感情容易受伤害，所以我们用“感情受伤”一语还是能激起点共鸣的，特别是在弱小无力秀萌的时候。

　　最后一个知道真相的我眼泪掉下来。

　　不管怎样，感情方面考虑是否对别人的胃口，而不是以自己的感情欲望为标准，方向上还是对路子的，这也算是立交思维的一个尝试吧。

　　当前立交思维应用的一个重要方面，就是十八届三中全会所体现出的精神实质：将政治和经济分为两个不同层次的快车道，减少互相干扰，不撞车。照这个原则去看三中全会决议，可以看懂很多东西，不会再觉得自相矛盾。要实现政治经济两个快车道，反腐是一个预备动作，世界性经济危机下的借势调整会是主攻动作。对普通人有实际意义的可能是，当前是经济危机前夜，经济上有些陷阱就不要踩进去了。

　　立交思维是结构性分层然后进行关联的思维方式。按易经分类原则，社会可以进行完全分类，分为四个部分：资源，经济，政治，文化。中国的百年文明革命就是在这四个部分之间转换阵地，一个一个地进行革命，这其实就是立交思维的一个完美体现，只是很多人没有意识到而已。

　　30年军事革命，建立新的社会制度比如土地制度，也算是资源革命；30年政治革命，以政治强力调整制度初步建立基础工业体系，建立适应此工业体系的政治框架；30年经济革命，建立市场经济，完善中级工业体系。接着会有10年文化革新，改变思维方式，原来的功利思想都要变优雅一点，如此才能完善高级工业体系。高级工业体系需要悠闲，不能单纯看GDP。这一转换恐怕要在经济危机中进行了，只有这样才有转换动力。

　　按照立交思维就是要分层次一步一步走过来，不能眉毛胡子一把抓，那样是做不好事情的。有人可能会想四个方面齐头并进，但那样不符合工程原理，实际上做不到，想同时面面俱到可能最后什么也做不好。前30年中的文革之“破”是关联到现在新文化建设之“立”的，后30年经济建设中也是需要利用到一些贪欲的，不能对过去的一些铺垫动作一概否定，历史是连续的，没有过去的铺垫也就没有未来成果，不能割裂地孤立地看问题。

　　现阶段的所谓文化革新，应该是从单纯欲望的视角移开，培养一种新的思维方式，能够方便地认识自己也认识他人，认识自身文明也认识其他文明，并能让所有认识成为一个系统的整体，同时也能在实践中达到多元共存于此体系，即在实践中起到整合作用。

　　下节会具体谈谈对中华文明、西方文明和印度文明的认识。

　　6. 中华文明的历史发展轨迹

　　把眼光放得更长远，上面看到的百年中华文明革命，是建立在“三千年未有之大变局”之上的应变之举。中华文明在历史的大部分时间里都领先于世界，在近代落后之后，现在逐渐恢复正常。历史上中华文明又经历了怎样的内在变化呢？

　　易经是诸经之首，是中华文明的源泉。易经思维方式的核心就是分层关联的立交思维。周朝确立周易以后，以唐朝为界，前期显现出外倾客观的形式，走出一条阳性发展轨道，其间秦律汉儒都是这条阳性轨道的组成部分，秦律汉儒都是让各色人等各安其位，这也是中华文明的第一阶段；

　　支流从老庄到魏晋玄学，再以佛教思想为助力，在唐朝汇集成禅宗，这是一条内倾主观的阴性发展轨道，并在唐朝以后逐步超过阳性轨道成为主流，引导了宋明理学的建立。宋明理学实际上融汇了儒释道义理，让各色人等仔细体味生活的味道。阴性轨道发展到极致，就表面上显现出清末的万马齐喑局面。这种状况从某个角度可以看成是静修或者睡狮，其实蕴含了内在的力量，时机一到就会喷薄而出。这也是中华文明的第二阶段。

　　清末民初在西方文明的挤压下，有识之士认识到这是“三千年未有之大变局”，内在力量显现出来，开始了百年文明革命，直到今天。百年文明革命的目标，是内外倾两条轨道的立体结合。这是中华文明第三阶段的开始。

　　我们现在处于百年文明革命的收官阶段，也是中华文明第三阶段的起飞前夕。大危与大机并存的时期，要看到希望，充满信心。看清了历史发展方向，可以主动顺应新的时代潮流，避免盲目。

　　下节会谈西方文明。

教化教化，首先是化，你得因势利导。

西方既然把“己”放在首位，那就从此入手。

道家讲“因”，就是如此。

从西方入手，这一点是一致的。相当于舍己从人。

西方不是“己”，不能用我们自己的想法推测西方人也怎么想，而要从西方人的角度去看他想要什么和他的行为逻辑。

第4节无非就说的这个。