主题：给河里关于中医的争论再添一把柴 -- 沉宝

美国就是不肯放过朝鲜、古巴，是因为把他们当对手么？我相信大多数美国人就是你说的那样，可惜掌握权力的不是他们。美国关心的是全球市场，特别是中国市场，当他们拿中国市场和美国市场比的时候，你觉得他们会怎么想？即使针灸，在中医中也只能起辅助作用，瑜伽，太极，静坐，按摩就更不用说了，把他们和中医比，真的合适么？我觉得大多数人一辈子只用中药也是行得通的。

现在医患这么厉害，层出不穷的患者袭击医务人员的案例。这不能作为铲除西医的理由吧。

中医跟现代科学是不兼容么？这个结论有些武断吧 。我觉得至少不是全部不兼容吧。望闻切问，怎么就完全跟科学不兼容了呢？那些目前用现在的科技手段无法验证的部分，可以暂时搁置，慢慢解决吗。。格特巴赫猜想也不是一天就证明完全的来。。

叫嚣铲除中医的有没有利益相关，这个肯定有，虽然不是每一个要清除中医的都有。也许有些人就是要把中国文化，历史都往坏的地方，落后的地方整呢。。鲁迅同志不也说了么，有些人要么妄自尊大，要么就妄自菲薄。。他是不惮以最坏的恶意来推测某些人的。。。

其实米国人反而对中医兴趣持续增加的来。。

反中医最狠，最狂热的，都是中国人。就好象反大陆人最狠的就是香港人和台湾人一样。关于研究资金，你查一查NIH，NCCAM的项目，就知道中医中药能获得多少米国政府的赞助了。

中医的理论自成体系，能自圆其说，如果能解决问题，这不就可以了吗。不一定非需要用另外的体系去完全重合吧。

就好象用英文去翻译中文名著就会出现，105个男人和3个女人的故事，这样的翻译法。。。

关键就是中医有没有治好过病人的病。这几千年来，中医治好的疾病不能都说成是瞎猫碰死耗子，或者不治也能好吧。。只要能治好，那么他的理论方法能不能通过另一个体系去解释，根本就不是主要问题噻。。。

西药的成分确定，作用的靶点也知道。上模型比中药容易的多。中药这么复杂，有效成分未知，作用的地方也不知道是一个还是多个。这个太复杂了。。。从这点上说，中药的研究还有很多很多工作要做。每年这么多科研工作者分类植物药的成分，其实已经取得了一些进步。下面的有效成分，作用机理，真是更大的挑战。。

西医已经有了，中医变过来有什么意义呢？

中医按照自己的五行阴阳望闻切问等等方法理论来看病，俺这套理论给患者中药。病人服用后有疗效。这个从病人身上可以用西医的检测方法来验证。但是没法去验证中医的理论本身。。这个理论能不能被验证不是问题，只要按这个理论开出的药能解决病人的问题就好了噻。。

人家也在花钱研究这东西。给中国人钱让中国人研究。送西方人到中国学习，回来继续研究。

很多反对的中国人都说气功没用，说打太极拳没有。不过NIH专门要研究说做瑜伽对身体有帮助的。怎么帮助的，人家也不知道。但不耽误人家从统计学上说练瑜伽的比不练的强。

兄台的观点很赞同，但也觉得有点悲哀，如果传统医学（我不希望陷入中西的口舌之争，将通常意义上的中医称为传统医学，避免不必要的争论）还停留在

其实传统医学只要在一两个病上能够证明自己的疗效，我指的是能够表明有确切的效果，不一定达到现代医学的程度，就可以说服大家认可，并作为研究工作的一个良好起点。但我不清楚为什么传统医学界不这样做。举个简单的例子，甲状腺功能低下，影响是全身性的，只需要补充甲状腺素即可，患者不难找，实验动物模型不难制，疗效不难评估，可以挑选病情相仿的若干患者，集中全国的顶级传统医学专家在隐藏患者已知病况的情况下就诊，按照传统医学的手段进行诊治，评估疗效（包括现代医学和传统医学的评估），如果表明确实有效，就可以进一步研究。如果没有效果，至少能够给出传统医学的治疗范围一点界限，再试其他的病，比如说简单的维生素缺乏症。现在传统医学动辄要针对的是疑难杂症，而这些疑难症的疗效评估不容易，很容易陷入主观判定，陷入口舌之争。我相信，如果传统医学诊疗确实有效，应该不仅仅限于疑难杂症，从简单的疾病入手，应该更容易明确相关的概念，有益于进一步的分析。

当然跟也是本事。

就是好奇，想问问。如果我造一个动物模型，中医可以根据阴阳五行，望闻问切给判断一下造得怎么样么？

没说清楚，我的意思是他们没有办法互相转译，不是说中医不科学。当然这是出于以前上中医学时候留下的一点印象，我也不是十分清楚这里面的最新进展，这里正好也可以跟您讨教一下。比如发现了一个新的抗癌药，新的抗癌机制，中医要怎么把它整合到自己的系统里面去呢？可以办到吗？

重复了，删

无法再现。

可以参考下《中药药理实验方法学》。虽然粗糙，但一直在努力。

以他个人学识形成的惯性，必定是倾向于西医的。如果他真的鼓吹了八角茴香煮猪肉防猪流感，必定是他在见识广了之后形成的认识。

前任卫生部长吴仪在退休后也开始研究中医了。

您这样武断地指责，难免有后座司机的嫌疑。