主题：概念分类--国人最欠缺的一种逻辑模式-从国有化钓鱼岛看 -- 思想的行者

我从没觉得中国人以为日本“国有化”钓鱼岛的行动就意味着因此“获取了钓鱼岛主权”。你能否举几个例子？

至少我个人是这样认为的：日本政府所谓的“国有化”钓鱼岛，无非是把钓鱼岛从前的“私人所有”变成“政府所有”，改变的确实是产权。日本政府这么做的目的，也应该是为了杜绝石原慎太郎炒作钓鱼岛，野田政府明显没有多深的心机。

但是，“偷来的锣鼓敲不成”，谁也没权利拿着不属于自己的东西做买卖。所以在所谓的“国有化钓鱼岛”这个问题上，中国必须以实际行动告诉国际社会，钓鱼岛是中国的！日本无权对它做任何形式的改变！不管是建灯塔还是产权转移，不管是“国有化”还是“私有化”！

我真不明白你几次三番在这个问题上纠缠什么？中国政府难道做错了吗？如果只是一些中国人对这个问题概念不清，有什么大不了的？世界上对任何问题都会有一大批人概念不清，有必要这么反复纠缠吗？

很明显，正确的说法应该是“只有它收购自己本国国内的法人的产权，才叫做国有化”是国内而不是国民。一个中国人在日本的产权，如果有需要的话，日本政府是完全可以国有化的，而相反，一个日本人在美国的产权，日本政府是无论如何不可能国有化的。

为什么在海外的私人资产不能国有化？因为管辖权不在日本政府！你日本政府批准不批准根本不是前提，前提是所在国政府的批准。

你一直讲逻辑，这样明显的逻辑你一直在回避。那么用事实来说明行不行。你找个新闻出来，比如日本政府国有化了日本人在加利福利亚的农场之类的，行不行？

你再这样偷换概念，就根本没法讨论下去了。做人不要耍无赖。

中国人那么激动只是因为日本人耍赖而已。

无论钓鱼岛是国有化还是私有化，在日本看来主权都是日本自己的，但是国有化之后，日本政府就占据了纠纷争议的主动权，避免中国绕开日本政府直接与所谓“岛主”交涉，通过“租借”等方式实际占据钓鱼岛。栗原家对钓鱼岛的所谓“产权”可不是自己弄来的，而是78年从古贺家买来的，而古贺则是从日本政府手里先“租”后“买”弄来的。另一方面，“国有化”钓鱼岛有利于将钓鱼岛纠纷国际化，争取美国支持。

对于以上，中国人明白得很。

而在中国人看来，无论古贺家“买”钓鱼岛，还是“卖”给栗原家，还是日本政府的“国有化”，统统是无稽之谈，是一种拿不到台面上的小动作，符合大和民族自以为是的一贯作风。

你的概念倒是“清晰”得很，就是对中国人和日本人很糊涂。

你是仅仅把发生在自己国家的私人和政府之间的产权转移定义为国有化。

而我对国有化的定义是不管发生在哪个国家，发生在私人的产权转移给政府就叫做国有化。

不然，请问，诸如在海外私有企业的华为的产权转移给国有企业的中兴，你说这不叫做国有化叫什么？

在海外，华为的产权不允许转让给政府所有的中兴吗？

因为中国政府不享有海外管辖权，华为的海外产权就不允许转移给中兴吗？

日本政府化钓鱼岛，实际上就是类似于华为和中兴之间的产权转移，只不过在正常情况下，如果华为在日本向中兴转移产权，需要在日本政府登记罢了，问题在于日本方面没有在中国进行登记。

但是没有进行登记不是什么特别严重的侵犯，这是我一再的看法

如果你清楚毛泽东周恩来邓小平们对中日友好的战略重要性的强调，你就会知道目前中国政府在钓鱼岛问题上的对应是过于严重的对应了。

邓小平说的话往往是清楚又明白，而且具有着高度的原则性

外链出处

当然，也不能把邓小平说的中日友好到22世纪，23世纪这样的话当成一句顶一万句的，永远不能被违反的教条，日本政府如果发生了重大的侵犯中国主权的行动，例如日本军队直接攻击中国，那么不管是邓小平还是毛泽东们怎么说中日友好，都要马上放弃中日友好。

现在的问题就是在于国人普遍的认为国有化钓鱼岛是一个严重的对华的侵犯，而不是如同此前在钓鱼岛问题上的由于历史问题而延续的一直以来的轻微的侵犯。

钓鱼岛因为历史问题，本来钓鱼岛的管辖权就是昧国方面出于离间的目的，给日本的，这个时候要求日本在钓鱼岛方面完全的不侵犯中国，把钓鱼岛马上交还给中国，是不可能的，因此一直以来，日本政府公务船都在对中国的钓鱼岛进行例行巡逻，这是一种对中国钓鱼岛的非法管辖，但是这种非法管辖的违法程度是轻微的，中日关系长期以来也并没有受到日本方面用公务船船非法管辖钓鱼岛的违法行为的影响，还是在一直沿着毛泽东周恩来邓小平们所确定的中日友好战略持续的发展下去。

但是日本方面国有化钓鱼岛以来，显然，钓鱼岛的管辖权在中国，因而日本政府无权批准钓鱼岛的国有化，日本政府应该到中国来申请钓鱼岛的产权转让，这是日本政府应该做的，日本不这么做就是违法。但是这样的违法如同日本此前的用公务船例行巡逻进行非法管辖一样都是轻微的违法。

日本政府在钓鱼岛问题上轻微的违反了中国法律，中国当然需要做一定的应对，但是绝对不应该动摇中日友好的大局，不能让毛泽东周恩来邓小平等老一代战略家们所辛苦培育的中日友好之花毁于一旦。

但是现在不仅中日友好几乎名存实亡，两国之间甚至有着严重的擦枪走火的危险，如果中日两国的飞机或者军舰发生如同当年在海南岛附近海域一样的中昧飞机相撞，那么在中国的激烈的民族主义情绪下，中日小规模战争然后逐步发展到大规模战争几乎是不可避免的。

战略这个东东，很多人都会认为自己是战略家，例如罗援等人，但是正如现代科学，很多人根本不懂，就以为自己懂一点所谓的哲学就可以证明什么数学猜想一样，他们对于科学的所要求的严重的严谨性根本就没有感觉，但是毛泽东，周恩来邓小平们一再的高度强调了中日友好的战略性。

如果在战略问题上懂得一点谦虚，而不是像某个自称为哲学的乌鸦的黎鸣对拓扑学一窍不通却宣称自己证明了黎曼猜想一样，那么还是好好思考一下毛泽东周恩来邓小平的中日友好战略吧。

请问：在日本的华为资产转让给国有的中兴资产，这可以不可以叫做国有化？

连定义的内涵都没有搞清楚，谈什么偷换概念？

我绝对不对你的精神状态问题发表任何意见了。

我只想问问你，对你所有的房子，我是可以行使所有权，产权，还是使用权呢？

不要让我失望哦，您是一个懂逻辑、讲逻辑的人。

你再这样偷换概念，就根本没法讨论下去了。做人不要耍无赖。

或者我们不拘泥于名称，

华为的日本资产转移给国有的中兴，与日本私人家族的中国钓鱼岛资产转移给日本政府，有什么本质区别？

日本鬼子在中国实行三光政策，还要无耻的鼓吹什么大东亚光荣圈。在那时的日本人眼里，中国人是东亚病夫，是支那猪。

一脉相承，现在的日本人要国有化中国的钓鱼岛，还要无耻的去用逻辑分析国有化到底是国有化的哪种细分的权利。现在的日本人眼里，因为

历史惊人的相似，我简直就想说MLGB啊。

罗华生君，我忍不住想重复两个问题。

1、你到底是日本人呢是日本人呢还是日本人呢？

2、对你的房子，我到底是享有所有权呢还是使用权？

没有执法权。要是转让给中国城管你再看看？

一、中国政府要国有化日本人购买的中国国内产权，是完全可以的。在你的概念中，这个就不存在了。因为你只定义了本国国民。

二、一国政府在国外持有的产权，基本都是以公司形式，即使这个公司是国有的。而在国内，政府是可以直接持有的。而直接持有才叫国有化。间接持有完全不能称为国有化。你在任何一个媒体上都不可能看到中国国有化了非洲矿产这种新闻，如果有的话，我就认输。

所以你对国有化的定义不作数，你至少要举出一个例子证明你的定义是正确的，你能举出来国有化外国产权的例子吗？

你举不出例子，那你下的定义就是耍无赖。

你一而再地耍无赖，还自称是讲逻辑的，难道逻辑是靠耍无赖耍出来的？你一再讲中国人不讲逻辑，我想是因为中国人的逻辑和你这个变种香蕉不同吧。

这是一个最简单的递归逻辑是吧？

如果城管办企业的话。转让给城管有何不可呢？

还是回到钓鱼岛问题上来，难道私人家族可以转让执法权给日本政府是吗？

只是口头抗议的话，日本，甚至世界认为钓鱼岛确实是日本管辖。

另外能不能这么想，中国战略上就是要把事情搞大，让大家站队，准备战斗。

毕竟和平崛起只能是忽悠人的，伴随崛起的必然是利益的重新分配，这个肯定不能和平进行。