主题：【原创】谈一谈混合所有制改革 -- wild007

我在国企私企都干过，谈不上特别的偏好，但谁能力强，谁出力更多是可以有很直观的判断的。老兄对国企的评价我非常理解，因为手下有很多人都有类似的看法，虽然国企到处都是毛病，想干事很难，但普通人会觉得很舒服，而且如果离开国企，大部分人都会茫然，不知道该往何处去。

但是从竞争的角度，一家企业的员工如果拿着比竞争企业高的工资，有更多的休假，进取心还普遍不强，那么就算有各种先发优势，还是迟早会被别人踩在脚底。所以剥削说在企业层面是非常不“科学”的，除非不讲竞争，大家“公平”，否则平均工资低休假少的企业一般最终都能战胜对手企业。河里也有文章评价过，出成果的往往都是那种没日没夜，斤斤计较的部门。所以公平？等你活下来或拿出成果以后再来谈公平。

老实说，我们从小对私有制或私企的妖魔化都有些过分了。从小我们就被灌输社会主义好，公有制好，但是为什么好，好在哪里，我们压根就不知道。我们中的大部分人都来自于私企家庭，在供销社取消后，公有制离大部分人都很遥远，甚至基本没有直观的概念。那么这种与生俱来的对公有制的“好感”又该怎么评述？当我们今天在痛斥伊斯兰教从小给孩子洗脑，说应该让孩子自由选择的时候，殊不知我们自己从小接受的这类教育算不算洗脑？

国内的主流经济学界早就是僵化的自由主义一统天下，无论在大学课堂，还是主流网络媒体，都是私有制洗脑，哪里存在什么社会主义洗脑？

但是老百姓看得很清楚，国有企业的福利更有保障，更好。而且国企的生命力不差。

当然，有问题的是，因为国企承担了过度的社会责任，例如经济危机的时候不许裁人等等，使它的竞争力有所下降。这是实情。但是这并不是国企所有制的必然，而是承担了过度的社会责任造成的。如果国企完全以经济利益为导向，大型国企竞争力不会比大型私企更低。

谢谢，看了链接。也就是说您没有官方网站说汽车要缴纳财产税的。您的信息只是您听说的。对吧。

在汽车购买时缴纳的某些税能不能称为财产税，我不知道。如果能，您应该比较在中国购买汽车时，是不是也要缴纳类似税。而不能说美国汽油价便宜，但美国汽车要缴纳财产税。

房屋财产税是每年要缴纳的，根据房屋价值（各个county每5年重新评估每个房屋价值）而定。同样是3年新的同型号的汽车，不同人使用3年后的价格是完全不一样的。那级政府会去评估呢？我认为没有一个州会定期评估一辆车的价值。那怎么定当年这车的财产税呢？

听到一个信息后，我认为还是要进行分析。不能因为支持自己论点就使用。

我认为您把购车时缴纳的某种税当作了财产税（可能是一次性的财产税），但中国购车时一样要交这个税。并不是这个税使得美国汽油便宜。美国汽油便宜完全是美国霸权结果。

但我们必须说，中国买车后还要缴纳大量的费用才能上路。每年车的税费远远高于美国。这是不对的。而且美国各种税收和罚款，专税专用，专款专用情况远远好于中国。

您同意我的观点吗？

宪政就是把权力关进笼子里。当然，这只是前半句

当然，后面半句他们不会说，那就是：把资本放出来。

我觉得不难理解。

但是我曾经问过几个政治学专业的同学（正好同一栋宿舍），“宪政是神马呀？”结果没有一个人能简明扼要的回答，可见这脑洗的有点失败，比普世价值的效果差多啦。

现在叫vehicle property tax的我还真没听说过，但是License Fee的算法其实和property tax是一个意思...

外链出处

汽车行业的私企一样干的不怎么样，IT通讯行业的私企、国企干的相对都不错。问题的症结在于这个行业有没有进取心，有没有力争上游的勇气和能力

简单地说，就是宪兵执政，宪兵当政，简单不？谁再罗缩就关起他来。

改革开放与邓做一定程度的切割。

江的地位今后会抬高。