主题：斩首杂谈 -- 古城老农

今年中东，有伊斯兰国横空出世，以酷爱斩首震惊世界，成名一时。不过，其实斩首本来起源于中国，而真正在中国被禁止，也还不到一百年的时间。

斩首，又名枭首，由黄帝所发明，斩蚩尤之首，为武王所继承，枭纣王之首，为秦人所发扬，秦灭六国，动辄斩首数万级。以后为历代所沿袭，是战场刑场杀人的主要形式，1905年，清廷正式下令废除。虽然清廷明文废除，但斩首还是有巨大的惯性，官方民间还经常有人使用。早期中共就有不少人被斩首，如郭亮、伍若兰、杨靖宇等。

真正把斩首视为野蛮禁绝的，是被称为赤匪的中共。中共也有一次比较有名的斩首，就是张辉瓒。本来朱毛生擒张辉瓒之后，不打算杀他，但因其在苏区烧杀，民愤很大，就同意让群众开会批斗，为防意外，让何长工带了些红军到场维持。但是批斗会失控，张辉瓒被群众抢走打死，并且斩首放入赣江。

为此，毛泽东很生气，把何长工痛责一番，后来不再重用。何长工愤懑积久，又铸大错，长征分裂，在张国焘召开的大会上大讲毛的不是，从此彻底被毛冷落。从何长工的角度，自然有他的委屈：又不能打击群众的热情，又要保护张辉瓒的安全，这个工作太难做了。毛泽东的逻辑也很简单：正是因为这个事不好办，所以让你去。你把事情搞砸了，说明你能力不行，不能担任重要职务。在次要岗位上不思进取，满腹牢骚，甚至在党内斗争中站到对手一边，那就更不能重用了。

张辉瓒斩首事件被毛泽东当成一个教训，并且断送了此前被毛极为看重的何长工的前程。而国民党方面，也发现除了泄愤之外，斩首并无根除赤祸之效果，所以抗战后国共再次开战，也极少再用斩首的办法，只有阎锡山曾经把刘胡兰给斩首了。简单说，抗战以后，中国人之间，就不再把互相斩首当成斗争手段了。

伊斯兰国那种是割首，用小刀先抹喉咙再把头慢慢割下来。而中国的斩首，是用大刀片迅速切断脖子。

内战时还乡团之类的是很残酷的，忘了在哪看过的文章，山东，还乡团抓了村干部、党员、民兵，把人立埋在河滩上，漏出头，然后砍头，鲜血喷出几米高。

解放后镇反时，广西等匪患严重的一些地区也曾把匪首砍头后高悬示众，用以震慑，效果良好。

西人惯施绞刑处决刑事罪死囚，偷盗剪径杀人放火欺男霸女，皆可绞。所以纽伦堡和东京军事法庭判决将战犯绞死，不仅是惩罚，更是羞辱。盟国各自的军事法庭也常用绞刑处死低级战犯。不乏法西斯军官申诉，认罪求死，但求枪决，保全“军人荣誉”。倒是国府对一干罪大恶极之日军战犯判死刑之后，以德报怨，枪决。话说回来，斩首菜市口？中国人觉得羞辱他了，日本人未必，说不定靖国神社里因此还要提升一格。绞刑在中国自古有之，只是贵人专享。吕布吕温侯无非入门级贵族一枚，曹操就不好将其斩首，而要勒死。孙权擒杀关羽，却是斩首，全不顾关二爷是献帝御封的汉寿亭侯。杀了不算，还要打刘备的脸。阿济格入关追剿“流贼”拿住巨寇刘宗敏，勒死，因为那是大顺皇帝李自成封赐的刘侯爵。或许阿济格熟读《三国》疑神疑鬼，初到汉地不敢破坏风俗。倘若阿济格穿越回去一百一十年，西行万里，很可赶上英王亨利第八把自己的老婆斩首于市，伦敦万人空巷的壮景。以后他对别人和自己脑袋的态度，搞不好要错乱：上书顺治，请赐“斩首”以合乎普世价值。

《清史世祖本纪三》“上惑之，不允，赐自尽...十八年，大渐...立玄烨为皇太子...遗诏皇太子修西文”

《清史圣祖本纪一》“元年，召汤若望问英吉利普世价值，对曰：懒因懒因。帝恶之...六十一年，召雍亲王于勤政殿，命嗣位”

《清史世宗本纪一》“论曰：帝勤政严明，吐哺握辫，天下归心”

天津《大公报》“昨日教育部次长致信赵尔巽，严厉批评清史馆乱改成语美化满清，政府将拒绝付印。”

...

《后宫甄嬛传》《步步惊心》热播。

足够你做噩梦，或者呕吐。

与西方中国斩首不可比，是为了增加死去的痛苦的，有一比的大概是日本的切腹，但是切腹是自己动手，目的截然相反。

本来斩首一刀斩下去也就罢了，比起绞刑和枪杀并没有更多地残忍之处。但必须指出的是大部分伊斯兰极端分子的所谓斩首其实不是斩首而是割首，是用小刀活生生的把人头割下来，这就是赤裸裸的虐杀了，跟我国古代的凌迟属于一个性质，不过论残忍性，凌迟都要好些。凌迟有明显的生死界限，而且是慢慢的割，人大部分时间基本上是活着的，要最后一刀刺入心口才算处决完成，枭首则是死后的事情，而割首没有明显的生死界限，往往头与脖子快分离的时候还可以看到人尚有知觉，而且比凌迟时间短，比斩首时间长，给人强烈而持续的视觉冲击，这就让人觉得极其恶心了。我本来对车臣独立分子还有些好感，因当初他们敢于挑战庞大的俄罗斯，但自从看了那个视频，对他们是不会有任何同情了。

可说是综合了凌迟，吊刑和斩首的虐杀效果，受刑人和观刑人同时觉得痛苦。这帮人杀人时不停的大喊Allah hu akbar，除了对观刑者示威，怕是多半也有点为自己壮胆的意思。

你说得对，西方的绞刑主要是其凌辱效果，比如对海盗和“下等人”的绞刑，但其凌辱性主要是和“公开性”结合在一起的，没有这个，其实凌辱性大打折扣，而且处刑过程可慢可快，仁慈点就一下把颈椎拉断，若真要是施虐式的处刑，罪人会长时间经受剧烈的痛苦，大小便失禁什么的都是有的，对贵族的斩首之所以算仁慈，是因为大部分尸体并不示众，而且处刑过程很快，罪人不受太大痛苦。纽伦堡对战犯使用的绞刑，其实其凌辱性大打折扣，古代绞刑是要悬尸示众，等尸体腐烂了才放下来的，对女犯人往往还要剥去衣物，凌辱性无论在东方还是西方都很重，但纽伦堡的处刑是很干脆的，绳子长度是计算过的，可以保证颈椎立即断裂。我记得萨达姆一位高官比较倒霉，不知是绳子太长还是体重太重，脑袋都被勒掉了。

因此，东方和西方对斩首和绞刑的相反态度我觉得恐怕首先不是绞刑和斩首本身有什么区别，而是它们由于历史、技术原因等具体执行方式在东西方的差别，东方的斩首是公开的，之后要悬首以及曝尸示众的，而绞刑则往往是在内室执行，且并不曝尸示众，西方则相反，绞刑是公开的，且要悬尸示众，而斩首一开始是公开的，也展示一下脑袋，但往往并不示众，此后马上就拼起来了，而到了后来处刑也变得私密化了（如法国和德国在二十世纪对断头台的使用）。总之，在残忍性方面，人类其实是具有某种“普适价值观”的，而东西方价值观在这方面其实是统一而不是对易的，那些不同我觉得更多属于偶然或必然的具体技术原因。

英国古代对罪大恶极的罪犯处的刑法就没那么简单了，如对威廉华莱士的刑罚，中间有一项是当场开膛破肚，并抽出肠子，其残忍性和伊斯兰的割头不相上下。

如沙特的公开斩首，不是上录像的割头这种，上录像多半有示威恐吓的味道

从清末的时候其实社会舆论就开始批评斩首了，秋瑾被杀之后舆论之所以哗然，很大一个原因就是她是被斩首而不是枪决的。其实民国时候的绝大部分斩刑按说应属于法外施刑。

，看到同类像鸡一样被割脑袋，浑身上下各种不舒服的感觉一下涌出来，到现在那个画面我都能在脑海里清晰浮现。

第二次给我强烈冲击的是墨西哥毒枭用电锯割脑袋，那两个被杀的靠墙跪坐，在被杀过程中，没有半点挣扎，眼神没有半点情绪...

还有一种是把犯人慢慢吊进油锅里炸，都属于极度虐杀的类型。切腹除了自杀，还有一种是刑死，属于对武士的荣誉死刑，不是羞辱性和痛苦性的，往往刀刚进入腹部介错就把头一刀斩掉，有时甚至就比个切腹的样子就斩首，并不痛苦，相当于西方对贵族的斩首。

平家物语里就有此刑，受刑人兼受活埋与砍头之苦。这是日本那群喝酒吃肉睡女人的和尚们发明的，意为脑袋找不到身躯，身躯找不到脑袋，成佛都不完整（日本佛教神道教什么的，死了都叫成佛）。在日本此刑极重，仅次于桀刑，相当于中国的五马分尸。以下犯上，不尊神灵，盗抢神社之人，一般处此刑。

中国古代要么活埋，要么抛尸，这么脱裤子放屁的事一般没人干。

至于为啥日本的传统到了中国，哼……！

锯人和油炸都是高技术，史载中国古代有次锯脑袋怎么剧不下，还是受害人说了诀窍才搞定。

古代日本整人功夫先不说，锯人的大锯子，炸人的大锅子，上哪找？古代日本可不盛产铁，锯子锯了人还能锯树，铁锅炸了人还能做饭吗？

还有炸人的那锅油可不便宜，王小波说原告要万把块油钱官府才架锅。

所以上面两个都是传说，从佛教阿鼻地狱里化来的。

日本传统的有桀刑，铲刑，斩头，以及日本特色的烹煮——温泉杀，找个高温温泉扔进去，不烫死也淹死。历史记载战国武将前田利家，岛津氏都用这招对付过起义群众，前田利家还得意洋洋的立碑记述。

切腹不算刑罚，跟中国的毒酒赐死差不多，男人切腹，女人刺喉，死后名誉不损。

英国人用斧头砍下他们国王的头。

法国人文明些，用断头台斩国王的头，然后革命者之间互相用断头台砍头。

没有看到东西方什么不同。

可能没斩首了，但是广西开膛的不少，也够残忍的。